Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/545 K.2018/1721

Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile ... Makina Kalıp Oto. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti arasında 04/04/2017 teklif formu imzalandığını, imzalanan teklife göre müvekkilinin davalıdan 150.000 TL bedelli ... CNC Boru Bükme Makinesi satın aldığını, tarafların 50.000 Tl nakit kalanı teslimat sırasında ödeneceğine dair anlaşma yaptıklarını, müvekkili ... il davalı arasında yapılan bu sözleşmeye ilişkin olarak bedelin 50.000 Tlsini ... ...

Kalıp Makina hesabına bankadan yapılan havale ile ödediğini, ayrıca bu sözleşmeye ilişkin olarak da şirketin satış temsilcisi olan davalı ...

Durgt hesabına 13/06/2017 tarihinde 30.000 Tl yatırıldığını, ancak karşılığında sözleşmeye konu makine teslim edilmediğini, karşı yanın makineyi teslim etmediği gibi bankadan yatırılan parayı da iade etmediklerini, müvekkilinin bankadan yapmış olduğu ödemelerin iadesi amacıyla Bursa 16. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ve Bursa 16. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, ancak davalının kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, her iki takip dosyasına yapılan itirazların aynı sebepler sürülerek itiraz edildiğini, müvekkilinin hem satın almış olduğu malı teslim almadığını,

hem de ödemiş olduğu paraların iadesini talep etmiş olmasına rağmen alamadığını, bu nedenlerle borçlunun Bursa 16. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.

DELİLLER

Dava dilekçesi, Bursa 16. İcra Müdürlüğünün ... ayılı icra takip dosyası, taraflara ait banka kayıtları, BTSO ve Esnaf ve Sanatkarlar Odasına yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Bilindiği üzere 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde mutlak ticari davalar: [(1) Her iki tarafında ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları (Ek ibare: 26/06/2012-6335 S.K./1. m.) ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;,

a) Bu Kanunda,

b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinde,

c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580. maddelerinde,

d) Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,

e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,

f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava (Ek ibare: 26/06/2012 - 6335 s. K. 1. m.) ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır] şeklinde düzenlenmiştir.

Bunun yanında, TTK'nın 21. maddesi gereğince her iki tarafın tacir olması ve tarafların ticari işletmesi ile ilgili olan davalar, taraflardan birinin ticari işletmesiyle ilgili olması kaydıyla Borçlar Kanununun havale hakkındaki 457 - 462 ve vedia hakkındaki 463 - 482. maddelerinde düzenlenen hususlardan doğan nispî nitelikteki ticari davalar yönünden de ticaret mahkemesi görevlidir.

Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde, bu Kanundan doğan hukuk "davalarının" ticari dava sayıldığı, aynı Kanunun 5. maddesinin ikinci fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun 4. maddesi hükmünce ticari sayılan "davalara", ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir.

O halde somut olayda yukarıdaki açıklamalar ışığında, davacı ile davalı arasında 150.000 TL bedelli ...

CNC Boru Bükme Makinesi satış sözleşmesi kapsamında 30.000 TL ödenmesine rağmen makinenin teslim edilmediğinden ödenen bedelin iadesinin talep edildiği anlaşılmakla, taraflar arasındaki ilişkinin alacak davası olduğundan yukarıda açıklandığı üzere alacak davasının mutlak ticari dava sayılmadığının açık olup davacının tacir olduğu ileri sürülse de davalınında tacir olması zorunlu olup davalının esnaf ve tacir kaydının olmadığı sadece dava dışı ... ... ...

Ltd Şti' nin müdürü olduğu bizatihi sermaye şirketine ortak ya da yönetici olmak, tek başına o kişinin tacir olduğu anlamına gelmeyeceğinden ve dosyada davalının tacir olduğuna ilişkin başkaca belge de bulunmadığından davanın nispi ticari davada olmadığı anlaşılmakla mahkememizin görevsizliğine ve HMK 114 ve 115/2 maddesi gereğince davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, dosyanın görevli ve yetkili Bursa Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine dair karar verilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.