Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/618 K.2019/1617

BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

Esas No : 2018 Karar No : 2019

Hakim : ... ... Katip : ... ...

Davacı : ... - Vekili : Av. ... Davalı : ... - ... Vekili : Av. ... Dava : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 09/05/2018 Karar Tarihi : 06/12/2019 Kararın Yazım Tarihi : 06/01/2020 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkil bankanın Gediz/KÜTAHYA şubesi ile dava dışı ... Süt ve Süt Ür. Soğuk Hava işl. San. Tic.

Ltd şti arasında akdedilen kredi sözleşmesine istinaden adı geçen borçluya kredi açıldığını ve kullandırıldığını, davalı ... ile dava dışı ...'ın ise bu sözleşmeye müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imza koymak sureti ile borcun sorumluğunu yüklendiğini, borçluların borçlarını ödemeleri hususunda ihtarname gönderildiği ancak borçluların borcu ödememesi üzerine Bursa 14. İcra Müdürlüğü'nün ...

E. Sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, borçlunun söz konusu icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, ancak davalının itirazında haksız olduğunu, bu nedenle davanın kabulüne, borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, itirazında haksız olan borçlu davalının takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının hukuki mesnetten yoksun davasını kabul etmediklerini, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davacı bankanın dava konusu yaptığı alacağı ve davanın değerini 156.864,35 TL olarak belirtildiğini, ancak müvekkilin davacı bankanın başlattığı icra takibinde bu miktarda alacağa itirazının söz konusu olmadığını, davacı bankanın itiraza konu edilmediği halde alacağının tamamı sanki itiraz edilmiş gibi dava açtığını,

ancak müvekkilin sadece ödeme emrinde belirtilip talep edilen yıllık %39 oranındaki faiz oranına ve çek depo bedeli adıyla talep edilen 1.410,00 TL tutarındaki borca yönelik itirazı olduğunu, ödeme emrinde bahse konu çek yaprağına ilişkin hiçbir bilgi de sunulmadığını, bu itibarla davacı bankanın sorumluluğu hiç doğmadığı halde bu çekten dolayı müvekkilden 1.410,00 TL'nin talep edilmiş olmasının hukuka aykırı olduğunu, bu nedenlerle hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir .

Dava dilekçesi ile eklerinin davalı yana usulüne uygun tebliğ edildiği, davalının yasal süresi içinde davaya cevap vermediği anlaşıldı. Dava konusu uyuşmazlık Bursa 14. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalının borca ve yetkiye itiraz neticesinde takibin durması sonucunda itirazın iptali ve icra inkar istemine ilişkindir. Mahkememizce yargılama yapılmış, Bursa 14. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası celp edilmiş, dosya mahkememizce bankası bilirkişiye tevdi edilmek suretiyle bilirkişi raporu temin edilmiştir.

03/05/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle. Dava; davacı ... A.Ş. Gediz Şubesince dava dışı ... Süt Ltd.Şti. firmasına kullandırılan "Şirket Kredi Kartı" "Kredili Mevduat Hesabı" "Taksitli Ticari Kredi" ile "Çek Garanti Bedelleri" kredilerinden kaynaklanmadığını, dvalı ... müteselsil kefilin sorumluluğu kefalet limiti ile kendi temerrüdünden kaynaklanan borç tutarı ile sınırlıdır.

Hesaplanan borç kefalet limiti'nin altında olduğunu, ( Limiti 500.000,00 TL)135.672,92 TL Asıl Alacak 12.409,08 TL İşlemiş Faiz 228,12 TL %5 Bsmv 322.92 TL Masraflar Toplam Nakdi: 148.633,04 TLToplam borç tutarının Asıl Alacak tutarına takip tarihinden tamamen ödeninceye kadar KMH ve Şirket Kredi Kartı için işleyecek yıllık %28,08, "Taksitli Ticari kredi" için işletilecek yıllık % 39 temerrüt faizi, faizin %5 BSMV, İcra Masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte, tahsilde tekerrüre meydan vermemek kısmi tahsilat'ın BK 100.maddesine göre önce faiz ve ferilerine mahsubu sağlanmak kaydı ile tahsilinin gerekeceğini bildirmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; icra dosyası incelendiğinde banka tarafından davalı aleyhine kredi sözleşmesine istinaden toplam 156.864,35 T.L alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı görülmüştür.Dosyanın bankacılık alanında uzman bir bilirkişiye tevdi edilerek icra takibine konu kredi sözleşmesi gereği, alacak borç ilişkisi kredinin ticari bir kredi olup olmadığı rehin ile temin edilip edilmediği, rehnin kefaleti kapsayıp kapsamadığı, rehnin borca yeter miktarda olup olmadığı,

kefillik durumu muacceliyet şartı, hesap kat ihtarının tebliğ edilip edilmediği ve herhangibir ödeme yapılıp yapılmadığı konularında rapor hazırlanması istenilmiş, mahkememizce de yeterli bulunan bilimsel denetlenebilir ve gerekçeli bilirkişi raporuna göre, banka ile dava dışı ...

Süt ve Süt Ürünleri Soğuk Hava Ltd.Şti arasında 350.000 T.L limitli kredi genel sözleşmesi imzalandığı aynı tarihte davalının 500.000 TL limitle kefalet imzalarının bulunduğu, sözleşmeye istinaden dava dışı şirkete ticari kredi kullandırıldığı rehin ile temin edildiğini gösteren bir bilgi belge bulunmadığı, kefalet sayfasında davacı bankanın gayrinakdi riskler için depo talebinde bulunabileceği dair açık bir hüküm bulunmadığı, faiz oranının KMH ve şirket kredi kartı için yıllık %28,08, taksitli ticari kredi için yıllık %39 olduğu, temerrüt tarihinin 24.12.2017 olduğu bildirilmiş olmakla davacının davasında kısmen haklı olduğu,

çek garanti bedellerinden dolayı kefilin sorumlu tutulamayacağı kanaati ile bilirkişi tarafından hesaplanan 12.409,08 T.L işlemiş faiz, 228,12 T.L %5 BSMV, 322,92 T.L masraf miktarı üzerinden davanın kısmen kabulüne dair karar vermek gerekmiş, her ne kadar asıl alacak miktarı üzerinden de dava harçlandırılmış ise de, asıl alacak miktarına itiraz olmadığı gibi davacı vekili duruşmada asıl alacak miktar üzerinden sehven dava açtıklarını beyan etmekle asıl alacak hakkında hüküm kurulmayarak tüm bu açıklamalar doğrultusunda aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. ... · Hakim ... · ¸e-imzalıdır.