İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/628 K.2020/804

BURSA Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR Esas No : 2018/628 Karar No : 2020/804

Esas2018/628Karar2020/804Tarih27 Kasım 2020Okuma6 dk · 1.272 kelime

KÜNYE

T.C.

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
27 Kasım 2020
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2018/628 Esas - 2020/804
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.272 kelime·6 dk okuma·1 bölüm

BURSA Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR Esas No : 2018/628 Karar No : 2020/804

Hakim :.... Katip : ....

Davacı : BUSKİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ Vekili : Av. .... - Hacı İlyas Mah. Abdal Cad. H.Orhaneddin İş Hanı No:156 K:2 D:13 Osmangazi/ BURSA Davalı : ... PEYNİRCİLİK SÜT VE SÜT ÜRÜNLERİ İMALAT PAZARLAMA SANAYİ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - Merdivenköy Mah. Nisan Sok. Dış Kapı No:16 Göztepe Kadıköy/ İSTANBUL Vekili : Av. ... - Nispetiye Cad. Gürel Apt. No:40/31 1.Levent Beşiktaş/ İSTANBUL Dava : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 11/05/2018 Karar Tarihi : 27/11/2020 Kararın Yazım Tarihi : 18/12/2020 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun ... Peynircilik Süt ve Süt Ürünleri İmalat Paz. San. Tic. A.ş adına kayıtlı Kükürtlü Mh. Mudanya Cd. No:57/A adresindeki 84302 numaralı aboneliğe ilişkin olarak su borcunun ödenmemesi nedeni ile davalı hakkında Bursa 8. İcra Müdürlüğü'nün 2017/...

E. Sayılı dosyasıyla ilamsız takibe dayalı olarak haciz yapıldığını, borçlunun söz konusu icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, ancak davalının itirazında haksız olduğunu, bu nedenle davanın kabulüne, borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, itirazında haksız olan borçlu davalının takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkil borca konu adreste bulunan şubesini 16.08.2000 tarihli yönetim kurulu kararı ile kapatma kararı alındığını, vergi dairesi tarafından düzenlenen resmi belge niteliğindeki yoklama fişinde de görüleceği üzere 28.08.2000 tarihinde de şubenin kullanımına son verildiğini, kapatmaya ilişkin yönetim kurulu kararı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde de ilan edilmiş ve aleniyet sağlanmadığını, anlaşılacağı üzere müvekkil firmanın 2000 yılından bu yana ilgili adreste hiçbir faaliyeti bulunmadığını, dolayısıyla müvekkil firmanın 2016 yılının 6. 7. ve 8. aylarına ilişkin su borcundan sorumluluğu bulunmadığını,

2.Müvekkil firma faaliyet gösterdiği döneme ait tüm borçlarını zamanında ödemediğini, ancak 16 yıl önce kapatmış olduğu şubesinde bulunan üçüncü bir şahsın borcundan sorumlu olması düşünülemediğini, bu sebeple müvekkile hiçbir alakası olmayan ödeme emrine konu borca haklı olarak itiraz edildiğini, 3.Davacının alacak talebini 2000 yılından beri kullanım bedelini tahsil ettiği ilgili adreste ikamet eden şahsa yöneltmesi gerektiğini, bu sebeple haksız ve hukuka aykırı olarak açılan davanın reddine, Yargılama giderleri ve yasal ücreti vekâletin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı tarafından faturaya dayalı olarak 09/11/2017 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri 11/12/2017 tarihinde tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde 13/12/2017 tarihnde borca itiraz etmiştir.

Mahkememizce yargılama yapılmış, Bursa 8. İcra Müdürlüğünün 2017/... E. Sayılı dosyası celp edilmiş, Davacı Buski'ye müzekkere yazılarak abone sözleşme bilgileri celp edilerek dosyamız arasına alınmış, dosya mahkememizce mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmek ve talimat yazılmak suretiyle bilirkişi raporu temin edilmiştir.

07/08/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle. Dava Buski He Davalı- İTİ MAT SÜT ü RÜNLERİ A.ş Şube Müd ürü Yet....ite 29.09.1999-0036465 sayılı müracaatı ile 084302 nolu Abonelik sözleşmesi imzaladığı Ticarethane Teminatı 47.000.000/1340932 Nolu makbuz ile Buski veznesine yatırdığı tespit edil m iştir.

Davalı Firma ile davact arasında bir ticari ilişki olduğu yapılan inceleme sonucunda tespit edildiğini, Muhasebat ve Mail Kontrol GerteJ Müdürlüğü Kamu Harcama ve Muhasebe Bilişim Sistemi (KBS)KBS Sistemine Muhasebe Verilerinin Gönderilmesi: 120.Fonksiyonel Hesap Kodu ile Fonksiyon Adı: Hizmet Gelirleri oiarakToplu Kayıt altına alındığı alınan kayıtların KBS (Kamu Harcama Bilişim Sistemine Mizan Veri girişi ile gönderildiği 2016-Ocak-Haziran, 2016-Ocak-Ağustos, 2016-Ocak-Eylül, 2017, 2018 Ocak-Aralık dönemleri olarak dönemlerinde Verilerin gönderildiği tespit edilmiştir.

T.C Bursa büyükşehir belediyesi buski genel müdürlüğü Dönemsel Tahakkuk Dökümü. Bölge- Defter- Sayfa-Taksim 1-3000-679-0/ Sayaç Numarası :8491539/Abone No :B4302- Dava Konusu olan Aylara ait Faturaların 2016/6 dönemi 1605BÛH5 nolu Fatura 379,00-71,2016/8 donemi 16634543 nolu fatura 212,50 TL, 2016/9 dönemi 16913612 nolu fatura 224,00-TL olarak Toplam :fll5,S0-TL kayıtlarında olduğu ve bu avlara att tahsilatların olmadığı görülmüştür.

Faturaların Tahsilat Kayıtları 2009 /04 -2015/11 tarflerl ara» endeks kayıtlarının düşük olduğu ve bu endekslerin tahakkukların yapıldığı,yapılan bu tahakkukların Memelerin yapıldığı en son ödemenin 2016/07 dönemine ait tahakkuk eden yukarıdaki şekli ile 16325115 nolu fatura İle 05.12.2016 tarihinde ödendiğinin tespit edildiğini bildirmiştir.

28/02/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Dava konusu olan 2016 yılı 6.8. Ve 9. Aylara ait Faturaların tahakkuk ettiği tahsilatlarının olmadığı yapılan inceleme sonucunda tespit edildiğini, Bursa 8. İcra Müdürlüğü'nün 2017/... E. Sayılı dosyasında icra takip talebindeki Faiz ve KDV'nin değerlendirmesi ve hesaplanmasında asıl alacak miktarının 1.045,60 TL olduğu, işlemiş faiz hesaplamasında ( fatura vade tarihleri ile icra takibi başlangıç tarihi) arasındaki süre dikkate alınarak gün hesaplaması olarak yapıldığını bildirmiştir.

Talimat yazılmak suretiyle aldırılan 23/09/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle. Dava dosyasında davalı olan ...

Peynircilik A.Ş.’nin, dava dosyasına ibraz ettiği yasal defterlerinin Türk Ticaret Kanunun 64.ve 65.maddelerine usulüne uygun olarak tutulduğu, GIB onaylı e-beratların süresi içerisinde alındığı, dolayısıyla davacının ticari defterlerinin lehe delil olarak sürülebileceğinin anlaşıldığı, Envanter defterlerinin noter açılış tasdik sayfasının ibraz edilmeyişi nedeniyle bu hususta tespit yapılmadığı, bu yönüyle nihai değerlendirmenin Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu,

Tüzel kişiliğe haiz işletmelerin faaliyetinde yapılacak herhangi bir değişikliğin ticaret tescilinden yapılacak tescil işlemi ile gerçekleşmiş olacağından, davalının Mudanya Caddesi, Turgut Sitesi, No:57/12 Sıcaksu Bursa adresinde yer alan şube işyerini 19.09.2000 tarihinde 5134 Sayılı Ticaret Sicil Gazetesi ile sonlandırdığının anlaşıldığı, Dava dosyasına ibraz edilen cari hesap ekstresine göre, 2016/6-8-9 aylara ilişkin davalının davacıya herhangi bir su fatura borcunun bulunmadığı, tarafımca tespit edilmiş hesaplanmışsa da takdirin mahkemeye ait olduğunu bildirmiştir.

Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava;davacı tarafça ,davalı aleyhine 84302 nolu aboneliğin 2016 yılının 8-9-10. Aylarına ilişkin su borcuna dayalı olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi talebine ilişkindir.

Her ne kadar davalı tarafça, ilgili aboneliğin bulunduğu adresteki şubenin 2000 yılında kapatıldığı ve su aboneliğinin kullanılmadığı-borcun bulunmadığı belirtilmiş ise de davacı kuruma yazılan müzekkere cevabında davalı tarafça aboneliğin sonlandırılmasına- kapatılmasına yönelik herhangi bir başvuruda bulunulmadığının tespit edildiği,

kaldı ki emsal nitelikteki Yargıtay içtihatlarında da belirtildiği üzere fiili kullanım olmasa dahi abonenin abonelik kullanım borçlarından sorumluğunun devam ettiği , SMMM bilirkişi .. tarafından tanzim edilen 07/08/2019 tarihli bilirkişi raporunda da 2016 yılının 8. -9.- 10. Aylarına ilişkin tahsilatların olmadığının belirtildiği, SMMM bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu edilen hususlar bilimsel, gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılmakla birlikte, davanın kabulü ile davalının Bursa 8. İcra Müdürlüğü’nün 2017/...

E. Sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden aynen devamına, alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 163,10 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle,

1-Davanın KABULÜ ile davalının Bursa 8. İcra Müdürlüğü’nün 2017/... E. Sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın İPTALİNE, takibin kaldığı yerden AYNEN DEVAMINA,

2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 163,10 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması gerekli 66,80 TL harçtan peşin alınan 35,90 TL'nin mahsubu ile bakiye 30,90 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

4-Davacı tarafından sarf edilen aşağıda dökümü yazılı 1.514,20 TL yargılama gideri ve 35,90 TL peşin harcın, 35,90 TL başvurma harcı, 5,20 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.591,20 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

5-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 977,84 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansından karar tebliği için gerekli miktar kullanıldıktan sonra artan kısmın HMK'nın 333.maddesi uyarınca istek halinde davacıya iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda dava değeri dikkate alınarak HMK’nın 341/2. maddesi gereğince kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 27/11/2020

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır. Yargılama gideri: · 1250 TL bilirkişi ücreti · 264,20 TL posta ve tebligat gideri · 35,90 TL başvurma harcı · 35,90 TL peşin harç · 5,20 TL vekalet harcı · Toplam 1.591,20 TL

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/628, K. 2020/804, 27 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/628
Karar No
2020/804
Tarih
27 Kasım 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/629 K.2020/666
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/630 K.2020/710
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/633 K.2020/635
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/637 K.2020/689
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2018/639 K.2020/2078
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/639 K.2020/694

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.