Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/671 K.2023/1204

2- ... - ..... Demetevler Mah. B209. Sk. No:23 İç Kapı No:2 Yıldırım/ BURSA 3- ... - ..... Demetevler Mah. B209. Sk. No:23 İç Kapı No:2 Yıldırım/ BURSA 4- ... - ...6012136 Demetevler Mah. B209. Sk. No:23 İç Kapı No:2 Yıldırım/ BURSA VEKİLİ : Av. .... -

DAVALI

1- ... (müteveffa) - ..... Serme Mah. Seyit Gazi Cad. No:23 Kestel/ BURSA

MİRASÇILARI

... - .... Demirtaş Cumhuriyet Mah. 1230. Sk. No:114 İç Kapı No:3 Osmangazi/ BURSA ... - ... Serme Mah. Seyit Gazi Cad. No:23 Kestel/ BURSA ... - ..... Koğukçınar Mah. 1.Ordulu Sk. No:27 İç Kapı No:2 Osmangazi/ BURSA

DAVALI

2- ... TEKSTİL ÖRME DOKUMA KONFEKSİYON SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - .... Kurtuluş Mah. Turgut Özal Cad. No:4 Gürsu/ BURSA VEKİLİ : Av. ... -

DAVALI

3- ... ANONİM ŞİRKETİ - ....

VEKİLİ

Av. ..... - [16782-87965-...] UETS

DAVALILAR

4- ... - .... Hacıseyfettin Mah. 2.Fırın Sk. No:2 İç Kapı No:5 Yıldırım/ BURSA 5- ... - ...... Soğuk Su Mah. Soğuksu Camii Sk. No:10/1 Kestel/ BURSA

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 21/05/2018

KARAR TARİHİ : 23/11/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 29/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; 24.10.2016 tarihinde sürücü ... yol üzerinde pazarcı şemsiyesi görerek kenara çekmek için aracını durdurduğunu,

arkadan gelen ... sevk ve idaresindeki ... plakalı, davacıların yolcu olarak bulunduğu ... plakalı, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı ve ...sevk ve idaresindeki ... plakalı araçların art arda çarptığını, kazada davacıların yaralandığını, geçici ve kalıcı beden gücü kayıp oranlarının belirlenmesi gerektiğini, kazanın

meydana gelmesinde davalılar ...ve ...’ın kusurlu bulunduğunu, kusurlu sürücülerin kullandığı araçların ZMM Sigorta Poliçelerinin davalı Halk Sigorta tarafından düzenlendiğini belirterek davacılar için toplam 5.000,00 TL. manevi tazminat ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için 100,00’er TL. olmak üzere toplam 400,00 TL. maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken

ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı Halk Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesi ile, savcılık kusur incelemesinin hatalı olduğunu, ceza mahkemesindeki yargılama sonucunun bekletici mesele yapılması gerektiğini, sonrasında Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden kusur raporu alınması gerektiğini, davacıların yasal tedbirleri alıp almadıklarının incelenmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile, davanın reddi gerektiğin, olay nedeni ile açılan Bursa 19. Asliye Ceza Mahkemesi 2017/393 Esas sayılı davanın devam ettiğini, kusur oranlarının belirli olmadığını, kazada kusurunun olmadığını, kendisinin yaralandığını, davacıların zararlarını sigorta şirketinden tahsil ettiğinin aşikar olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... Tekstil Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesi ile; husumet itirazlarının bulunduğunu, davalının kazada sorumluluğu bulunmadığını, tüm sorumluluğun kaza sırasında araç kullanan kişilere ve sigorta şirketlerine ait olduğunu, davanın haksız ve yersiz olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Diğer davalı taraflara usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadıkları görülmüştür.

KANITLAR

Sigorta poliçesi, hasar dosyası, ceza dosyası, tedavi evrakları, Kaza tespit tutanağı, ATK raporu, tanık beyanları, keşif, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, 24/10/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Mahkememizce; Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi ve tarafların kusur oranının tespiti yönünden dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, 1 Trafik uzmanı- makine mühendisi bilirkişinin mahkemece resen seçilmesine karar verilmiştir.

Alınan 04/02/2019 tarihli bilirkişi raporunda.

Bu olayda davalı taraf sürücüsü ... ; sevk ve idaresindeki araç ile seyrederken önündeki trafiği yeterli ve güvenli bir mesafeden takip etmediğinden, önünde aynı yönde seyreden araca arkadan çarptığından, aracının hızını, trafik, yol ve aracının teknik özelliğine göre ayarlamadığından, % 50 oranında kusurlu olduğu, davalı taraf sürücüsü ...I; sevk ve idaresindeki araç ile seyrederken önündeki trafiği yeterli ve güvenli bir mesafeden takip etmediğinden, önünde aynı yönde seyreden araca arkadan çarptığından, aracının hızını, trafık, yol ve aracının teknik özelliğine göre ayarlamadığından % 50 oranında kusurlu olduğu, davacı taraf sürücüsü ...;

kurallara uygun seyrettiğinden, kural ihlali yapmadığından söz konusu trafik kazasının meydana gelmesinde kusursuz olduğu, dava dışı araç sürücüleri ... ile ... kurallara uygun seyrettiğinden, kural ihlali yapmadığından söz konusu trafik kazasının meydana gelmesinde kusursuz oldukları görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Mahkememizce, Davacının maluliyet hususunun tespiti için Uludağ Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığına sevkinin sağlanarak "Özürlülük Ölçütü Sınıflandırılması ve Özürlülere verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmelik Hükümleri" değerlendirilmesi suretiyle rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.

Alınan 07/12/2020 tarihli ATK raporunda; Şahsın 24.10.2016 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonucunda gelişen beyin ödemi ve scapula fraktürünün 11 Ekim 2008 Tarihinde yayınlanan 27021 sayılı Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği ve 30/03/2013 tarih ve 28603 sayılı resmi gazetede yayınlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik kapsamında değerlendirilmesinde; Fonksiyonel araz bırakmadan iyileşmiş olduğu, sürekli engel oranı tayinine mahal olmadığı, Scapula kırığının iyileşme süresinin 3 (üç) aya kadar uzayabileceği kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Mahkememizce, Dava konusu kaza nedeniyle davacının talep edebileceği tazminat miktarının tespiti ve talep olunan tazminatın sigorta poliçesi kapsamında kalıp kalmadığının tespiti yönünden dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına, aktüerya uzmanı ile sigorta uzmanı bilirkişinin mahkemece resen seçilmesine karar verilmiştir.

Alınan 28/05/2021 tarihli bilirkişi raporunda; toplam maddi zarar miktarlarının : ... için 422,83 TL, ... için 549,48 TL, ... için 3.682,40 TL, ... için 128.131,56 TL olduğu, Hesaplamaların bilinen son asgari ücret dönemi 2021 yılı esas alınarak yapıldığı, davacılar müterafik kusurunun takdirinin Mahkememize ait olduğu,

Yukarıda hesaplanan maddi zararın tazmininden davalıların ZMM (trafik) sigortacısı Türkiye (Halk) Sigorta A.Ş. ile müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları, ancak zarar tutarının sigorta şirketı dışındaki davalılardan kaza tarihi, sigorta

şirketinden ise posta alındı belgesindeki tarihin okunmasından sonra hesaplanacak temerrüt tarihinden itibaren faizi ile talep edilebileceği, hesaplanan maddi zarar

tutarının ZMMS poliçe limitleri dahilinde bulunduğu ( manevi zarardan sigorta şirketinin

sorumlu olmadığı- zaten talep de bulunmadığı) görüş ve kanaatinde oldukları bildirilmiştir.

Mahkememizce; Mahkememiz dosyasında aldırılan kusur raporu ve ceza dosyasında aldırılan kusur raporları arasında çelişki bulunduğundan dosyanın İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesine gönderilerek kusur raporunun aldırılmasına karar verilmiştir.

Alınan 20/10/2022 tarihli ATK raporunda; A) Davalı ...’ın %75 oranında kusurlu, B) Davalı sürücü ...'nın kusursuz, C) Sürücü ...’ın %25 oranında kusurlu, D) Sürücü ...'nün kusursuz, E) Sürücü ...'in kusursuz olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Mahkememizce; dosyanın önceki bilirkişi heyetine tevdi ile son aldırılan kusur raporu dikkate alınarak ek rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.

Alınan 13/01/2022 tarihli bilirkişi ek raporunda; toplam maddi zarar miktarlarının : ... için 422,83 TL, ... için 549,48 TL, ... için 3.682,40 TL, ... için 195.447,17 TL olduğu, Hesaplamaların bilinen son asgari ücret dönemi 2022 yılı esas alınarak yapıldığı, davacılar müterafik kusurunun takdirinin Mahkememize ait olduğu,

Yukarıda hesaplanan maddi zararın tazmininden davalıların ZMM (trafik) sigortacısı Türkiye (Halk) Sigorta A.Ş. ile müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları, ancak zarar tutarının sigorta şirketı dışındaki davalılardan kaza tarihi, sigorta

şirketinden ise posta alındı belgesindeki tarihin okunmasından sonra hesaplanacak temerrüt tarihinden itibaren faizi ile talep edilebileceği, hesaplanan maddi zarar tutarının ZMMS poliçe limitleri dahilinde bulunduğu ( manevi zarardan sigorta şirketinin sorumlu olmadığı- zaten talep de bulunmadığı) görüş ve kanaatinde oldukları bildirilmiştir.

Davacılar vekilinin 07/06/2021 tarihli bedel arttırım dilekçesi sunduğu, davalılara tebliğ edildiği görüldü.

Davacılar vekilince sunulan 11/01/2023 tarihli dahili dava dilekçesinde bildirilen davalı müteveffa ...'ın yasal mirasçılarına usulüne uygun olarak dava dilekçeleri tebliğ çıkarılmış ve dahili davalı sıfatıyla dosyamıza taraf olarak eklenmiştir.

O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden; 24.10.2016 tarihinde sürücü ... kenara çekmek için aracını durdurduğu,

arkadan gelen ... sevk ve idaresindeki ... plakalı, davacıların yolcu olarak bulunduğu ... plakalı, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı ve ...

sevk ve idaresindeki ... plakalı araçların art arda çarptığı, kazada davacıların

yaralandığı, ATK Trafik İhtisas Dairesinden alınan kusur raporu sonucunda davalı ...’ın %75 oranında kusurlu, davalı sürücü ...'nın kusursuz, sürücü ...’ın %25 oranında kusurlu, sürücü ...'nün kusursuz, sürücü ...'in kusursuz bulunduğu, maluliyet oranının hesaplanması için Uludağ Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'ndan alınan raporda Fonksiyonel araz bırakmadan iyileşmiş olduğu, sürekli engel oranı tayinine mahal olmadığı, scapula kırığının iyileşme süresinin 3 (üç) aya kadar uzayabileceği bildirilmiştir.

Alınan aktüer raporuna göre davalı sürücünün kusur oranı uygulanarak talep tavanının davacı ... için 422,83 TL, davacı ... için 549,48 TL, davacı ... için 3.682,40 TL, davacı ... açısından 128.131,56 TL olmak üzere toplam 132.786,27 TL tazminat hesaplanmasına dair raporların gerekçeli denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğundan davacının maddi tazminat talebinin davalılar ..., ... ve ... A.Ş. yönünden kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Davalı ...'nın bilirkişi raporuna göre kusurunun olmadığı anlaşılmakla sürücü ... ve aracın işleteni ... Tekstil Örme Dokuma Konf. San. Tic. Ltd. Şti. yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

Davacı vekilinin manevi tazminat talebi yönünden değerledirildiğinde tarafların ekonomik ve sosyal durumları, kusur durumları, olayın meydana gelmesindeki etkileri, olay sonrası çekilen acı ve somut olayın özellikleri dikkate alınarak, ... için 2,000.00 TL, ... İçin 1,000.00 TL, ... için 1.000,00 TL ve ... için 1.000,00 TL olmak üzere toplam 5.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 24/10/2016 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan müteselsilen ve müştereken alınarak davacılara verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

2.550,00 TL ATK fatura bedeli, · 1.376,58 TL tebligat posta gideri 6.326,58 TL toplam gider