Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/711 K.2019/299

2- 3- ... - ... 4- ... - ... 5- VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. .

DAVA

Genel Kurul Kararının iptali

DAVA TARİHİ : 28/05/2018

KARAR TARİHİ : 20/02/2019

YAZIM TARİHİ : 01/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan Genel kurul karar iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacılar vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi ...'un davalı şirketin hissedarı olduklarını, şirket müdürleri ..., ... ve ... tarafından sevk ve idare edilen davalı şirketin, ...'un vefatı üzerine 13/02/2018 tarihinde davalı şirketin genel kurul toplantısında müvekkillerinden...'a müşterek imza ve görev yetkisinin 10 yıl süre ile verildiğini, ancak davalı şirketin diğer ortaklarının, ortaklara eşit davranmadıkları, şirketin işleyişi hakkında müvekkillerine bilgi verilmediğini, şirketi şahsi malları gibi görerek şirket malı ve hesapları üzerinde diledikleri gibi tasarruflarda bulunduklarını,

müvekkillerinin hisselerini ele geçirme amaçlı tehdit ettiklerini , davalı şirketin 17/05/2018 tarihinde yapılacak toplantıya müvekkili...'un katılmasının engellenerek, bu toplantıda şirket genel kurul toplantısının 05/06/2018 tarihinde yapılmasına karar verilerek şirket müdürünün süresinin dolmamasına rağmen gündeme müdür seçimine dair maddenin eklendiğini belirterek, müvekkillerinden...'un yokluğunda yapılan 17/05/2018 tarihli genel kurul toplantısı ile bu toplantıda alınan kararların hukuken geçersiz olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, davanın haksız ve kötü niyetli olarak açıldığını, müdürler kurulu toplantısının iptali yönünden açılan davada diğer davacıların bir ilgisinin bulunmadığını, ortak müdürlerin genel kurul kararlarının iptalini talep etme hakkı bulunduğunu, diğer davacıların hukuki yararlarının olmadığını, ...'a gönderilen müdürler kurulu toplantısının 11/05/2018 tarihinde yapılacağına dair tebligatın 18/05/2018 tarihinde tebliğ edilmesi nedeniyle toplantının 05/06/2018 tarihinde yapılmadığını, davacı ... ...'un imza yetkisini kullanmaktan imtina ederek personeli imza için sürekli şirket merkezi dışına çağırdığını, basiretli bir tacir gibi davranmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

KANITLAR

Davalı şirket sicil dosyası, bilirkişi raporu ,

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava ; davalı şirketin 17/05/2018 tarihli genel kurul toplantısı ile bu toplantıda alınan kararların hukuken geçersiz olduğunun tespiti istemine yöneliktir. Taraflarca gösterilen kanıt ve belgeler toplanmış , davalı şirket ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda bilirkişi incelemesi yaptırılarak konusunda uzman iki SMM ve Hukukçu bilirkişiden oluşan 3 kişilik bilirkişi kurulundan rapor alınmıştır.

Alınan 02/01/2019 tarihli bilirkişi raporunda; paydaş sıfatına sahip davacıların 1705/2108 tarihli müdürler kurulu kararının butlanın ve geçersizliğinin tespiti davası açmasında hukuki yararları ile davayı açma yönünden aktif husumet ehliyetine sahip olduklarını,17/05/2018 tarihinde yapılacağı ifade edilen müdürler kurulu toplantısının davacı ... 'a , 18/05/2018 tarihinde toplantı tarihinden sonra tebliğ edildği, bu yönü itibarıyla davacı ... 'un toplantıya katılma imkanının sağlanmadığı,

müdürler kurulu toplantısının müdüre toplantı öncesinde tebliğ edilmemesi sebebiyle 17/05/2018 tarihli müdürler kurulu toplantısının usulsüz olduğundan , alınan kararların butlan olduğunun tespiti gerekeceği, ancak 2017 yılı olağan genel kurulunun yapılması ve gündem maddelerinin belirlenmesine dair 17/05/2018 tarihli müdürler kurulu kararının icra edilmediği bunun yerine davalı şirketin 03/07/2018 tarihli müdürler kurulu kararı alınarak iş bu karar gereğince davalı şirketin 2017 yılı olağan genel kurul toplantısının yapıldığı,

ancak temin edilen belgeler gereğince 17/05/2018 tarihli müdürler kurulu kararının icra edilememesi sebebiyle davanın konusuz kaldığının bildirildiği görülmüştür.

Davacılar vekili, 20/02/2019 tarihli oturumdaki beyanında; davanının konusuz kaldığını, davalının davanın açılmasına sebebiyet verdiği için yargılama gideri ile vekalet ücretine hükmedilmesini talep ettiğini bildirmiştir.

Davacıların paydaş olmaları nedeniyle Müdürler Kurulu kararlarının iptalini talep etmekte hukuki yararı vardır.

Davalı şirketin 2017 yılı olağan genel kurulunun yapılması ve gündem maddelerinin belirlenmesine dair 17/05/2018 tarihli Müdürler Kurulu kararı alınmış ise de, bu karar uygulanmayıp yerine 03/07/2018 tarihli Müdürler Kurulu kararı alındığından dava konusuz kalmıştır.

Dava konusuz kaldığından, davacının başlangıçtaki haklılık durumuna göre masraf ve vekalet ücreti hükmedilmelidir.

Davacılardan... ,davalı şirket Müdürler Kurulu üyesi olup,dava konusu 17/05/2018 tarihli Müdürler Kurulu toplantısına yapılan çağrının toplantı tarihinden bir gün sonra eline ulaşmış olması nedeniyle usulune uygun bir çağrı olmadığından toplantının iptali gerekirdi.Bu durumda dava tarihinde davacılar davasında haklı olduklarından davacılar lehine vekalet ücretine ve yargılama giderine hükmedilmiştir..

Açıklanan gerekçe ve dosya kapsamına göre aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.