Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/827 K.2019/1475

BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

Esas No : 2018 Karar No : 2019

Hakim : Katip :

Davacı : Vekili : Av. Davalı : Vekili : Av. Dava : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 22/06/2018 Karar Tarihi : 08/11/2019 Kararın Yazım Tarihi : 08/12/2019

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkilin firma, çelik çatı ve cephe kaplamaları işi yaptığını, müvekkil firma ile davalı arasında davalının adresinde betonarme yapının çatısının projelerine uygun olarak imalat ve montajının yapılması ile çatısının sandwich paneller ile kaplanması için 25/08/2016 tarihli sözleşme düzenlendiğini, sözleşmede yapılan işin konusu, kapsamı, kullanılacak malzemeler ve özellikleri, ödenecek bedel ve ödeme şekli gibi tarafların hak ve yükümlülükleri ayrıntılı bir şekilde düzenlendiğini, müvekkilin sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini tam ve eksiksiz olarak,

süresinde yerine getirilip davalıya teslim etmesine rağmen davalı tarafın sözleşme gereği müvekkile ödemesi gereken bedelin tamamını değişik bahaneler ileri sürerek ödemediğini, söz konusu sözleşmenin toplam fiyat ve ödeme şeklini düzenleyen 5.maddesinde sözleşme konusu işlerin toplam 145.000 TL bedel karşılığı yapılacağının açık ve net bir şekilde yazılmış olmasına rağmen davalı tarafın bugüne kadar bu bedelin yalnızca 86.000 TL'lik kısmını değişik tarih ve şekillerde müvekkile ödediğini, müvekkilin davalıdan bakiye 59.000 TL alacağını talep etmesine rağmen davalı tarafın,

sürekli yeni bir ödeme tarihi vererek ve türlü bahaneler ileri sürerek bu bedeli ödemekten sürekli kaçındığını, tacir olan tarafların her türlü iş ve faaliyetleri ticari iş niteliğinde olduğunu, dolayısıyla taraflar arasındaki her türlü ticari faaliyetin ve ödemenin ticari defter ve kayıtlarında da gözükmesi gerektiğini, yaptıkları her işte tacir sıfatının yüklediği özen ve yükümlülüklere uymak zorunda olan tarafların, ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi neticesinde müvekkilin davalı firmadan olan 59.000 TL lik bakiye alacağının da ortaya çıkacağını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile,

müvekkilin bakiye 59.000,00 TL alacağının davalıdan dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil ile davacı arasında 25/08/2016 tarihli sözleşmede özetle müvekkilin 145.000,00 TL karşılığında belirtilen iş yerine betonarme yapının 29217 kg çelik kontüksiyon çatısının tonos şeklinde imalat ve montajıının yapqılması ve sandwich panelle kaplanması işe hususu anlaştıklarını, sözleşmenin müvekkil ile davacı asil arasında akdedilmiş ancak işin tüm yapım sürecini davacının eşi ... üstlendiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin TBK m470'te vücut bulan eser sözleşmesi olduğunu, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu,

müvekkilin sözleşmede uhdesine düşen ödeme hususundaki yükümlülüklerini yerine getirerek sözleşmede belirtilen çekleri davacıya vermiş ve bu çeklerin tamamının ödendiğini, davacının edimini yerine getirmekten imtina etmesi üzerine müvekkilin yarım kalan işin tamamlanması gerekli malzemeleri tedarik ederek işin tamamlanmasını sağladığını, müvekkilin bu süreçte ciddi maddi kayıplarının olduğunu, yüklenicinin işi tamamlaması ve kendisine ulaşılamamıs üzerine müvekkil işi yapan işçilerle ek bir sözleşme akdettiğini ve işçilere ayrıca 7.500,00 TL işçilik ücreti ödeyerek ve eksik olan malzemeleri alarak işin bitirilmesini sağladığını,

sözleşmenin imzalanması akabinde davacı yana ödemelerin yapıldığını, ancak davacının kötü niyetli olarak eldeki davayı açtığını bu nedenlerle öncelikle görevsizlik kararı verimesini, davanın esastan reddine, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı tutulmasına yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı davacı yüklenicinin alacağının ödenmediğinden bahisle alacak istemine ilişkindir. Mahkememizce yargılama yapılarak, tahkikat aşamasına geçilmiş, Esnaf ve Sanatkarlar odasına müzekkere yazılmak suretiyle tarafların esnaf kaydının bulunup bulunmadığı hususu sorulmuş, Vakıfbank Bursa şubesinden çek bilgileri celp edilerek dosyamız arasına alınmış, dava konusu alanda inşaat mühendisi bilirkişi refakatinde keşif düzenlenmiş, tanık beyanları alınmış, bilirkişi raporu temin edilmiştir.

11/02/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle. Sözleşmede yazılı işin toplam bedeli olan KDV dahil 145.000,00 TL nin 99.000,00 TL. kadar olan bedeli, davalı tarafından davacıya çek veya havale yapılarak ödendiğini, 7.500,00 TL bedelin ise, işin tamamlanması için davacı tarafından çalışanlarına ödenmiş işçilik bedeli olduğu,

davalı ve davacı tarafça da kabul edilmekdiğini, davalı Avni Kumbasar ile davacı tarafın işçileri arasında 18-01-2017 tarihinde 7.500,00 TL. tutarında yapılan ödeme ile ilgili bir para alma tutanağı düzenlendiğini, davalı tarafından davacı adına üçüncü taraflara ödene malzeme bedelinin 9.145,51 TL olduğunu, davalı tarafın, ...'na vermiş olduğu 5.000,00 TL tutarındaki çekin, hangi hizmet karşılığı verilmiş olduğu ve Ödenip ödenmediği bilinmediğinden nazara alınmayacağını, davalı vekili, 07-09-2018 tarihli dilekçesinde davacı firmanın işi,

sözleşmede yazılı süreden daha geç bitirmesi dolayısı ile müvekkilinin maddi kayıplara uğradığını beyan ederek dava açma haklarını saklı tuttuklarını beyan etmekdiğini, sözleşmede işin, süresinden daha geç bitirilmesi halinde yaptırım uygulanacağına dair cezai bir müeyyide olmadığından, geç bitirmeden dolayı herhangi bir ceza uygulaması da söz konusu olamaz.

İşin geç bitirilmesi halinde maddi kayıplar olabileceği düşünülerek sözleşmeye cezai şart uygulanmasına ilişkin bir madde konulabilirdi.

Böyle bir madde sözleşme içeriğinde bulunmadığını, davalı vekili dilekçesinde, işin tamamlanması için 7.500,00 TL işçilik bedelinden ayrı olarak geriye kalan ihtiyaç malzemelerinin de davalı tarafından temin edildiğini ifade etmediğini, davalı tarafından davacıya çek ve havale ile ödenen 99.000,00 TL olduğunu, davalı tarafından davacının elemanlarına işin ikmali için işçilik bedeli olarak ödenen 7.500,00 TL, davalı tarafından davacı adına üçüncü taraflara ödenen malzeme bedelinin 9.145,51 TL davalı tarafından toplan ödenen miktarın 115.645,51 TL,

davacı firmanın sözleşme gereği yaptığı işlerin karşılığı olarak davalı taraftan bakiye alacağı 145.000,00 TL-115.645,51 TL=29.354,49 TL olduğunu bildirmiştir.

14/05/2019 tarihli ek bilirkişi raporunda bilirkişi, davacının sözleşme gereği yaptığı işlerin karşılığı olarak davalı taraftan bakiye alacağının kök rapordaki gibi 29.354,49 TL olduğunu bildirmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında 25.08.2016 tarihli eser sözleşmesi akdedildiği anlaşılmıştır.Sözleşme gereği edimlerin yerine getirilip getirilmediği, süresinde teslim gerçekleşip gerçekleşmediği, yüklenicinin edimini sadakat ve özenle yapıp yapmadığı bu sebeple davalını zararının olup oluşmadığı konularında bir değerlendirme yapılabilmesi için mahallinde keşif yapılmış tanık dinlenmiş, mahkememizce de yeterli bulunan bilimsel denetlenebilir ve gerekçeli bilirkişi raporuna göre;

sözleşme konusu olan çelik konstrüksiyon işlerinin yapılarak boyandığı ve çatının sandwich paneller ile kaplanmış olduğu, keşif tarihi itibari ile eksik imalat olmadığı, sözleşme bedeli KDV dahil 145.000 T.L nin 99.000 T.L kadar olan bedeli davalı tarafından çek ve havale ile ödendiği, 7.500 T.L lik bedelin ise işin tamamlanması için davacı tarafından çalışanlarına ödenen işçilik bedeli olduğu tarafların kabulünde olduğu, davalı ile davacının işçileri arasında 18.01.2017 tarihinde 7.500 TL lik ödeme ile ilgili para alma tutanağı düzenlendiği, eksik iş malzemelerinin davalı tarafından karşılandığı buna göre 9.145 malzeme masrafı olduğu,

davacı firmanın sözleşme gereği yaptığı işlerin karşılığı olarak davalı taraftan bakiye alacağının 29.354,49 T.L olduğu bildirilmiştir.Davalı tarafından 99.000 T.L lik ödemeye ilişkin havale ve çek bilgileri mevcuttur.Davacı tanığı da beyan ettiği üzere iş davacı-yüklenici tarafından süresinde tamamlanmamış,

bunun üzerine davalı taraf davacının işçileri ile anlaşma yapıp ücretlerini kendisi ödeyerek ve malzemeyi kendisi temin ederek işi bitirmiştir.Yapılan hesaplamaya göre davacının davalıdan sözleşme gereği yaptığı iş karşılığı ödenmeyen bakiye 29.354,49 T.L alacağı kaldığı anlaşıldığından tüm bu açıklamalar doğrultusunda davanın kısmen kabulüne dair karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır. Hakim · ¸e-imzalıdır.