İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/867 K.2019/1544

BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR Esas No : 2018 Karar No : 2019 Hakim : ... ... Katip : ... ... Davacı : ... - Vekili : Av. . Davalı : ... Vekili : Av. .. Dava : İtirazın İptali (Satış Sözleşmesinden Kaynaklanan) Dava Tarihi :…

Esas2018/867Karar2019/1544Tarih25 Kasım 2019Okuma4 dk · 760 kelime

KÜNYE

T.C.

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/867
Karar No
2019/1544
Karar tarihi
25 Kasım 2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

760 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR Esas No : 2018 Karar No : 2019 Hakim : ... ... Katip : ... ... Davacı : ... - Vekili : Av. . Davalı : ... Vekili : Av. .. Dava : İtirazın İptali (Satış Sözleşmesinden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 25/05/2018 Karar Tarihi : 25/11/2019 Kararın Yazım Tarihi : 25/12/2019 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin unvanından da anlaşılacağı üzere birçok şarap nev'inin satış ve pazarlaması ile iştigal ettiğini, davalı borçluya dilekçe ekinde sunulan cari hesap ekstresi ve fatura içeriklerinden anlaşılacağı üzere 4.741,24.TL'lik mal satılmış olduğunu, müvekkili tarafından fatura tanzim edilerek davalıya verildiğini, davalının fatura münderecatı hakkında herhangi bir itirazı olmadığı ve fatura bedellerini ödemediğini, bu nedenle Mudanya İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatılmı ise de, davalının borcu bulunmadığı gerekçesiyle takibe itiraz ettiğini ve takibin durmasına neden olduğunu, davalının sırf zaman kazanmaya yönelik haksız ve kötü niyetli itirazı karşısında iş bu itirazın iptali davasını açmak gerektiğini beyan ederek, haksız itirazın iptali ile takibin aynen devamına, itirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekil ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkil arasında yapılan sözleşme üzerine davacı taraf ile müvekkil arasında periyotlar halında şarap ticareti yapıldığını, davacı tarafın 15/03/2017 ve 28/04/2017 tarihli iki adet faturanın ödenmediği iddiasıyla müvekkil aleyhine icra takibi başlattığını, bu durumun gerçeği yansıtmadığını, müvekkilin 15/03/2017 ve 28/04/2017 tarihli faturalardan kaynaklanan borçlarını davacı şirketin daimi çalışanına ödediğini, davacı tarafın kendi çalışanı ile arasında yaşanan problemlerden ötürü söz konusu faturalara ilişkin ödemelerini alamadığını müvekkile beyan ettiğini,

ayrıca davacı şirket yetkilileri ile müvekkil arasında yapılan görüşmelerde, müvekkilin söz konusu faturalara ilişkin ödeme yaptığını kabul ettiğini, davacı taraf ile müvekkil arasnıdaki ticari ilişkisi devam etmediğini, müvekkilin davacı şirkete takibe konu olan faturalardan ileri tarihli düzenlenen faturaları ödemediğini, davacı şirketin kendi çalışanıyla arasında yaşanan sorunlar nedeniyle müvekkilden mükerrer ödeme istediğini, bu durumun hukuka aykırı olduğunu, bu nedenle itirazın iptali davasının reddine,

takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yarılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

Dava konusu uyuşmazlık Mudanya İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalının borca itiraz neticesinde takibin durması sonucunda itirazın iptali ve icra inkar istemine ilişkindir.

Mahkememizce yargılama yapılmış, Mudanya İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası celp edilmiş, dosya mahkememizce mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmek ve talimat yazılmak suretiyle bilirkişi raporu temin edilmiştir.

25/06/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacının 2016-2017-2018 takvim yılına ait sahibi lehine delil vasfına haiz olan, incelenen resmi defter ve belgelerinde davalıdan 4.741,24 TL alacaklı olduğu, davacının 4.741,24 TL asıl alacak talebinin yerinde olduğu, davacının ticari temerrüt faizi talep edebileceğini bildirmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; icra dosyası incelendiğinde, davacı tarafından davalı aleyhine 4.741,24 T.L miktarlı fatura alacağına istinaden ilamsız icra takibi başlatıldığı görülmüştür.Taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması icra takibine konu faturalar sebebiyle borçlu olunup olunmadığı, herhangibir ödeme yapılıp yapılmadığı,

yönünden, taraflar arasındaki ticari ilişkinin başlangıcından sonuna kadar olan dönemi kapsayan taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMM bilirkişisi tarafından inceleme kararı alınmış, davalı adına gönderilen meşruhatlı davetiye tebliğine rağmen davalı defter ve belgelerini sunmamış, davacı defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu hazırlanan ve mahkememizce de yeterli bulunan bilimsel denetlenebilir ve gerekçeli bilirkişi raporuna göre; davacı defterlerinin usul ve yasaya uygun tutulduğu, faturaların defterlerde kayıtlı olduğu,

defter ve kayıtlarda ödemeye rastlanmadığı bildirilmiş olmakla davacının takip miktarı kadar davalıdan alacaklı olduğu, davalı ''ödedim'' iddiasını ispatla yükümlü iken bu iddiasını ispata yarar bir delil sunmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle,

1-Davanın kabulüne,

Davalının Mudanya İcra müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasından yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına,

2-Alacak likit olduğundan asıl alacak miktarı olan 4.741,24 TL üzerinden %20 oranında hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

3-Alınması gerekli 323,87 TL harçtan peşin alınan 80,97 TL'nin mahsubu ile bakiye 242,90 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

4-Davacı tarafından sarf edilen aşağıda dökümü yazılı 898,88 TL yargılama gideri ve 122,07 TL harcın ( dava açılış aşamasında alınmış olan peşin, başvuru, vekalet harcı toplamı) davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra re'sen davacıya iadesine,

7-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğundan hükmün tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde BAM'da istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 25/11/2019

Katip ... ¸e-imzalıdır. ... · Hakim ... · ¸e-imzalıdır.

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/867, K. 2019/1544, 25 Kasım 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/867
Karar No
2019/1544
Tarih
25 Kasım 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/867 K.2019/764
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/869 K.2019/1097
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/870 K.2019/1063
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/870 K.2019/1007
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/870 K.2019/888
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/870 K.2019/1160

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.