Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/925 K.2019/1256

Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Müvekkili şirket ile davalı arasında ticari iş ilişkisi oluştuğunu, müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtları incelendiğinde davalıdan 22.500,00 TL.alacaklı olduğunun anlaşıldığını, davalı tarafın borcu ödemediğini, davalı aleyhine Bursa 18.İcra Müd.'nün 2018/... esas sayılı dosyasıyla icra takibi yaptıklarını, davalının itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle:Davacı tarafın açmış olduğu davanın maddi ve hukuki dayanağının bulunmadığını, davacı tarafın alacağının neden kaynaklandığına dair herhangi bir açıklamada bulunmadığını, müvekkilinin davacıdan ...

Evden Eve Yük Taşıma Makinasını almış olup tüm ödemelerini yaptığını, hatta davacı tarafın makinaya uzaktan kablosuz kumanda panelini ve araç üstü projeyi de çizim taahhüt ettiğini, ona ilişkin ödemesinin de yapılmış olmasına rağmen kumanda paneli ve proje çizim taahhüt işi yapılmadığını, davacıdan ... marka yük taşıma asansörü makinenin bedeli olarak davacı tarafa 95.000,00 TL.bedelli çek ve 80.000,00 TL.nakit banka hesabına ödendiğini, çek keşide eden ve banka hesabı ile para gönderen ...'ın müvekkili ...'in kardeşi olup davacı taraf ile herhangi bir alışverişi olmadığını, ödemeleri müvekkili adına yaptığını,

davacı tarafça dosyaya sunulan muavin defterinde 147.000,00 TL.makinenin bedeli olduğunu ve müvekkilince ödeme yapıldığının görüldüğünü, davacının teslim edilen çekleri ve ödemeleri kabul ettiğini, ...'ın davacı ...

Grup Teknoloji İç ve Dış Tic.AŞ'nin yönetim kurulu başkanı olduğunu, ödemeleri davacı şirket adına aldığını, davacı tarafın sunmuş olduğu muavin defter kayıtlarında 2017 tarihinde kapatıldığının açık olarak görüldüğünü, ancak davacının kötüniyetli olarak 2018 yılı başında virman düzeltme yaparak müvekkilini borçlandırdığını, yıl sonu kapanışı yapıldıktan sonra böyle bir düzeltme yapılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkilinin tüm ödemelerini yapmasına rağmen davacı tarafın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak icra takibi başlattığını ve işbu davayı açtığını beyanla,

resen göz önünde bulundurulacak nedenlerle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak açılan davanın reddine, davacı aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dava ve cevap dilekçesi, Bursa 18.İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı icra takip dosyası, çek fotokopileri, işyeri dosyası, banka havale dekontları, sgk kayıtları, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davalıya usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.

Davacıya usulune uygun duruşma gününü bildirir davetiyesinin tebliğ edildiği ve davacının mazeretinin bildirilmesine ilşkin belgede sunmadan 02/05/2019 tarihli duruşmaya katılmadığı anlaşılmaktadır.

Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK'nın 150. Maddesine göre"1) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir.

(2) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine, yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edilir veya dosya işlemden kaldırılır. Geçerli bir özrü olmaksızın duruşmaya gelmeyen taraf, yokluğunda yapılan işlemlere itiraz edemez.

(3) Duruşma gününün belli edilmesi için tarafların başvurması gereken hâllerde gün tespit ettirilmemişse, son işlem tarihinden başlayarak bir ay geçmekle dosya işlemden kaldırılır.

(4) Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi, duruşma gün, saat ve yeri ile birlikte taraflara tebliğ edilir. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenileme talebinde bulunulursa, yeniden harç alınır, bu harç yenileyen tarafça ödenir ve karşı tarafa yüklenemez. Bu şekilde harç verilerek yenilenen dava, eski davanın devamı sayılır.

(5) İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır.

(6) İşlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz. Aksi hâlde dava açılmamış sayılır.

(7) Hangi sebeple olursa olsun açılmamış sayılan davadaki talep dahi vaki olmamış sayılır." dosyanın 02/05/2019 tarihinde işlemden kaldırılmasından itibaren 3 ay süre ile dosyanın somut durumda yenilenmediği anlaşıldığından adli tatil sebebiyle 08/09/2019 tarihi itibariyle davanın açılmamış sayılmasına, davacının takipte kötü niyetli olduğu sabit olmadığından davalının kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır. Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip ... · ¸E-imzalıdır.