Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/243 K.2020/316

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalı hakkında Bursa 12.İcra Dairesi'nin 2018/... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, bahse konu icra takibine davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, taraflar arasındaki ilişkinin para borcuna ilişkin olup yetkili mahkeme ve icra dairelerinin Bursa icra daireleri ve mahkemeleri olduğu, icra takibine konu alacak ve miktarın belirli olmakta davalı tarafın itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davaya konu olan bu sebeple haksız ve yersiz olarak takibe itiraz ederek takibin durmasına neden olan borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına ve alacağın % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

KANITLAR

İcra dosyası, fatura, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 12. İcra Dairesi'nin 2018/... Esas sayılı dosyasında, 3.781,01-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, davacıya ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMM bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.

Alınan 30/10/2019 tarihli bilirkişi raporunda. Davacı defterlerine göre takip tarihi (22.03.2019) itibariyle davacının davalıdan 3.465,35-TL alacaklı görüldüğü, davacı 06/2018 dönemi Bs Formunun incelenmesi.

25.10.2019 tarihli E. 207899 sayı numaralı Bursa Vergi Dairesi Başkanlığı Ertuğrulgazi Vergi Dairesi Müdüriüğü'nden talep edilen 06/2018 dönemine ait Bs bildirimlerinin olduğu dökümde, davacı tarafından 06/2018 döneminde düzenlendiği iddia edilen 2 adet satış faturaların davacı tarafından 06/2018 döneminde toplam 2 adet 15.529,00-TL bildirildiğinin görüldüğü, davacı tarafından beyan edilen formların ticari defterlerde yer alan fatura adetleri ve tutarlarının birbirini doğruladığı,

davalının ticari defterlerinin Düzce'de inceleneceği, ancak davalının takip dosyasına yapmış olduğu itiraz yazısında 21.06.2018 tarihinde Beytullah Kartal adıyla kredi kartıyla 4.000,00-TL ödeme yaptığını beyan ettiği, bu yapmış olduğu ödemeyi ispat etmesi durumunda davalının davacıdan 534,65-TL alacaklı olacağı, aksi takdirde davacının davalıdan 3.465,35-TL alacaklı olduğunun görüldüğü, davacı ile davalı arasında yapılmış ayrıca bir yazılı sözleşmenin bulunmamasına rağmen, davacı ve davalı beyanları nedeniyle davacı ile davalı arasında hizmete dayalı ticari ilişkinin mevcut olduğu kanaatine varıldığı,

davacının talep ettiği alacağına ilişkin faturanın tarihinin 25.06.2018 olduğu, ancak fatura örneğinin dosyasına sunulmadığı dolayısıyla fatura vadesinin görülemediğinden, davalıyı temerrüte düşürdüğüne dair dosyasında herhangi bir belge bulunmadığından faiz hesaplamasının yapılamadığı, bildirilmiştir.

Mahkememizce; Davalı ticari defterlerinin incelenmesi yönünden Düzce NATM ne talimat yazılmasına karar verilmiştir.

Talimat mahkemesince; Davalı tarafa ticari defterlerini sunmak üzere süre verildiği ancak davalının ticari defterlerini sunmadığı gibi davacı ticari defter kayıtlarının aksini ispata yarar nitelikte herhangi bir delil ibraz etmediği anlaşılmaktadır.

Usulune uygun tutulmuş bulunan ticari defterler sahibi lehine delil olma vasfındadır.

Davacı defterleri usulüne uygun olarak tutulduğu için davacı lehine delildir.Ancak yine de davalı defterlerinin de incelenmesi gerekir. Bunun için davalıya talimat mahkemesince muhtıra çıkartılmış ancak ihtaratlı davetiye tebliğine rağmen davalı ticari defterlerini ibraz etmemiştir.Bu nedenle davacı defterlerindeki kayıtlara itibar etmek gerekmiştir.

Kaldı ki davalı tarafından Çilimli Vergi Dairesine ibraz edilen BA formunda davacı alacağının kaynağı olan 15.529,00 TL tutarında fatura konusu mal alındığı bildirilmiştir.Bu durumda davalı aldığı malın bedelini ispat etmekle yükümlüdür.Bu konuda da delil sunmadığından davanın kabulune karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸E-imzalıdır. Hakim ... · ¸E-imzalıdır. Davacı gideri ; · 500,00 TL bilirkişi gideri, · 191,50 TL tebligat posta gideri · 691,50 TL toplam gider Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip ... · ¸E-imzalıdır.