Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/315 K.2020/30

Mahkememize tevzi edilen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı dava dilekçesinde özetle; Bursa 11.İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyasıyla alacaklı tarafından borçlu olan babası muris ...'ın borcundan dolayı kendisi aleyhine icra takibi başlatıldığını takibe süresinde itiraz edemediğini, muris ... hakkında Bursa 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/... Esas sayılı dosyasında verilen kararla mirası reddettiğini belirterek hakkında yapılan icra takibinin kaldırılmasına, yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Gemlik Sulh Hukuk Mahkemesinin mirasın reddine ilişkin kararı incelendiğinde, davacının mirası red işleminin yasal süresi olan 3 aylık süre içerisinde yapmadığının murisin ölümünden yaklaşık 6 ay sonra müracaat ederek mirası reddettiğini, yasal süresi içerisinde miras reddedilmediği için davacının bu iddiasının kabul edilebilir olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

DELİLLER

Dava, cevap ve cevaba cevap dilekçesi, dosyanın yeniden işleme konulması talepli dilekçesi, Gemlik Sulh Hukuk Mah'nin 2017/... esas sayılı dosya uyap çıktısı, Bursa 11.İcra Dairesinin 2018/... sayılı dosyası.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, kambiyo senetlerine özgü başlatılan icra takibine dayanak yapılan bonodan dolayı menfi tespit istemine ilişkindir.

Taraflara usulune uygu davetiyenin tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.

Gemlik Sulh Hukuk Mah'nin 2017/...-2017/610 Esas/Karar sayılı dosyasında davanın kabulü ile davacı ...'ın, ...'ın ölümü ile mirasını reddettiğinden bu reddin tespit ve tesciline karar verilmiştir.

O halde toplanan delillerden somut olayda, davalı alacaklı tarafından davacının miras bırakanı ... tarafından düzenlenen 17/05/2016 keşide tarihli, 1.000,00 TL. Bedelli bono sebebiyle davacı hakkında icra takibi başlattığı, davacının murisi ...' ın mirasını reddettiği sabit olduğundan miras bırakanın borçlarından da davacının sorumlu olmayacağı anlaşılmaka bono sebebiyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti ile davanın kabulune dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır. Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip ... · ¸E-imzalıdır.