Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/346 K.2022/1163

Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ...

16. Noterliği 22.02.2012 tarih ve ... yevmiye no.lu hisse devri sözleşmesi ile, Davalı Kooperatifte hisse sahibi ..., Davalı Kooperatifin ... no.lu hissesini, dayım ...'ye devrettiğini, yapılan hisse devri işlemi neticesinde Kooperatif Yönetim Kurulu, 10.03.2012 tarihinde, Kooperatifin ... no-lu hissesinin ...'nin talebi üzerine şahsım adına kaydına karar verdiğini, alınan karar Kooperatifin ... karar sıra numarası ile Kooperatif Yönetim Kurulu karar defterine işlendiğini, karar defteri sureti dilekçemin ekinde olduğunu,

belirtilen Hisse Devri Sözleşmesine ilişkin olarak ödeme gerçekleştirilmiş olmasına ve üyelik kaydına ilişkin Yönetim Kurulu kararı bulunmasına rağmen bu zamana kadar Genel Kurul çağrısı yapılmamış, üyelik aidatı talebinde bulunulmadığını, yapılan incelemeler sonucunda da şahsımın üyeliğine ilişkin kararın tescil ve ilan edilmediği tespit edildiğini, kooperatif yetkilileri ile yapılan görüşmelerde dönemin Kooperatif Yönetim Kurulu Başkanı olan ...'ın birçok usulsüz işlem yapıldığını, eski dönem Kooperatif Defterlerini teslim etmediklerini belirtmişlerdir.

Mevcut kayıtlar ve üye listesinde de ismimin yer almadığı beyan edildiğini, ...

25. Noterliği 13.02.2019 tarih ve yevmiye no.lu ihtarname ile şahsımın yapılan Hisse Devri Sözleşmesi uyarınca üye olarak kaydedilmesi talep edilmişse de davalı Kooperatif tarafından gönderilen cevabi yazıda; ...'nin 2009 ve 2012 yılları arasında Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünden alınan hazır bulunanlar listesinde üyeliğine rastlanmadığı iddia edilmiş, talebim davalı Kooperatif tarafından reddedildiğini, her ne kadar ...'nin üyeliğine rastlanmadığını iddia edilmişse de söz konusu hisse devri sözleşmesi ...

16. Noterliği nezdinde yapılmış olup, 22.02.2012 tarih ve yevmiye no.lu hisse devri sözleşmesi işleminin ekinde davalı Kooperatif tarafından düzenlenmiş olan üyelik belgesi bulunduğunu, söz konusu üyelik belgesinde, Kooperatif Yönetim Kurulunun 08.10.2010 tarih ve ... no.lu kararında ...'nin üyeliğinin kabulü ile kendisine ... no.lu üyelik numarası verildiği belirtilmiştir.

Kararın altında davalı Kooperatifin o dönem Yönetim Kurulu Başkanı ... ve üye ...'in imzaları ile Kooperatifin mührü bulunmaktadır. Eğer hisseyi devreden ...'nin davalı Kooperatif nezdinde hukuken geçerli üyeliği olmasaydı, kamu görevlisi olan noterlik tarafından işbu hisse devri sözleşmesi düzenlenmez ve onaylanmayacağını, ...

16. Noterliğine müzekkere yazılması durumunda hem hisse devri sözleşmesi sureti hem de sözleşmenin eki niteliğinde olan, ...'nin hisselerini gösterir belgeler temin edileceğini, izah edilen nedenlerle şahsımın davalı Kooperatif nezdinde hukuken geçerli bir üyeliğinin olduğu açıkça ortada olduğunu, söz konusu üyeliğin tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafın ... 16. Noterliği, 22/02/2012 Tarih, Yevmiye nolu hisse devri sözleşmesi ile, Davalı kooperatif üyesi ...'NİN Davalı kooperatifin ...

Nolu hissesini, ...'ye devrettiğini, Kooperatif Yönetim Kurulu'nun 10/03/2012 tarihinde, Bilal Bilicinin talebi üzerine ... numaralı bu hissenin ... adına kayda karar vererek ... numaralı karar ile bu hususu kooperatif karar defterine işlediğini, bugüne kadar kendisinin Kooperatif Genel Kurullarına çağrılmadığını, kendisinden aidat talep edilmediğini, yaptıkları inceleme neticesinde üyelik kararının tescil ve ilan edilmediğini tespit ettiklerini, ...

25. Noterliği 13/02/2019 Tarih, Yevmiye numaralı ihtarnamesi ile Hisse devir sözlemesi uyarınca üye kaydının yapılmasını davalı kooperatiften talep ettiklerini, Noterlik nezdinde yapılan hisse devri satışı esnasında "eğer hisseyi devreden ...'ın davalı kooperatif nezdinde hukuken geçerli iki adet hisse olmasaydı, kamu görevlisi olan Noterlik tarafından işbu hisse devri sözlemesi düzenlenmez ve onaylanmazdı" diyerek Müvekkilin davalı kooperatifte üyeliğinin ve iki adet hissesinin bulunduğunun tespitini talep ettiğini, dava dilekçesinde belirtilmiş olduğu üzere, Davacı taraf,

dava dışı ...'DEN 2012 Yılında satın aldığını iddia ettiği hisseler nedeni ile üyelik tespiti talep etmektedir. Yani dava konusu satış işleminin üzerinden 7 yıl süre geçtiğini, davacı taraf, geçen bu süreye rağmen 2019 yılında, kendisinde aidat istenmediği, kooperatif genel kurullarına davet edilmediğinden bahisle üye olmadığını fark ettiği iddiasında olduğunu, bir kooperatif üyesinin 7 yıl boyunca genel kurul yapılmadığı, kendisinin davet edilmediği,

kendisinden ait istenmediği yönündeki iddialar hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, diğer yandan 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunun 147/4 maddesi " Bir ortaklıkta ortaklık sözleşmesinden doğan ortakların birbirleri veya kendileri ile ortaklık arasındaki, bir ortaklığın müdürleri, temsilcileri, denetçileri ile ortaklık veya ortaklar arasındaki" davalara 5 yıllık zamanaşımı süresine tabi olduklarını, bu nedenle dava konusu iddialar zamanaşımına uğramış olup öncelikle zamanaşımı def'inde bulunduklarını, dava dışı ...'DEN hisse devraldığını, bu devrin davalı kooperatif kayıtlarında bulunmadığını beyanla üyelik tescil ve talep ettiğini,

ancak her nedense ... dava dilekçesinde davalı olarak gösterilmediğini, bunun nedeni ise davacı tarafın yaptığı şikayet üzerine açılmış bulunan ... 4. Ağır Ceza Mahkemesi 2018/...

Sayılı dosyasında bulunduğunu, bu dosyada davacı taraf, ...'nin sahte belge düzenleyerek kendilerine kooperatif hissesi sattığı iddiasında olduğunu, dolayısıyla ... tarafından, sahte belgelerle, kendilerine hisse devri sözleşmesi yapıldığını ikrar etmelerine rağmen, aynı işlemin kooperatifin kayıtlarında bulunmadığından bahisle işbu davayı açmaları iyiniyet kuralları ile de bağdaşmadığını, davacı taraf Sahte belge ile kendisine hisse devri yapıldığı iddiasında olmasına rağmen, müvekkil kooperatife karşı bu belgenin doğru ve geçerli bir belge olduğundan bahisle huzurdaki davayı açtıklarını,

bu husus davacının kötü niyetli olduğunu açıkça ispat ettiğini, bu nedenle 6100 Sayılı HMK nın 329/1 maddesi uyarınca, müvekkilim tarafından, tarafımıza ödenecek olan 5000,00TL vekalet ücretinin davacı tarafça ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, ... 16. Noterliğinin 22/02/2012 tarih, yevmiye nolu hisse devri sözleşmesi, davalı kooperatifin cevabi yazısı, bilirkişi raporu, tanık beyanları, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, kooperatif üyeliğinin tespiti, devir sözleşmesinin geçerliliği ve devir alanın üyeliğinin tespiti talebine ilişkindir.

Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.

Davalı tarafından zaman aşımı def-i ileri sürülmüş ise de kooperatif üyeliğinin tespiti davalarında zaman aşımı kısıtlanmasına dair yasal bir düzenlemenin bulunmadığından zaman aşımı defi talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. (... 23. Hukuk Dairesinin 2015/ Esas ve 2016/ Karar sayılı Kararda açıkça vurgulandığı üzere)

Mahkememiz yargılaması sırasında dosya 1 kooperatif hukukçusu bilirkişiye tevdi edilerek, tarafların sundukları kayıt ve belgeler ile deliller, ... 4.Ağır Ceza dosyası, ... Asliye Ticaret Mahkemeleri dosyaları da değerlendirilerek, davacının dava dışı ...'den kooperatif üyeliğinin devralanıp alınmadığı, davalı kooperatife üye olunup olunmadığı konusunda rapor tanzimi talep edilmiştir.

Bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu 03/03/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle: Davacının, dava dışı ...'den kooperatif üyeliğini devir almadığı, davacının, davalı kooperalife üye olduğuna dair davalı kooperatif yönetim kurulunca almmış bir kararın var olduğunun kabulü halinde davacının, davalı kooperatife üye olduğunun kabul edilmesi gerekeceği, davacının. davalı kooperalite üye olduğuna dair davalı kooperatifi yönetim kurulunca alınmış bir kararın var olmadığının kahulü halinde ise davacının, davalı kooperatife üye olduğunun kabul edilemeyeceği mütalaa edilmiştir.

Mahkememiz yargılaması sırasında dosya bilirkişi raporunu düzenleyen bilirkişi tarafından raporda ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/... esas sayılı dosyası yönünden bu dosya ile bağlantılı bulunmadığnıdan inceleme yapılmadığının beyan edildiği, dosyada davacının delil olarak dayandığı ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/... esas sayılı dosyası yönünden bilirkişi tarafından inceleme yapılmadığından, taraf vekillerinin rapora karşı itiraz ve beyanlarını değerlendirir, ... 4. Ağır Ceza Mahkemesindeki dosyasındaki delilleri irdeler önceki bilirkişiden ek rapor düzenlenmesi talep edilmiştir.

Bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu 18/12/2020 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle: ... 4.Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/...

E sayılı dosyasının incelendiği dosyada yer alan raporlarda tespit edilen hususlar da dikkate alındığında kök raporda değişiklik yapmayı gerektirir bir durumun bulunmadığı, Söz konusu dosyada yer alan ... tarafından hazırlanmış olan 25.09.2019 tarihli imza incelemesine dair raporda ... ismine atılan imzaların ... eli ürünü olmadığı kanaatine varıldığı belirtilen kararlar arasında davacının iddia ettiği ve davalı tarafından dosyaya ibraz edilmesini talep ettiği ... nolu yönetım kurulu kararının olmadığı, kök raporda da belirtildiği gibi davalı kooperatif tarafından dosyaya sunulan karar defterlerinin 2016 yılından sonrasına ait olduğu,

2012 yılına ait defterlerin dosyaya ibraz edilmemiş olduğu, davacı tarafın üyeliğinin delili olduğu iddia edilen ve dosyaya fotokopisi sunulan yönetim kurulu kararının gerçekte var olup olmadığı diğer bir deyişle davacının üyelik iddiasını ispat edip etmediğinin takdirinin mahkemeye ait olacağı mütalaa edilmiştir.

Davacı vekilinin rapora karşı itirazları ve ... 1.ATM 2019/ esas sayılı dosyasında ve bu dosyada alınan raporu irdeler şekilde rapor aldırılmasına karar verilmiştir.

Bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu 29/04/2022 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle: ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/ E sayılı raporu ve ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/ E sayılı kararının incelenmesi sonrasında da kök ve önceki 09.12.2020 tarihli ek raporda değişiklik yapılmasını gerektirir bir durum bulunmadığı mütalaa edilmiştir.

Kooperatif kayıtlarında inceleme yapan kooperatif bilirkişisinin 29/04/2022 tarihli ek bilirkişi raporunun ve kök bilirkişi hüküm kurmaya elverişli ve gerekçeli olduğundan bu raporlara itibar edilmiştir.

Bilindiği üzere 1163 Sayılı Kooperatifler Kanun’un 8. maddesine göre, kooperatif ortaklığına girmek için gerçek kişilerin medeni hakları kullanma yeterliliğine sahip olmaları gerekir. Ortak olmak isteyen gerçek ve tüzelkişiler, kooperatif anasözleşmesi hükümlerini bütün hak ve ödevleriyle birlikte kabul ettiklerini belirten bir yazı ile kooperatif yönetim kuruluna başvururlar. Kooperatif, ortaklarına kendi varlığı dışında şahsi bir sorumluluk veya ek ödemeler yüklüyor ise ortak olmak isteği, bu yükümlerin yazılı olarak kabul edilmesi halinde değer taşır. Yönetim Kurulu; ortaklar ile ortak olmak için müracaat edenlerin anasözleşmede gösterilen ortaklık şartlarını taşıyıp taşımadıklarını araştırmak zorundadır.

Aynı Kanun’un 14/3. maddesine göre, ortaklık devredilebilir. Yönetim kurulu, ortaklığı devralan kişinin ortaklık niteliklerini taşıması halinde, bu kişiyi ortaklığa kabul eder.

Kooperatif Ana Sözleşmesinin 10. 11.ve 17. Maddesinde ortaklık şartları, kabulu ve devrine dair yasa maddeleri ile uyumlu düzenlemeler getirilmiştir.

Bu durumda somut olayda, davacı tarafından dava dışı ...' nin davalı kooperatifteki ... nolu hissesini ... 16. Noterliği 22.02.2012 tarih ve yevmiye no.lu hisse devir sözleşmesi ile ...' ye devrettiği ve ... tarafından bu hisseyi davacıya devrettiği iddia edilerek kooperatif hissesinin tespitini talep ettiği, davalı ise davacının iddialarını inkar etmekle uyuşmazlık noktası, davalı kooperatifte ... ... nolu hissesinin varlığı, bu hissenin ...' ye devri ve ... tarafından davacıya devrine yönelik talebi üzerine ... ... nolu hisseyi davalı kooperatifin yönetim kurulunun ... nolu karar ile davacıya devri kararının varlığı ve hisse devrinin usulune uygun yapılıp yapılmadığı noktasında toplanmaktadır.

Davalı kooperatifin kayıtları ve taraflarca ibraz edilen deliller üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda, dava dışı üyeliği devreden ...' nin genel kurul toplantı tutanakları, hazirun listesi ve kooperatif kayıtlarında üyeliğine dair bir kaydın bulunmadığı gibi davacı tarafından delil olarak dayanılan davalı kooperatifin yönetim kurulunun ... nolu kararının ...

4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/... esas sayılı dosyasında yapılan imza incelemelerine konu olmadığı ve davalı kooperatif kayıtlarında bu kararın aslının bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Bu itibarla kooperatif yönetim kurulunun ... nolu kararının var olduğunu ve bu kararın davalı tarafından düzenlendiğini ileri süren davacının bu iddiasını ispatla yükümlü olup bu kararının aslının sunulmadığı gibi dinlenen tanık ... tarafından fotokopideki imzanın inkar edildiğinden bu kararın davalıyı bağlamayacağı açıktır.

Dolayısıyla davacının ... nolu hisseyi kooperatif yönetim kurulunun ... nolu kararı gereği ...' den devraldığını ve ... davalı kooperatifin üyesi olduğunun ispat edilemediğinden davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.