Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/352 K.2020/513

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile.

Bursa 20. İcra Müdürlüğü'nün 2017/... esas sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine takibe girişildiğini, davalı tarafın icra müdürlüğü müvekkili aleyhine Bursa 20. İcra Müdürlüğünün 2017/... takip sayılı dosyasından takip başlatıldığını, davalı tarafın borca ve yetkiye itiraz ettiğini, itiraz dilekçesinde yetkili yerin neresi olduğunu açıkça bildirmediğini, Ankara 16. İcra Müdürlüğü'nün 2016/... sayılı icra dosyası kapsamında başlatılan takibin davalı borçlu şirketin yetki itirazı nedeni ile Bursa İcra Dairelerine gönderildiğini, takip dayanağının cari hesap alacağına ilişkin olduğunu,

davalı tarafın haksız ve hukuka aykırı olarak takibe itiraz ettiğini, Ankara ilinde açılan takibe ilk yetki itirazı kapsamında yetkili icra dairelerinin Bursa olduğu gerekçesiyle itirazı neticesinde yetkili olduğu davalı tarafından da kabul edilen Bursa'ya gönderilmiş olmasına rağmen borçlunun yetki yeri bildirmeden itiraz ettiğini, takibe konu alacağa işletilen faiz oranının da hukuka uygun olduğunu ifade ve özetle;

davalı tarafın haksız haksız ve hukuka aykırı itirazlarının iptaline, takibin devamına, davalı tarafın açıkça kötüniyetle icra takibine itiraz etmesi nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı, görülmüştür.

KANITLAR

İcra dosyası, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 20. İcra Müdürlüğü'nün 2017/... Esas sayılı dosyasında, 48.953,80-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Bursa 8. İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/776 E. 2019/175 K. sayılı dosyası görevsizlik kararı verilerek mahkememize gönderilmiş olmakla, mahkememiz yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılmıştır.

Mahkememizce; Davacının ticari defterlerinin incelenmesi için Ankara NATM'ye talimat yazılmasına karar verilmiştir.

Alınan 28/11/2019 tarihli bilirkişi raporunda; Davacının 27.12.2016 takip tarihi itibariyle davalıdan 48.953,80 TL alacaklı olduğu, davacının söz konusu tutarı takip tarihinden tahsil tarihine kadar geçen sürede avans faiz oranları üzerinden işleyecek faiz tutarı ile birlikte talep etme hakkına sahip olduğu, davalının takibe yaptığı itirazın yerinde bulunmadığı ve bu çerçevede takibin 48.953,80 TL üzerinden devamının gerektiği sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Mahkememizce, taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, davalıya ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.

Davalı tarafa ticari defterlerini sunmak üzere 19/12/2019 tarihli celsede verilen ara karar gereğince süre verildiği ancak davalının ticari defterlerini sunmadığı gibi davacı ticari defter kayıtlarının aksini ispata yarar nitelikte herhangi bir delil ibraz etmediği anlaşılmaktadır.

Tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan davalı taraf, ticari defterleri bulunmadığını ileri süremeyeceğinden verilen kesin süreye rağmen ticari defterini ibraz etmediğinden HMK 220/3. madde gereğince sunmaktan kaçındığı belgelerdeki (ticari defterlerindeki) kayıtların, karşı taraf defterindeki kayıtlara uygunluğu kabul edilmiştir.

O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı tarafından davalı aleyhine Bursa 20. İcra Müdürlüğü'nün 2017/...

Esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine itiraz ettiği, mahkememizce ticari defterler üzerinde bilirkişi incelemesine karar verildiği, davacının defterlerinin incelenmesi için Ankara NATM'ne talimat yazılarak bilirkişi raporu alındığı, mahkememizce davalı tarafın defterlerinin incelenmesi için ve defterlerini sunması için ihtarlı davetiye ile süre verildiği ancak davalının ticari defterlerini sunmadığı gibi davacı ticari defter kayıtlarının aksini ispata yarar nitelikte herhangi bir delil ibraz etmediği, bilirkişi raporuna da itiraz etmediği,

davacı tarafa ait ticari defter ve bağlı kayıtlarına göre davacının davalıdan 48.953,80-TL alacaklı olduğu anlaşılmakla; mahkememizce aldırılan kanaat verici bilirkişi raporuna itibar edilerek takibin aynen devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi yürütülmesine, icra inkar tazminatı talebi yönünden alacağın likit olduğu, davalının asıl alacak yönünden itirazında haksız olduğu anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... · ¸E-imzalıdır. Hakim ... · ¸E-imzalıdır. Davacı gideri ; · 500,00 TL bilirkişi gideri, · 260,50 TL tebligat posta gideri · 760,50 TL toplam gider Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip ... · ¸E-imzalıdır.