İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/381 K.2020/869

2- ... - .. Çamlıca Mah. Şekerci Sk. No:5 İç Kapı No:3 Nilüfer/ BURSA

Esas2019/381Karar2020/869Tarih16 Aralık 2020Okuma5 dk · 1.005 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
16 Aralık 2020
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2019/381 Esas - 2020/869
Esas no
2019/381
Karar no
2020/869
Başkan
.......
Üye
.....
Üye
.....
Katip
.......
Davacı
... BANKASI ANONİM ŞİRKETİ -.....
Vekili
Av. .... - [25999-81590-......] UETS
Davalılar
1- ... REKLAM TURİZM İTHALAT İHRACAT TEKSTİL SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ..... Orhanbey Mah. Atatürk Cad. Koruyucu İşh.Sit. No: 39/212 Osmangazi/ BURSA
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.005 kelime·5 dk okuma·9 bölüm

2- ... - .. Çamlıca Mah. Şekerci Sk. No:5 İç Kapı No:3 Nilüfer/ BURSA

VEKİLİ

Av..... - [16876-78564-........] UETS

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 02/05/2019

KARAR TARİHİ : 16/12/2020

YAZIM TARİHİ : 24/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili banka ile davalı şirket arasında imzalanan kredi sözleşmesi gereğince kredi kullandırıldığı, kullandırılan krediye diğer davalının da müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla kefil olduğunu, kredi sözleşmesinden kaynaklanan borçlarını ödememeleri üzerine davalılar aleyhine Bursa 15.İcra Müd.'nün 2019/... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe itiraz etmeleri üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek, davalıların itirazlarının iptali ile icra inkar tazminatına mahkum edilmelerinin karar verilmesi istemesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılar vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, yapılan ödemelerin mahsup edilmediğini, talep edilen faizin fahiş olduğunu ve alacağın likit olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

KANITLAR

İcra Dosyası, Kredi Sözleşmesi, Banka Kayıtları, Bilirkişi İncelemesi vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 15.İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyasında, davalı asıl borçlu ... Reklam San. Tlc. Ltd. Şti.'nin Taksitli Ticari Kredi borcu için: 111 110,67 TL. asıl alacak 6.346,65 TL işlemiş tem. faizi % 64,00 (19.1Z.Z018 - 28.01.2019) 317.33 TL BSMV 111.774,65 TL, ... Reklam Ltd.

Şti. 'nin Ticari Kredili Mevduat borcu için 32.132,63 TL asıl alacak, 910,22 TL işlemiş tem. faizi % 33,00 (19.12.2018 - 28.01.2019) 45.51 TL BSMV 33088,34. TL, ... Reklam Ltd.Şti.'nin Ticari Kredi Kartı borcu için 8.261,36 TL asıl alacak, 234,76 TL işlemiş tem. faizi % 33 (19 12.2018 - 28.01.2019), 11.74-TL BSMV, 8.507,86 TL, ... Reklam Ltd. Şti. 'nin cari hesap borcu için 264.902,68 TL. asıl alacak 14.970,43 TL işlemiş tem. faizi % 64,00 (19.12.201B-28.01.2019) 748.52 TL.

BSMV 280.621,63 TL olmak üzere 28.01.2018 tarihi itibariyle toplam 439.992,48 TL alacak talebi ile icra takibi başlatılmış, davalı borçluların itirazı üzerine takip durmuştur. İcra dosyasına yatırılan tahsilatlar mahsup edilmesinden sonra fazlaya ait hakları saklı kalmak kaydıyla 380.291,00 TL yönünden takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.

Taraflarca gösterilen kanıt ve belgeler toplanmış, icra dosyası getirtilerek incelenmiş, taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak konusunda uzman bankacı bilirkişiden rapor aldırılmıştır.

Alınan 02/03/2020 tarihli bilirkişi raporunda; davacı banka ile davalı ... Reklam...Ltd.Şti. arasında imzalanan ve diğer davalının da müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladığı kredi sözleşmesi gereğince davalı şirkete kredi kullandırıldığı, kredi borçlarının ödenmediği, davalılar ... Reklam Ltd.

Şti ve ... 'ın davacı bankaya, 329.912,99 TL asıl alacak, 36.267,08 TL işlemiş faiz, 1.613,39 BSMV olmak üzere toplam, 367.993,46- TL toplam borç tutarının; icra harç ve masrafları, vekâlet ücreti ve dava tarihinden ödeninceye kadar asıl alacak tutarının. 189.519,00 TL'lik kısmına % 64 oranında, 40.393,99 TL, 'lik kısmma % 33 temerrüt faiz oranından faizi, faizin % 5 BSMV ile birlikte, tahsilde tekerrür almamak ve kısmi geri ödemelerin TBK 'nun 100.

Maddesi uyarınca önce faiz ve masraflardan düşümü sağlanmak kaydı ile tahsilinin gerekeceği kanaatinin bildirildiği görülmüştür.

Taraf vekillerinin bilirkişi raporuna itiraz edilmesi,itirazların açıklığa kavuşturulması yönünden bilirkişiden ek rapor aldırılmıştır.

Alınan 23/09/2020 tarihli ek bilirkişi raporunda; davalılar ... Reklam Ltd. Şti ve ...'ın kredi sözleşmesinden dolayı davacı bankaya olan borçlarının , 331.943,38 TL asıl alacak, 37.716,80 TL işlemiş faiz, 1.885,87 TL BSMV olmak üzere toplam 371.546,05 TL olduğu, toplam borç tutarının; icra harç ve masrafları, vekâlet ücreti ve dava tarihinden ödeninceye kadar asıl alacak tutarının; 291,549,39 TL. Iık kısmına % 64 oranında, 40.393,99 TL. lık kısmına % 33 oranında temerrüt faizi, faizin % 5 BSMV'si ile birlikte, tahsilde tekerrür olmamak ve kısmi geri ödemelerin TBK, 'nun 100. Maddesi uyarınca önce faiz ve masraflardan düşümü sağlanmak kaydı ile tahsili gerekeceği bildirilmiştir.

Alınan asıl ve ek bilirkişi raporu kapsam ve nitelik itibarıyla hüküm vermeye yeterli görülmüştür.

Dosyadaki kanıt ve belgelere, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı banka ile davalı ... Reklam.. Ltd.Şti. Arasında kredi sözleşmesi imzalandığı, imzalanan sözleşmelere davalının müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imza atıldığı, davalı şirkete kullandırılan krediler gereğince borcun ödenmediği, asıl borçlu şirket ile kefil olan davalının takip konusu alacak yönünden davacı bankaya toplam 371.546,05-TL tutarında borçlu bulundukları ve itirazlarında haksız oldukları, ayrıca davacı bankaca uygulanan faiz oranlarının sözleşme ve mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.

Takip tarihi itibarıyla alacak likit olup,davacı lehine icra inkar tazminatına hükmolunmalıdır.

Açıklanan gerekçe ve tüm dosya kapsamına göre,davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı gerekçeye göre;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalıların Bursa 15. İcra Müd.nün 2019/... esas sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazın kısmen iptaline, takibin 331.943,38-TL asıl alacak, 37.716,80-TL işlemiş faiz, 1.885,87-TL BSMV olmak üzere toplam 371.546,05-TL toplam alacak üzerinden, asıl alacağın 291.549,38 TL'sine dava tarihinden itibaren işletilecek yıllık % 64 oranında, asıl alacağın 40.393,99 TL 'sine dava tarihinden ödeninceye kadar yıllık %33 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV'si ile birlikte takibin devamına,

Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si olan 66.388,67-TL icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 25.380,31-TL harçtan peşin alınan 4.294,46 -TL harcın mahsubu ile bakiye 21.085,85-TL harcın davalılardan tahsiline,

4-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 1.182,20 -TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 1.155,01-TL yargılama gideri ile peşin alınan 4.294,46-TL harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına,

5-Davacı yararına ölçümlenen 34.458,22-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

6-Reddedilen kısım yönünden davalılar yararına ölçümlenen 4.080,00- TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,

7-Davalılar tarafından gider yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

8-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine

Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalılar vekilinin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.16/12/2020

Başkan ... Üye .... Üye .... Katip .....

¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır.

Davacı gideri ; · 50,80 -TL ilk gider, · 1.000,00 -TL bilirkişi gideri, · 131,40-TL tebligat posta gideri · 1.182,20- TL toplam gider

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/381, K. 2020/869, 16 Aralık 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Vekili
  4. Dava
  5. Dava Tarihi : 02/05/2019
  6. Karar Tarihi : 16/12/2020
  7. Yazım Tarihi : 24/12/2020
  8. Dava
  9. Cevap
  10. Kanıtlar
  11. Kanıtların Değerlendirmesi Ve Hukuki Nitelendirme
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/381
Karar No
2020/869
Tarih
16 Aralık 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/381 K.2020/661
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/381 K.2020/970
  • İstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2019/381 K.2020/215
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/383 K.2020/678
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/383 K.2020/816
  • İstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2019/383 K.2020/216

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.