Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/461 K.2020/556

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı arasında beton döküm işi için iş akdi gerçekleştirildiğini, yapılan müvekkili tarafından 01/03/2018 tarihinde güncel beton listesinden fiyatlandırılmış olup 02/05/2018 tarihinde betona gelen zam davalı firmaya bildirilip 20/07/2018 tarihinden itibaren yeni fiyat uygulaması yapıldığını ve son 4 adet faturanın zamlı tarifeden kesildiğini, yapılan işin davalı tarafından bir kısmının ödenmediğini, yapılan görüşmelere rağmen sonuç alınamaması üzerine Bursa 13. İcra Dairesinin ...

E. Sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu, itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

KANITLAR

İcra dosyası, sözleşme, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 13. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında, 9.755,83-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMM bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.

Alınan 10/12/2019 tarihli bilirkişi raporunda; davacı ... Hazır Beton A.Ş. firmasına ait 2018 yılına ait defter ve kayrtlannın incelenmesi sonucunda davalı taraf ile ticari ilişkisinin 2018 yılında başladığı, davacı ...

Hazır Beton A.Ş. firmasının 2018 yılına ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin T.T.K. ile V.U.K/nun ilgili maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak yaptırılmış olduğu, kapanış tasdiki zorunluluğu bulunan yevmiye defterinin kapanış tasdikinin yasal süresinde yaptırılmış olduğu, yevmiye defterinin ve Defter-i Kebirin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği'ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulduğu, davacı ...

Hazır Beton A.Ş. firmasına ait 2018 yılına ait defter ve kayıtlarının incelenmesi sonucunda davaya konu faturaların davacı defter kayrtlannda yer aldığı, davacı tarafın 27.02.2019 tarihinde icra takibine başladığı ve 05.03.2019 tarihinde davalı tarafın icra takibine itiraz etmiş olduğu, davacı taraf defter kayıtlarının incelenmesi sonucunda icra takibine başlanıldığı tarihte davalı firmadan 8.792,06 TL alacaklı olduğu, davacı ...

Hazır Beton A.Ş. firmasına ait 2018 yılına ait defter ve kayıtlarının incelenmesi sonucunda tespit ettiği alacak bakiyesinin, icra takip tutarı ile uyuştuğu, davacı tarafın davalı tarafı temerrüde düşürmediği tespit edildiğinden dolayı davacı tarafın alacağı tutar için herhangi bir faiz hesaplaması yapılmadığı bildirilmiştir.

Davalı tarafa ticari defterlerini sunmak üzere 31/10/2019 tarihli celsede verilen ara karar gereğince süre verildiği ancak davalının ticari defterlerini sunmadığı gibi davacı ticari defter kayıtlarının aksini ispata yarar nitelikte herhangi bir delil ibraz etmediği anlaşılmaktadır.

Mahkememizce; Dosyanın önceki bilirkişiye tevdii ile davacı vekilinin itirazlarının da değerlendirilmesi suretiyle ek rapor aldırılmasının istenilmesine karar verilmiştir.

Alınan 10/08/2020 tarihli bilirkişi ek raporunda; temerrüt başlangıç tarihi olarak 31/12/2018 tarihi dikkate alındığı, icra takibinin davalı tarafa tebliğ tarihi olan 01/03/2019 gününe göre yaptığı hesaplamada temerrüt faizi 131,88 TL olarak tespit edildiği, dava tarihi esas alınarak yaptığı hesaplamaya göre temerrüt faizi 309,92 TL olarak tespit edildiği bildirilmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (HMK 222/1) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2).

Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir.

Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).

Ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması gerekir. Karşı taraf defterleri incelenmediği takdirde dayanan tarafın kendi defterindeki kayıtların lehe delil olması mümkün değildir.

Karşı taraf ticari defterlerini sunmadığı takdirde ise bu davranışı ile kendi ticari defterlerinin davacı defterleri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesine engel olduğundan, engel olduğu sonucun varlığını kabul etmiş sayılmalıdır.

Tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan davalı taraf, ticari defterleri bulunmadığını ileri süremeyeceğinden verilen kesin süreye rağmen ticari defterini ibraz etmediğinden HMK 220/3. madde gereğince sunmaktan kaçındığı belgelerdeki (ticari defterlerindeki) kayıtların, karşı taraf defterindeki kayıtlara uygunluğu kabul edilmiştir.

Davacı vekili 20.12.2019 tarihli dilekçesi ile davalı tarafın harici olarak 5.000,00 TL ödeme yaptığını, bu ödemenin icra dosyasına bildirdiklerini belirtmişlerdir.

O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı tarafından davalı aleyhine Bursa 13. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine itiraz ettiği, mahkememizce ticari defterler üzerinde bilirkişi incelemesine karar verildiği, davalı tarafın defterlerinin incelenmesi için ve defterlerini sunması için ihtarlı davetiye ile süre verildiği ancak davalının ticari defterlerini sunmadığı gibi davacı ticari defter kayıtlarının aksini ispata yarar nitelikte herhangi bir delil ibraz etmediği, bilirkişi raporuna da itiraz etmediği, davacı tarafa ait ticari defter ve bağlı kayıtlarına göre davacının davalıdan 8.792,06-TL alacaklı olduğu, anlaşılmakla;

mahkememizce aldırılan kanaat verici bilirkişi raporuna itibar edilerek takibin 8.792,06-TL asıl alacak üzerinden devamına, dava açıldıktan sonra davalı tarafından haricen 5.000,00 TL ödendiği ve bunun icra dosyasına da bildirildiği görülmekle dosyanın infazı aşamasında 5.000,00 TL ödemenin icra müdürlüğünce yapılacak hesaplamada borçtan düşülmesi gerektiği, icra inkar tazminatı talebi yönünden alacağın likit olduğu, davalının asıl alacak yönünden itirazında haksız olduğu anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... · ¸E-imzalıdır. Hakim ... · ¸E-imzalıdır.