İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/521 K.2020/708

Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/521Karar2020/708Tarih12 Kasım 2020Okuma3 dk · 540 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Bursa

Karar tarihi
12 Kasım 2020
Esas no
2019/521 Esas
Karar no
2020/708
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
... -
Vekili
Av. ... -
Davalı
HASIMSIZ
Dava
Zayi Belgesi Verilmesi
Dava tarihi
03/05/2019
Karar yazım tarihi
01/12/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

540 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile.

Müvekkili kooperatifin 2014 ve 2015 yıllarına ait 2 adet karar defteri ve 1 adet üye kayıt defteri Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/1262 Esas sayılı dosyasına müvekkili tarafından delil olarak sunulduğu, ancak zaman içerisinde defterlere ihtiyaç duyulduğunda ilgili defterlerin mahkemesinden sorulmuş olup; defterlerin bulunamadığını ve Yargıtaya gitmiş olabileceğinin söylendiğini, ancak yine bulunamadığını, Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/1262 Esas sayılı dosyasında alınan ek rapor içeriğinde her ne kadar ticari defterlerden bahsedilmiş ise de;

defterlerin dosyada görevli bilirkişi ...'den iade alındığına dair herhangi bir tutanağın ellerinde bulunmadığını, dosyada görevli SMM ...'den defterlerin sorulması üzerine bilirkişinin de defterlerin kendisinde bulunmadığını bildirmesi üzerine eldeki davayı açmaları gerektiğinden; müvekkiline ait 2014 ve 2015 yıllarına ait 2 adet karar defteri ile 1 adet üye kayıt defterlerinin zayi olması nedeni ile zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.

KANITLAR

Tanık beyanları, Mahkememizin 2015/1262 E. Sayılı dosyası vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, davacıya ait defterlerin kaybolması nedeniyle zayi belgesi verilmesi istemine ilişkindir.

Mahkememizce, davacı tanıklarının dinlenilmesine karar verilmiştir.

Davacı tanığı ... duruşmada " davacı kooperatifin Mahkemenizin 2015/1262 E. Sayılı dosyasında görülmekte olan davasında bilirkişi olarak görev yaptım, raporu sunduktan sonra ben defterleri kooperatif avukatı olan Av. ...'un katibine imza karşılığı teslim ettim, buna ilişkin belge fotokopisini sunuyorum, başka bir diyeceğim yoktur" şeklinde tanıklık beyanında bulunmuştur.

Davacı tanığı ... duruşmada " ben Yeni Yaşamkent Konut Yapı Kooperatifinin vekili olduğum dönemde ticari defterlerin bilirkişi tarafından incelenmesi için mahkeme tarafından karar verilmiş idi, biz de kooperatif defterlerini mahkeme dosyasına sunduk, bilirkişi incelemesi yapıldı, rapor da dosyaya sunuldu, ancak mahkeme tarafından bize ticari defterler iade edilmedi, ancak şu anda bana gösterdiğiniz teslim tutanağındaki teslim alan altında ismi geçen Aylin Şen benim yanımda çalışmakta idi, ancak birden çok kez dava açılmış olup ve birçok dosyaya kooperatif defterlerini sunmuştuk, bana göstermiş olduğunuz tutanağın dava konusu olayla ilgili olup olmadığı noktasında inceleme ve araştırma yaptıktan sonra beyanda bulunabilirim" şeklinde tanıklık beyanında bulunmuştur.

TTK'nın 82/7. Maddesinde "Bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgeler; yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde zıyaa uğrarsa tacir zıyaı öğrendiği tarihten itibaren onbeş gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden kendisine bir belge verilmesini isteyebilir. " hükmü düzenlenmiştir.

O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden; davacı tarafça, davacı kooperatife ait defter ve belgelerin kaybolmasının TTK'nın 82/(7). maddesinde sayılan sebeplerden herhangi birine dayandırılmadığı, kooperatif defterlerinin bilirkişi tarafından teslim edildiği, zayi belgesi verilmesi koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 54,40 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 44.40 TL'nin düşümü ile eksik kalan 10,00 TL nin davacıdan tahsiline, 3-Kararın niteliği gereği davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, Dair;davacı vekilinin yüzüne karşı, karşı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 12/11/2020

Katip ... · ¸E-imzalıdır. Hakim ... · ¸E-imzalıdır. Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip ... · ¸E-imzalıdır.

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/521, K. 2020/708, 12 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Kanıtlar
  6. Kanıtların Değerlendirmesi Ve Hukuki Nitelendirme
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/521
Karar No
2020/708
Tarih
12 Kasım 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/521 K.2020/599
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/521 K.2020/644
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/524 K.2020/582
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/524 K.2020/638
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/524 K.2020/562
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/525 K.2020/602

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.