Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/574 K.2020/345

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili banka ile dava dışı .... Ltd.Şti. arasında imzalanan kredi sözleşmesi gereğince diğer dava dışı şirkete kredi kullandırıldığını, kullandırılan krediye diğer davalının da müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla kefil olduğunu, kredi sözleşmesinden kaynaklanan borçlarını ödememeleri üzerine davalı aleyhine Bursa 18.İcra Müd.'nün 2018/... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek, davalının itirazının iptali ile icra inkar tazminatına mahkum edilmelerinin karar verilmesi istemesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı adına dava dilekçesinin usülüne uygun olarak tebliğine rağmen davaya yazılı cevap verilmemiştir.

KANITLAR

İcra Dosyası, Kredi Sözleşmesi, İhtarname, Hesap Ekstreleri, Faiz Genelgesi, Banka Kayıtları, Bilirkişi İncelemesi vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 18.İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyasında; tüm krediler için toplam 6.356.767,27-TL asıl alacak, 89.463,30-TL işlemiş faiz, 5.293,79 TL BSMV olmak üzere 6.451.524,36 TL nakit alacağı ile 340.000,00 TL'nin depo edilmesi amacıyla icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerine takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.

Davalı itiraz dilekçesinde, asıl borçlu hakkında konkordato kararı verildiğini, bu nedenle kendi aleyhine takip yapılamayacağını belirtmiş ise de TBK 586/2 maddesi uyarınca asıl borçlu hakkında konkordato kararı verilmiş olsa bile mütesesil kefiller hakkında takip yapılabileceğinden davalının bu yöndeki itirazı yerinde görülmemiştir.

Davacı tarafından gösterilen kanıt ve belgeler toplanmış, icra dosyası getirtilerek incelenmiş, taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden banka kayıtları üzerinde keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılarak konusunda uzman bankacı bilirkişiden rapor aldırılmıştır.

Alınan 19/02/2020 tarihli bilirkişi raporunda; davacı banka ile dava dışı ... .. Ltd.Şti. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmelerine davalının müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla kefil olduğu, kredi sözleşmeleri gereğince dava dışı şirkete kredi kullandırıldığı, kullandırılan kredi borçlarının ödenmediği, davacı bankanın kredi sözleşmeleri gereğince 100.000.000 TL ipotek limitini aşan kısım yönünden davacı alacağınından sorumlu bulunduğu,

davacı banka alacağının 6.123.825,69 TL asıl alacak, 1.727.332,57 TL işlemiş faiz, 87.186,85 TL BSMV olmak üzere toplam 7.938.345,11 TL olup, davalının 340.000,00 TL gayrinakdi borcun depo edilmesi gerektiği, toplam nakit borç tutarının asıl alacak tutarlarına dava tarihinden ödeninceye kadar temerrüt faiz oranlarından faizi ile, faizin %5 gider vergisi, icra harç ve masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte tahsilde tekerrür etmemek ve kısmi ödemelerin TBK 'nin 100 maddesi gereği önce faiz ve masraflardan düşümü sağlanmak kaydıyla tahsilinin gerekeceği görüş ve kanaatinin bildirildiği görülmüştür.

Alınan bilirkişi kurulu raporu kapsam ve nitelik itibarıyla hüküm vermeye yeterli görülmüştür.

Takip tarihinden sonra, dava tarihinden önce, ödemeler yapıldığı için borç hesaplanırken dava tarihi itibarıyla hesaplanmış, ancak harç vekalet ücreti ise dava edilen takip tarihindeki alacak miktarına göre belirlenmiştir.

Dosyadaki kanıt ve belgelere, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı banka ile dava dışı ... Tarım Mad. Orm.ÜRn. Teks.İnş.Tr.San.ve Tic.Ltd.Şti. arasında imzalanan kredi sözleşmelerine davalının müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla kefil olduğu, dava dışı şirkete kullandırılan krediler gereğince borcun ödenmediği, kefil olan davalının takip konusu alacak yönünden davacı bankaya toplam 7.938.345,11-TL tutarında borçlu bulunduğu ve itirazında haksız olduğu, ayrıca kredi sözleşmesindeki doğmuş ve doğacak borçlardan sorumlu olmayı kabul eden davalı kefilin 340.000,00 TL gayrinakdi bedelin depo edilmesinden sorumluğu olduğu, ayrıca davacı bankaca uygulanan faiz oranlarının sözleşme ve mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.

Takip tarihi itibarıyla alacak likit olup,davacı lehine icra inkar tazminatına hükmolunmalıdır.

Açıklanan gerekçe ve tüm dosya kapsamına göre,davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

Davacı gideri ; · 50,80-TL ilk gider, · 1.100,00 TL bilirkişi gideri, · 125,50 TL tebligat posta gideri · 1.276,30 TL toplam gider