Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/59 K.2019/1077

BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

Esas No : 2019/59 Karar No : 2019/1077

Hakim : ... ... Katip : ... ...

Davacı : Bursa Berberler Esnaf ve Sanatkarlar Odası Vekili : Av. ... - Hacı İlyas Mah. 2.Tezcan Sk. Şenocak İş Hanı No:1 K:4 D:17 Osmangazi/ BURSA Davalı : ...- ...- Bahar Mh. İstanbul Cd. 20/A Osmagazi/BURSA Dava : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) Dava Tarihi : 22/01/2019 Karar Tarihi : 28/06/2019 Kararın Yazım Tarihi : 02/07/2019

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle. Davalının 3. Sınıf erkek berberi olan ...

Erkek Kuaförü isimli iş yerinin bulunduğu sokakta ve iş yerinin camında saç kesiminin 10,00 TL, sakal traşının 5,00 TL'ye, yıkama 4 TL, fön 5 TL'ye yapıldığı yönündeki reklam levhaları olduğunun tespit edildiğini, Türkiye Esnaf ve Sanatkarları Konfederasyonu tarafından yayınlanan 2018 yılı fiyat tarifesinde ise 3. Sınıf berber salonları için en yüksek saç traşı fiyatının 30,00 TL, sakal traşı fiyatının 15,00 TL, saç yıkama-fönün ise 15 TL olabileceğinin belirlendiğini bu fiyatların henüz yayınlanmayan 2019 yılı tarifesinde daha fazla olacağını, müvekkilin TTK'nın 56/3 maddesi gereğince dava ehliyetinin bulunduğunu,

davalı tarafnıdan yapılan söz konusu indirimelerin olağan dışı olduğu, TTK'nun 55/6 maddesinde belirtildiği üzere normalin çok üstünde olan indirimlerin ve bunların reklamının özellikle vurgulanmasının iyi niyet ve dürüstlük kuralları ile bağdaşmayacağını, davalının davacı meslek örgütünün belirlediği hizmet ücret tarifesinin altındaki fiyatlarla berberlik faaliyetinde bulunduğu ve böylece TTK'nun 55/1-a/6 maddesinde belirtilen hükümleri ihlal ettiğini, bu nedenle davalı tarafın fiyat, pankart, etiket, basılı reklam ürünlerinin ve levhaların haksız rekabete dayalı olarak haksız fiil teşkil ettiğinin tespiti ile menine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi ile eklerinin davalı yana usulüne uygun tebliğ edildiği, davalının yasal süresi içinde davaya cevap vermediği anlaşılmış, duruşmada; yaklaşık 40yıllık berber olduğu kendine ait şahıs şirketi bulunduğunu, bu nedenle BTSO' ya kayıtlı olduğu Esnaf Odasındaki kaydını sildirmediğini, bahsedilen rakamların doğru olduğu, davaya konu rakamları içeren tabeları ve yazıları kaldırdığını, belirlenen ücret tarifesi üzerinden çalışmakta olduğunu, davayı kabul ettiğini beyan etmiştir.

Dava, haksız rekabetin tespiti davasıdır.

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; HMK 310 vd.maddeleri gereği kabul hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.Kabul kesin hüküm gibi sonuç doğurur.Davalı ilk duruşmada kayıtsız şartsız davayı kabul etmekle işbu davanın kabul nedeni ile kabulüne karar vermek gerekmiş, ilk duruşmada dava kabul edilmiş ise de, davalı kendi hal ve hareketleri ile davanın açılmasına sebebiyet verdiği kanaati ile yargılama gideri ödemeye mahkum edilerek aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. ... · Hakim ... · ¸e-imzalıdır. Yargılama Gideri: · 56 TL posta ve tebligat gideri · 44,40 TL peşin harç · 6,40 vekalet harcı · 44,40 TL başvurma harcı · Toplam 151,20 TL