Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/690 K.2019/1518

BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

Esas No : 2019 Karar No : 2019

Hakim : ... ... Katip : ... ...

Davacı : ... - Vekili : Av. ... Davalı : ... - ... Vekili : Av. ... - Dava : İİK.89/3. Fıkra Uyarınca Açılan Menfi Tespit Dava Tarihi : 17/08/2018 Karar Tarihi : 18/11/2019 Kararın Yazım Tarihi : 18/12/2019

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Bursa 9. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile müvekkiline takip yapıldığını, süresi içerisinde itiraz edildiğini, müvekkili bankanın davalıya İİK.'nun 89/3 maddesi gereğince 6.881,74 TL borçlu olmadığının tespitine, icra dosyasının tedbiren durdurulmasına, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; davanın ticarî bir dava olması nedeniyle görevsiz mahkemede açıldığını, dava konusu işlem nedeniyle memur muamelesini şikâyet davası açıldığını ve aynı tarihte de mahkememizde işbu davanın açıldığını, icra hukuk mahkemesinde açılan dava ile istenilen sonuç alınabilecekken kötü niyetli olarak ayrı bir dava açıldığını, öncelikle dosyanın görevsizlik nedeniyle reddine, icra müdürlüğünce işlemin düzeltilmesinden 2 gün sonra, hukuki bir yarar olmaksızın ve kötü niyetle açılmış olması nedeniyle, açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava konusu uyuşmazlık İcra İflas Kanunu 89/3 fıkrası gereğince menfi tespit davası olduğu anlaşılmıştır.

Eldeki dava, Bursa 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ..................... k. Sayılı , 03/04/2019 tarihli ilamı, "Davacının Bursa 9. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile yapılan takipte İİK.'nun 89/3 maddesi gereğince gönderilen haciz ihbarnamesi nedeniyle borçlu olmadığının tespitini talep ettiği, takibin bonoya ilişkin olduğu, davacının üçüncü kişi banka olması nedeniyle, kendisi açısından bu davanın ticarî bir dava olduğu, bir taraf açısından ticarî davanın diğer taraf açısından da ticarî dava olarak kabul edilmesi gerekeceği, bu nedenle Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu" gerekçesi ile mahkememize gönderilmiş, karar 10.05.2019 tarihinde kesinleşmiş, dosya mahkememize gönderilerek mahkememiz esasına kaydedilmiştir.

Mahkememiz esasına kaydedilen dava dosyasının yargılamasına devam edilmiş, Bursa 9. İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı takip dosyası, Bursa 5. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ................ E. Sayılı dosyası uyap sisteminden celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.

Her ne kadar davaya konu icra takibi kambiyo senetlerine özgü bir takip olsa da ve işbu davanın davacısı banka olsa da dava konusu haciz ihbarnamesinden kaynaklı alacak-borç ilişkisi de TTK'da düzenlenen işlerden değildir. İİK'dan kaynaklanmaktadır.İİK 89. maddesindeki haciz ihbarnamesi üzerine açılan menfi tespit davalarında görevli mahkeme genel mahkemelerdir.(Yargıtay 19.HD'nin 2016/3568 esas-2016/6425 karar sayılı kararı, Bursa BAM 4.HD. 2019/682 esas-2019/872 karar sayılı kararı, )Bu şekilde Bursa 6.Asliye Hukuk Mahkemesi ile görev uyuşmazlığı doğduğundan sebebiyle yargı yerinin belirlenmesi amacıyla dosyanın re'sen ilgili Bursa Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine dair karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. ... · Hakim ... · ¸e-imzalıdır.