Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/764 K.2021/848

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı tarafından davacı aleyhine tek taraflı olarak düzenlenen ve sahte imza atılmak sureti ile imzalanan senede ilişkin öncelikle Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/... D.İş dosyasında teminat karşılığı ihtiyati haciz kararı alınmış olduğunu, Bursa 8. İcra Müdürlüğü'nün 2019/...

E, sayılı dosyası üzerinden davacı borçlu göstetilerek aleyhinde icra takibi başlatılmış olduğunu, haksız takipten sonra müvekkil şirket banka hesaplarına bloke konmuş olduğunu, aynı gün içinde haciz randevusu alınarak akabinde müvekkil işyerine 04/07/2019 haciz işlemleri için gelinilmiş olduğunu, bu haciz işlemiyle beraber müvekkil icra dosyasından ve böyle bir senet düzenlendiğinden haberdar olduğunu, haksız ve dayanaksız takip sebebi ile böyle bir borcumuz, dayanağı ve senet olmadığından dolayı huzurdaki davayı açma zarureti hasıl olduğunu,

dava açılmadan önce süreç uzayacağı için ve aciliyeti olduğundan dolayı Bursa 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/1943 D.İş dosyası ile ihtiyati tedbir kararı alınmış ve uygun görülen 94.115,00TL teminat karşılığı şuan için takip durdurulmuş olduğunu, icra takibine konu edilen senet üzerindeki imza müvekkil şirket yetkilisine ait olmayıp alacağa ilişkin müvekkil şirketin herhangi bir borcu bulunmadığını, aralarında senet alışverişi doğuracak ne bir ticari ilişki ne de başkaca senet alışverişi yapılacak herhangi bir ilişki söz konusu olmadığını,

senet üzerinde yapılacak imza incelemesi ve şirket ticari defterleri üzerinden yapılacak incelemede de tarafların senet alışverişi doğuracak herhangi bir bağlantısı olmadığı senedin dayanağını teşkil eden yahut başkaca herhangi bir borç ilişkisi olmadığının anlaşılacağını İİK m.72 kapsamında uygun görülecek teminat karşılığında icra takibinin durdurulmasına ve dosyaya yatan paranın ödenmemesine ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesi ile alacağın % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının Bursa 8. İcra Müdürlüğünün 2019/ ...

Esas Sayılı dosyasından müvekkilimize herhangi bir borcu olmadığı iddiası ile dava açmış olduğunu, davacının iddiasını müvekkilimizin işçi olduğunu meblağın bir işçi olarak bu meblağda bir alacağa sahip olamayacağını ayrıca hakkında 16. Asliye Ceza Mahkemesinde ceza dosyası olması delillerine dayandırdığını, takibe dayanak olarak gösterilen bonolar üzerindeki imzanın şirket yetkilisine ait olmadığını, davalı şirket yetkilisi ..., 07.02.2019 tarihinde davalının yetkilisi olduğu davacı şirkette muhasebe sorumlusu olarak çalışmaya başladığını,

davalı şirket yetkilisi işe başlamadan evvel işveren şirket yetkilisi müşteki ile iş sözleşmesi imzalanmış olduğunu, bu sözleşme uyarınca [TELEFON] numaralı GSM hattı şirket yetkilileri tarafından ...'ya teslim edilmiş olduğunu, davalı ...

Lojistik Otomotiv İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi yetkilsi 08.02.2019 tarihinde davacı şirket İle ikinci bir sözleşme yapmış olduğunu, bu sözleşme uyarınca müvekkilimiz ...' ya 200.000,00 TL elden ödeme yaptığını, sözleşme uyarınca 16 GD 9430 plakalı araç müvekkilimize 08.03.2019 tarihinde devredilmeli iken davacı şirket taahhüdünü yerine getirmemiş olduğunu, davacı şirket yetkilisi ... iş bu sözleşmeden doğacak borcundan kurtulmak adına şikayette bulunmuş olduğunu, müvekkili aleyhine dava Bursa 16. Asliye Ceza Mahkemesinde dava açılmış olduğunu,

bu nedenlerle alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, Bursa 8. İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı icra takip dosyası, Bursa 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/301 sayılı ceza dosyası, Bursa 8. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/612 esas sayılı dosyası, Bursa 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/301 sayılı ceza dosyası, Bursa 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/718 sayılı ceza dosyası, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

HÜKÜ M

Yukarıda açıklanan nedenlere,

1-Davacı tarafın menfi tespit talebinin kabulü ile, Bursa 8. İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı icra takip dosyasına konu davacının keşideci, davalının lehtar olduğu, 08/02/2018 keşide tarihli, 01/06/2019 vade tarihli, 213.600,00 Tl bedelli bono sebebiyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine,

2-Davacı tarafın istirdat talebinin ödeme sebebiyle konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,

3-İİK'nun 72 maddesi uyarınca davacının kötü niyet tazminatı talep edilmekle ve kötü niyet tazminatının koşulları oluştuğundan alacağın %20'si olan 42.720,00 Tl kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 14.918, 50 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 170,78 TL ile tamamlama harcı 3.729,62 TL olmak üzere toplam 3.900,40 TL'nin mahsubu ile bakiye 11.018,10 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

5-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,

6-Davacı tarafından yapılan; bilirkişi gideri 650,00 TL, posta, talimat ve tebligat gideri 142,70 TL olmak üzere toplam 792,70 TL yargılama gideri ve peşin alınan 170,78 TL ile tamamlama harcı 3.729,62 TL toplamı 3.900,40 TL olmak üzere toplam 4.693,10 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

8-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 23.737,59 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

9-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.19/10/2021

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır. Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip ... · ¸E-imzalıdır.