Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/770 K.2021/92

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili banka ile dava dışı ... Ltd.Şti. arasında imzalanan kredi sözleşmesi gereğince dava dışı şirkete kredi kullandırıldığını, kullandırılan krediye davalının da müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla kefil olduğunu, kredi sözleşmesinden kaynaklanan borçlarını ödememeleri üzerine davalı aleyhine Bursa 1.İcra Müd.'nün 2019/... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek, davalının itirazlarının iptali ile icra inkar tazminatına mahkum edilmelesine karar verilmesi istemesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı adına usülüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya yazılı cevap verilmemiş,davalı vekili yargılama sırasında açılan davayı kabul etmediklerini, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

KANITLAR

İcra Dosyası, Kredi Sözleşmesi, , banka kayıtları, imza incelemesi, bilirkişi raporları,

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 1.İcra Müd.'nün 2019/... esas sayılı dosyasında; 5.307.612,81- TL asıl alacak, 275.677,80 TL işlemik akdi faiz yıllık %6,8 temerrüt faizi, 5.155,41- TL faizin %5 gider vergisi, 47.951,59 TL işlemiş temerrüt faizi %22,5, 2.397,58 TL %% BSMV , 1.040,27 TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 5.639.835,46 TL alacak talebi ile icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerine takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.

Taraflarca gösterilen kanıt ve belgeler toplanmış, icra dosyası getirtilerek incelenmiş, taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden banka kayıtları ve dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak konusunda uzman bankacı bilirkişiden rapor aldırılmıştır.

Bankacı bilirkişiden alınan 05/10/2020 tarihli bilirkişi raporunda; davacı banka tarafından asıl borçluya kullandırılan kredi ".... Hazine Destekli PGS (Portföy Garanti Sistemi) Yapılandırma İhracat Kredisi" olup, davacı bnka |le ... A.Ş arasında akdedilen pratokcrt gereğince .... AŞ tarafından bankaya 5.208.900,00 TL'lik bir ödeme yapıldığı ancak, ...

AŞ, ile Banka arasında imzalanan protokol hükümleri uyarınca .... tarafından ödenen tutarın da davacı banka tarafından takibi gerektiği, müşterek borçlu ve müteselsil kefillerin asıl borçlunun borcundan olan sorumluluğu, kefalet limiti ve kendi temerrüdünün sonuçları ile sınırlı olup, davalı ...'un kefalet limiti 1.500.000,00 USD olup, icra takibinde talep edilen borcu karşılayacak miktarda olduğu, dava ve icra takibine konu [NUMARA] No. USD.

Kredisinin aylık akdi faiz oranı % 0,54 olup, yıllık (0,54 * 12) % 6,48 oranında olup, davaya konu USD. kredisi kat tarihinde (1 USD = 5.32739 TL. kurdan) Türk Lirası 'na çevrilmiş ve kat ihtarında TL olarak talepte bulunulduğu, TL tutarı için talep edilen akdi faiz oranı % 6,48, temerrüt faiz oranı ise % 22,50 zolup, 5100001529 No.lu .... faizine Destekli PGS Kredisinin, 30.04.2018 tarihinde 1.000.000,00 USD olarak yapılandırılmış olup, 3 er aylık devrelerde ödeme yapılması suretiyle 20 taksite bağlanarak 30.04.2023 tarihine kadar vadeye yayılmıştır.

Aylık faiz oranı % 0,54 olup, yıllık % 6,48 'dir, ödeme planına dâhil taksitlerden 30.07.2018 tarihli ilk taksit ödenmiş, sonraki taksitler ödenmemiştir, ödenen son taksit tarihinde faiz almamış kalan anapara tutarı 996.287,64 USD olduğu, bu tutara 19.02.2019 kat tarihine kadar %6,48 faiz oranından faiz hesaplanarak USD bazında borç tutarına ulaşıldığı, kat tarihinde anapara ve faizden oluşan USD para cinsinden toplam borç, Türk Lirasına çevrilmiş, temerrüt tarihine kadar akdi faiz oranından faiz (+Bsmv) hesaplanarak kapitalize edilerek ve Temerrüt Faizine Baz alacak tutarı saptandığı,

bu tutara da takip tarihine kadar temerrüt faiz oranından faiz (+Bsmv) hesaplanarak toplam borç tutarı hesaplandığı, asıl alacak tutarı, kullandırılan kredinin kalan anapara tutarı olup, taleple -hesaplanan tutarın örtüştüğü, takip talebinde istenen akdi faiz, hesaplananın üstünde olduğu, takip talebinde istenen temerrüt faizi ise, hesaplananın altında olduğu,

bu nedenle BSMV'de de farklılık olduğu,icra takibinde talep edilen akdi faiz ve temerrüt faizi toplamı ile tarafından hesaplanan akdi faiz vâ temerrüt faizi toplamı karşılaştırılmak suretiyle düzenlenen talebe uygun olarak yapılan hesaplama sonucunda, davacı bankanın davalı ... hakkındaki takibin, 5.307.612,61-TL asıl alacak, 269.619,89-TL işlemiş faiz, 4.363,01-TL BSMV, 1.040.27- TL masraf olmak üzere toplam 5.602.635,98-TL olduğu, toplam borç tutarının, icra gideri, vekâlet ücreti «e takip tarihinden itibaren asıl alacak tutarına işleyecek (5.307.612,81 TL. yıllık % 22,50) faiziiile birlikte;

tahsilde tekerrür etmemek, kısmi geri ödemelerin TBK. "nun 100. maddesi uyarınca önce faiz ve masraflardan düşümü sağlanmak kaydı ile tahsili gerekeceği görüş ve kanaati bildirilmiştir.

Bilirkişi raporuna davacı vekili tarafından itiraz edilmesi itirazların açıklığa kavuşturulması yönünden bilirkişiden ek rapor aldırılmıştır.

Alınan 24/11/2020 tarihli bilirkişi ek raporunda; davacı vekilinin itirazlarında haklı olmadığı,kat tarihinden temerrüt tarihine kadar faiz oranının 6,48 olarak ve temerrüt faiz oranının % 22,50 olarak hesaplanmasının davacının talebi doğrultusunda ve taleple bağlılık prensibi uyarınca hesaplandığını ve bu nedenle yapılan itirazın yerinde olmadığını,ayrıca akdi faiz ve temerrüt faiz oranlarının kapitalize edildiğini belirterek itirazların yerinde olmadığını ve revize edilecek bir husus bulunmadığının bildirildiği görülmüştür.

Alınan bilirkişi raporu kapsam ve nitelik itibarıyla hüküm vermeye yeterli görülmüştür.

Dosyadaki kanıt ve belgelere, alınan bilirkişi rapor ve ek raporu ve tüm dosya kapsamına göre; dava dışı ... .. Ltd.Şti. arasında , davalının müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzalanan kredi sözleşmesi gereğince dava dışı şirkete kredi kullandırıldığı, dava dışı şirkete kullandırılan krediler borçlarının ödenmediği, müşterek borçlu müteselsil kefil olan davalının davacı bankaya 5.307.612,81-TL asıl alacak, 289.619,89-TL işlemiş faiz, 4.363,01-TL BSMV, 1.040,27-TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 5.602.635,98-TL tutarında borçlu bulunduğu ve itirazında haksız olduğu ayrıca davacı bankaca uygulanan faiz oranlarının sözleşme ve mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.

Takip tarihi itibarıyla alacak likit olup,davacı lehine icra inkar tazminatına hükmolunmalıdır.

Açıklanan gerekçe ve tüm dosya kapsamına göre,davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

Davacı gideri; · 700,00 TL bilirkişi ücreti, · 83,70 TL tebligat ve posta gideri, · 783,00 TL toplam gider,