KÜNYE
T.C. Bursa
- Mercii
- Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 16 Ocak 2020
- T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
- 2019/815 Esas - 2020/8
- Esas no
- 2019/815
- Karar no
- 2020/8
- Hakim
- ...
- Katip
- ...
- Davacı
- ... AŞ-
- Vekili
- Av.
- Davalı
- Hasımsız
- Dava
- Bono İptali
- Dava tarihi
- 29/08/2019
- Karar yazım tarihi
- 16/01/2020
Karar Metni
472 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Mahkememize tevzi edilen Bono İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
İDDİA VE SAVUNMA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:... Elektrik Aydınlatma İnş. Hı.Te. İih...Ltd. Şti tarafından tanzim edilen, ... Elektrik Pazarlama ve Aydınlatma San ve Tic. Ltd. Şti'nin lehdarı bulunduğu 27/06/2019 tanzim tarihli, 30/10/2019 vadeli, 30.000,00 TL.bedelli bononun müvekkili ... AŞ nezdinde kaybolduğunu beyanla, dökümü yapılan 1 adet senet için öncelikle ödemeden men'i ile daha sonra iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER
Dava dilekçesi, gazete ilanları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ
Davacı tarafından, zayi nedeniyle hamili olduğu bono iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, TTK.nun 818/1-s maddesindeki atıf uyarınca aynı Yasa'nın 757. ve devamı maddelerine dayalı olarak açılmış bulunan bono iptali davasıdır.
Türk Ticaret Kanunu'nun 818/1-s maddesi yollaması ile aynı kanunun 757. ve devamı maddelerine göre açılacak olan zayi nedeniyle bono iptali davalarının, işin niteliği ve meydana getireceği hukuki sonuçlar itibariyle hasımsız olarak açılan ve kesin hüküm niteliği taşımayacak olan bu davalarda lehdar veya hamil tarafından açılmış olması, Öte yandan, aynı Yasanın 688/1. maddesine göre de, bonoyu tahsil için alan vekilin, bonodan doğan bütün hakları kullanabileceği, fakat vekilin bonoyu, ancak tahsil cirosu biçiminde tekrar ciro edebileceği, bonodan doğan bütün bu haklar içinde, kaybolan bononun iptalini istemek hakkının da bulunduğu,
bu nedenle davacının aktif dava ehliyetinin bulunduğu konusunda, mahkemeye olumlu bir kanaat verecek kadar delil sunulması yeterli ve gerekli kabul edilmektedir.
Açıklandığı gibi davacı tarafından davaya konu bononun davacının istem dışında iradesi haricinde kaybolduğu kabul edilmiş, bonoyu elinde bulunduranların 3 ay içinde mahkememize müracaat etmeleri hususunda gerekli yasal ilanlar yaptırılmış, yasal süre içinde iptali istenen bono hakkında mahkememize müracaat eden olmadığından davacının talebi yerinde görülmekle dava konusu bononun iptaline karar vermek gerektiği kanaate varılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır. Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip ... · ¸E-imzalıdır.
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/815, K. 2020/8, 16 Ocak 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama