Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/862 K.2020/522

2- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ..

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 18/03/2015

KARAR TARİHİ : 08/10/2020

KARAR YAZIM TARİHİ : 21/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacıların murisi ...'nın sürücüsü ...'ın sevk ve idaresinde olan ... plakalı motosikletin arka kısmında yolcu iken sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucunda motorsikletin devrilerek sürüklenmesi neticesinde ...'nın araçtan fırlayarak ağaca çarpması sonucu yaşamını yitirdiğini, müteveffanın sigortalı olarak çalıştığı aylık 1.780,00 TL geliri olduğu,

geliri ile anne, babası ile üç kardeşinin geçimini sağladığını, sürücü ...'ın kaza anında alkollü olduğunu, kaza sonrası davalı ... şirketine müracaat sonucunda ... ve ... için toplam 40.120,00 TL ödeme yaptığını, ancak kimin için ne kadar ödeme yapıldığının bilinmediğini belirterek daha önce yapılan 40.120,00 TL ödemenin mahsubu ile fazlaya ilişkin talep hakkı saklı kalmak kaydı ile her bir davacı için 1.000,00 TL olmak üzere toplam 2.000,00 TL mddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; kaza nedeni ile davacıların müracaatı üzerine 2014 T 88937/1 nolu hasar dosyasının açıldığını ve Aktüerya raporu alındığını, bu rapora göre davacılara 40.125,25 TL ödeme yapıldığını, bu sebeple davanın reddi gerektiği, davanın kabulü anlamına gelmemek üzere, sigortalının kusurlu olduğunun ve zarar miktarının ispat edilmesi gerektiğini, davalı şirketin 227.879,75 TL bakiye poliçe limiti ile sorumluluğunun bulunduğunu, davacının kaza nedeni ile elde ettiği gelirin mahsup edilmesi gerektiğini, dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerektiğini, murisin kask takmaması, hatır taşıması gereğince %50 oranında indirim yapılması gerektiği belirtilerek, davanın reddini talep edilmiştir.

KANITLAR

Poliçe, Trafik kazası tespit tutanağı, Asliye Ceza dosyası, tanık beyanları, keşif, bilirkişi raporları, Yargıtay bozma ilamı, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, destekten yoksun kalma tazminatının daha fazla olduğunu belirterek, davalıdan tahsili istemine ilişkindir.

Mahallide keşif yapılarak bilirkişi kurulundan 13/05/2016 tarihli rapor alınmıştır.

Alınan bu rapora göre; kazanın meydana gelmesinde motorsiklet sürücüsü ...'ın %100 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir.

Aktüerya bilirkişisi tarafından yapılan hesaplamada ise; ... için 35.099,59 TL, ... için 43.481,66 TL destekten yoksun kalma tazminatı hesaplanmıştır. Davalı ... şirketinin yapmış olduğu ödeme hesaplama tarihine kadar güncellenmiştir. Buna göre ... için 20.273,13 TL, ... için 24.912,17 TL olmak üzere toplam 45.185,29 TL olduğu hesaplanmıştır. Bu miktarlar mahsup edildiğinde ... için 14.826,46 TL, ... için 18.569,49 TL bakiye tazminat alacağı olduğu hesaplanmıştır. Bu miktarın sigorta teminatı içerisinde olduğu belirlenmiştir. Temerrüt tarihinin ise 12/01/2015 tarihi olduğu belirlenmiştir.

Mahkememizin 2015/367 esas, 2016/799 karar sayılı kararı, Yargıtay 17.Hukuk Dairesi Başkanlığının 07/10/2019 tarih 2017/1267 esas, 2019/8968 karar sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiş olduğundan ve süresi içerisinde tashihi karar talebinde bulunulmadığından dosyanın mahkememiz esasının 2019/862 sırasına kaydı yapılmıştır.

Mahkememizce; Yargıtay bozma ilamı doğrultusunda aktüerya bilirkişi tarafından yeniden hesaplama yapılabilmesi için Yıldırım Timur'a tevdine karar verilmiştir.

Alınan 17/07/2020 tarihli bilirkişi raporunda; Davalı tarafın, yapmış olduğu ödemelerin tazminat talep miktarlarından tenzili sonucunda; baba ...'nın bakiye talep miktarının 44.572,99TL, anne ...'nın bakiye talep miktarı ise 61.207,24 TL olarak hesaplandığı, Bu miktarın ZMMS teminat limitleri dahilinde olduğu bildirilmiştir.

03/10/2014 tarihinde dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı motosikletin arkasında müteveffanın yolcu olarak bulunduğu esnada sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybedip motosikleti yan yatırması neticesinde müteveffanın savrularak yaya kaldırımı üzerinde bulunan ağaca çarparak asfalt kaplaması üzerine düşmesi neticesinde vefat ettiği anlaşılmaktadır. Sürücünün ehliyetsiz ve 1.265 promil alkollü olduğu tespit edilmiştir. Dava dışı sürücü ...'ın % 100 kusurlu müteveffanın kusursuz olduğu anlaşılmaktadır.

Aktüer bilirkişi tarafından yapılan hesaplamada davacı ... için 44.572,99 TL, davacı ... için 61.207,24 TL bakiye tazminat alacağı olduğu hesaplanmıştır. Hesaplanan bu tutarlar sigorta teminatı içerisindedir. Temerrüt tarihi ise 12/01/2015 tarihi olarak tespit edilmiştir. Müteveffanın kask kullanmadığı iddia edilmiş ise de buna ilişkin bir delil bulunmamaktadır.

Müteveffa ile sürücünün arkadaş oldukları dosya kapsamı ve soruşturmadaki ifadelerden anlaşılmaktadır. Ücret karşılığı bir taşıma olmadığından hatır taşıması olduğu anlaşılmaktadır. Hatır taşıması nedeniyle % 20 oranında indirim yapılmıştır. Bu nedenle davanın kabulü ile davacı ... için 44.572,99 TL, davacı ... için 61.207,24 TL maddi tazminatın 12.01.2015 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacılara ödenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸E-imzalıdır. Hakim ... · ¸E-imzalıdır.