Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/112 K.2021/770

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu hakkında Bursa 9. İcra Müdürlüğü'nün 2019/...

E. Sayılı dosyası üzerinden 08/12/2018 tarih, VTN2018000002443 numara ve 17.034,34 TL yansıtma faturasına istinaden takip başlatıldığını, söz konusu faturanın "taşıma esnasında taşınan mallara verilen hasar" sebebiyle düzenlendiğini, takibe karşı davalı borçlunun takibe, yetkiye ve borca tüm ferileriyle itiraz ettiği ve takibin durduğunu, nakliye işi yapan davalının davalıya ait araçlar ile Kdz.

Ereğli'den alacağı sac malzemelerini Bursa'da bulunan davacıya teslim etmek üzere anlaştığını, anlaşmaya göre söz konusu mallar, Ereğli'de bulunan ... fabrikasından alınacak olup, davacıya teslim edileceğini ve davacının da bu malları ... A.Ş.'ne göndereceğini, davacı ve ... A.Ş. arasında yapılan anlaşmaya göre taşıma sırasında meydana gelen hasarların davacı firma tarafından davalı firmaya yansıtılacağını, yapılan anlaşmalar doğrultusunda davalıya ait 67 ...

191 plakalı aracın ... fabrikasına ait A569241 nolu irsaliye belgesi ile 16/11/2018 tarihinde yola çıktığını ancak gerekli önlemler alınmadan yapılan yükleme neticesinde teslimi istenen bobinlerin taşıma esnasında ıslanarak hasar gördüğünü, taşıma sırasında ıslanmış ve hasar görmüş bobinlerin sigorta incelemesi için şartlı olarak müvekkili tarafından teslim alındığını, davalı borçlunun üzerine düşen sorumlulukları yerine getirmediğini, yapılan anlaşmalar neticesinde ortaya çıkan zarardan sorumlu olduğunu,

bu zararın tazmin edilmesi amacıyla icra takibi başlatıldığını fakat davalı borçlu tarafından kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ederek, takibin durduğunu, hasarlı ve ayıplı mallar nedeni ile zarara uğrayan davacının alacağı için yapılan icra takibinin davalı aleyhine itirazının iptali ile devamına ve alacağın % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dilekçesinin 3. Maddesinde gerekli önemler alınmadan yapılan yükleme nedeni ile malın zarar gördüğünü beyan ettiğini, yükleme işlemi davalının yetki ve sorumluğunda bulunmadığını, davacının olayda herhangi bir kusurunun bulunmadığı iddia olunun şekilde ve miktarda zararın söz konusu olmadığını, yetki itirazında bulunduklarını, Kdz. Ereğli Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davanın reddine karar verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

KANITLAR

İcra dosyası, sözleşme, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 9. İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyasında, 19.937,41-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerine takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce; Davalı ticari defterlerinin incelenmesi yönünden bulunduğu yer NATM ne talimat yazılmasına karar verilmiştir.

Alınan 21/04/2021 tarihli bilirkişi raporunda; davacının cari hesabını 120.V.010 hesabında tuttuğu ve dava konusu yansıtma faturasını 08/12/2018 tarih ve 9501 fiş numarası ile 08/12/2018 tarih-VTN2018000002443 fatura nosu- 17.034,34 TL tutar ile defter kayıtlarına intikal ettirdiği ve dönem sonu borç bakiyesinin 17.034,34 TL olduğu, 08/12/2018-9501 fiş no da davalının ilgili faturayı 120.V.010 alıcılar hesabında 17.034,34 TL alacaklandırdığı,

191.18 indirilecek Kdv hesabını 2.598,46 TL borç kaydı yaparak faturada yer alan Kdv'yi indirim konusu yaptığını ve 659.90 diğer olağan gider ve zararlar (-) hesabında diğer çeşitli gider zararlar hesabını 14.435,88 TL tutarında borç kaydı yaparak gider kaydı yaptığının tespit edildiği, davalının davacı tarafından düzenlenen dava konusu yansıtma faturasını 08/12/2018 tarih- VTN2018000002443 fatura nosu ve 17.034,34 TL tutar ile defter kayıtlarına intikal ettirdiği, davalının davacıya 2018 dönem sonu itibariyle 14.034,34 TL borç bakiyesi ile borçlu bulunduğunun tespit edildiği kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (HMK 222/1) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2).

Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir.

Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).

O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı tarafından davalı aleyhine Bursa 9. İcra Müdürlüğü'nün 2019/...

Esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine itiraz ettiği, mahkememizce davalı ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesine karar verildiği, davalı tarafa ait ticari defter ve bağlı kayıtlarına göre davacının davalıdan 17.034,34-TL alacaklı olduğu anlaşılmakla; mahkememizce aldırılan kanaat verici bilirkişi raporuna itibar edilerek takibin asıl alacak üzerinden devamına, icra takibinden önce temerrüde düşürüldüğüne dair belge sunulmadığından faiz isteminin reddine, icra inkar tazminatı talebi yönünden alacağın likit olduğu,

davalının asıl alacak yönünden itirazında haksız olduğu anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜ M

Yukarıda açıklanan nedenlere,

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının Bursa 9.İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın KISMEN İPTALİ İLE; takibin 17.034,34-TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,

2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın % 20'si üzerinden hesaplanan 3.406,86 -TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 1.163,62 TL nispi karar ve ilam harcının peşin alınan 240,80 TL'den mahsubu ile bakiye 922,82 TL harcın davalıdan tahsiline,

4-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine,

5-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 848,00-TL yargılama gideri üzerinden kabul red oranına göre hesaplanan 724,52 -TL ile peşin alınan 240,80 -TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Davacı yararına ölçümlenen 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davalı yararına ölçümlenen 2.903,07-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

8-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatırılan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır. Davacı gideri ; · 700,00 TL bilirkişi gideri, · 148,00 TL tebligat posta gideri · 848,00 TL toplam gider Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip ... · ¸E-imzalıdır.