Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/214 K.2021/340

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. QNB Finansbank Cumhuriyet Şubesi/Bursa, keşide yeri Bursa, keşide tarihi 31/12/2018, miktarı 200.000,00 TL.bedelli; keşidecisi ... PVC Plastik İnşaat Yapı Malzemeleri San. Ve Tic. Ltd.

Şti, çek numarası 0327720 111 1512 0000000031395201, çek seri nosu UE 0327720 nolu çekin müvekkili tarafından kaybedildiğini, bu nedenle Mahkememizin 2018/1550 esas sayılı dosyası ile çek iptali davası açıldığını ve mahkememizce belirlenen 20.000,00 TL.teminat miktarının yatıralarak dava konusu çekin hamili durumunda olan kişilere çek bedelinin ihtiyati tedbir olarak ödemeden yasaklanmasına karar verildiğini, davalının müvekkili davacının elinden rızası dışında çıkan davaya konu çeki kötüniyetli olarak elinde bulundurduğundan şüphe bulunmadığını,

müvekkilinin direkt davalıya geçtiği anlaşılan yani ciro silsilesi olmayan çekin davalı tarafından hiç bir ticari ilişki olmadan müvekkiline ait çeki ne şekilde elinde olduğunu açıklamasının mümkün olmadığını, taraflar arasında ticari bir ilişki bulunmadığı gibi davalının bu çeki iktisap etmesini gerektirecek herhangi bir hukuki ilişkinin de olmadığını, dolasıyla davalının kötüniyetli olup müvekkili davacının elinden rızası dışında çıkan çeki kötü niyetli olarak bulundurduğunu beyanla, dava konusu çeke ilişkin olarak başlatılabilecek icra takiplerinin tedbiren durdurulmasına,

davacının elinden rızası dışında çıkan çekin istirdatına ve müvekkilinin meşru hamil sıfatıyla alacaklı olduğunun ve müvekkili ile çeki arasındaki ticari ilişkiden dolayı aldığı keşidecinin söz konusu çekte lehtar davalıya borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili 09/01/2019 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; dava konusu keşidecisi ... PVC Plastik İnş. Yapı Malzemeleri San ve Tic. Ltd. Şti, lehdarı ... Çiftlik Et ve Et Ürünleri Hayvancılık Tarım Deri İnş. Tekstil Emlak İth. İhr. San. Tic. Ltd.

Şti olan, QNB Finansbank'a ait, 31/12/2018 tarihli, 200.000,00 TL.bedelli çekin davacı tarafından ciro edilmek suretiyle müvekkili ...'a verildiğini, müvekkilinin bahsi geçen çeki tahsil için Ziraat Bankası Narman Şubesine ibraz ettiğini ve takas merkezince karşılığının sorgulandığını ve mahkememizin 2018/1550 esas sayılı dosyasından verilen ödeme yasağı sebebiyle bankadan tahsil edilemediğini, bahsi geçen çeki zayi olmadığını, borca karşılık davacı şirket tarafından müvekkiline ciro edilerek verildiğini,

müvekkilinin çeki edinme nedenini kanıtlama yükümlülüğü olmadığı gibi çekin rıza dışı elden çıktığını iddia eden davacının bu iddiasını ispatla yükümlü olup, davacının iddiasını kesin ve inandırıcı delillerle kanıtlaması gerektiğini, davacı tarafın bu şekilde haksız ve mesnetsiz davalar açmak suretiyle zaman kazanmak istediğini ve borçlarını ödemeyip iflas ve bunun gibi yollarla kaçma girişimlerinde bulunduğunu beyanla, açılan davanın ve ihtiytai tedbir talebinin reddine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dava ve cevap dilekçesi, Mahkememizin 2018/1550 Esas sayılı dosyası ile çek fotokopisi.

HÜKÜ M

Yukarıda açıklanan nedenlere,

1-Davanın subut bulmadığından reddine,

2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 59,30 TL nispi karar ve ilam harcının peşin alınan 3.415,50 TL'den mahsubu ile bakiye fazla kalan 3.356,20 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6-Davalı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 22.450,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

7-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 27/04/2021

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır. Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip ... · ¸E-imzalıdır.