Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/240 K.2021/852

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı ile davalı arasında yapılan ticari mal satımı neticesinde davalıdan alacağı mevcut olduğunu, alacağın tahsili için Bursa 18. İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu, davalının icra takibinde takibe, yetkiye, borca, faize, faiz oranına ve borcun tüm fer'ilerine itiraz etmiş olduğunu, taraflar arasındaki cari hesap ilişkisini ve davalıdan alacaklı oldukları 11.05.2018 tarihli proforma faturası olduğunu, icra takibine yapılan haksız itiraz neticesinde davacının zor duruma düşmüş olduğunu, tarafların defter ve kayıtları incelendiğinde davalının itirazının haksız olduğunu, bu nedenlerle % 20'den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafından müvekkili lehine Bursa 18. İcra Müdürlüğü 2019/...

Esas sayılı dosya kapsamında icra takibi başlatılmış olduğunu, yapılan işbu haksız takibe ilişkin tarafımızca takibe, yetkiye, borca, faize, faiz oranına ve borcun tüm fer’ilerine itiraz edilmiş olduğunu, davacının itirazın iptali istemi haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacı tarafından tanzim edilen 11.05.2018 tarihli proforma faturaya istinaden davalının KDV tutarını ödemediğinden bahisle borçlu olduğunu iddia etmekte olduğunu, taraflar daha sonra keşide edilen asıl faturaya istinaden, faturada yazılı ve tarafların karşılıklı olarak mutabık kaldıkları rakamı yine mutabık olunan ödeme yöntemine göre ödemiş olduğunu,

davacıya olan olan tüm borcunu ifa etmiş olduğunu, Türk Ticaret Hukuku ve Vergi Hukuku bakımından aslında uygulamada proforma fatura ya da sadece proforma şeklinde bahsi geçen evrak, bir fatura olmadığını, proforma faturanın herhangi bir hukuki, mali veya ticari niteliği olmadığını, sadece teklif niteliğine haiz olan proforma fatura, ürünün ya da hizmetin tam açıklaması,

toplam miktarı, navlun yani taşıma bedeli, sigorta durumu, teslim şekli, tarihi ve yeri ve buna benzer detayları içeren ön bilgilerden oluşan fatura benzeri bir belge olduğunu, davacı tarafından keşide edilen 15.05.2018 tarihli faturanın içeriğinde “[NUMARA] numaralı proforma fatura 15.05.2018 tarihinde revize edilmiştir.” ifadelerine yer verilmiş olduğun, söz konusu faturada KDV bedeline dair herhangi bir rakam bildirilmemiş olduğunu, taraflarca mutabık olunan rakama istinaden mutabık kalınan ödeme yöntemi belirlenmiş olduğunu,

buna göre faturanın keşide tarihi ile aynı olan 15.05.2018 tarihinde 20.000,00-TL nakit havale gerçekleştirileceğini, daha sonraki ödemelerin ise 30.10.2018 vadeli 115.000,00-TL bedelli ve 30.12.2018 vadeli 100.000,00-TL bedelli çek ile yapılacağının kararlaştırılmış olduğunu, davalı tüm bu ödeme planına sadık kalarak 20.000,00 TL havaleyi gerçekleştirmiş olduğunu, 115.000,00 TL bedelli çekin davacı tarafından davalıdan tahsil edilmiş olduğunu, son kalan 100.000,00 TL bedelli çekin davalı hesaplarında vade günü bulunamaması sebebiyle davacı tarafından Bursa 15. İcra Dairesinde 2019/...

E. sayılı dosya kapsamında icra takibi başlatılmış olduğunu, yapılan protokol ile birlikte avukatlık vekâlet ücretleri de dâhil olmak üzere tüm borcun ödenmiş olduğunu, davacının müvekkillerinden başka hak ve alacağı kalmadığına dair belge ve ibraname keşide edilmiş olduğunu, bu nedenlerle davanın reddi ile dava konusu değerin %20’sinden az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, Bursa 18. İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı icra takip dosyası, Bursa 15. İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

HÜKÜ M

Yukarıda açıklanan nedenlere,

1-Davanın KABULÜ ile; davalının Bursa 18. İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı icra takip dosyasına davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına,

2-İİK 67. Maddesi uyarınca icra inkar tazminatı koşulları oluştuğundan alacağın %20'si olan 5.160,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 1.762,40 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 440,60 TL'nin mahsubu ile bakiye 1.321,80 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,

5-Davacı tarafından yapılan; bilirkişi gideri 750,00 TL, talimat bilirkişi gideri 750,00 TL, posta, talimat ve tebligat gideri 131,50 TL olmak üzere toplam 1.631,50 TL yargılama gideri ve 440,60 TL peşin harç olmak üzere toplam 2.072,10 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

7-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

Dair, taraf vekilleri ve davacı şirket yetkilisinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 21/10/2021

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır. Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip ... · ¸E-imzalıdır.