İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/479 K.2022/54

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/479Karar2022/54Tarih24 Ocak 2022Okuma6 dk · 1.239 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Bursa

Karar tarihi
24 Ocak 2022
Esas no
2020/479 Esas
Karar no
2022/54
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
... - ...
Vekili
Av. ... -
Davalı
... - ... ...
Vekili
Av. ... -
Dava
Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı
Dava tarihi
04/09/2020
Karar yazım tarihi
14/02/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.239 kelime·6 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki 40 HC yük konteyner alım satımından ibaret olduğunu, taraflar arasında yazılı bir sözleşme olmadığını, sözlü olarak anlaşıldığını, müvekkil şirket davalı şirkete 27.06.2018 tarihinde 10 adet 40 HC yük konteynerı siparişinde bulunduğunu, davalı tarafından kampanya yapılarak 10 adet konteyner için yaklaşık 9 adet konteyner bedeli olarak 50.000,00TL ödenmesi hususunda anlaşıldığını, ancak bu hususta yazılı bir delillerinin olmadığını, ödemeyi banka havalesi ile 50.000,00TL olarak gerçekleştirildiğini,

... bankası üzerinden yapılan bu havale işlemininin gerçekleştiğini, davalı tarafından 6 adet konteyner müvekkile teslim edildiğini, konteyner bedeli olarak 1 adet için 5.500,00TL fatura kesildiğini, toplam 33.000,00TL fatura karşılığında 6 adet teslimat yapıldığını, geriye kalan 4 adet konteyner ise teslim edilmemiş olduğunu, müvekkile yapılan (1 adet ücretsiz) kampanyası konusunda yazılı bir delilimiz olmadığı için 3 adet konteyner daha teslim etmeleri talep ettiklerini, uzun bir süre geçmesine rağmen davalı tarafından konteynerlar teslim edilmediğini,

bunun üzerine davalı şirkete Bursa 12. Noterliği 17 Mart 2020 tarih 15813 yevmiye numaralı ihtarname gönderilerek konteynerların 10 iş günü içerisinde teslimi talep edildiğini, ancak teslimat yine gerçekleşmemiş olduğunu, ihtarnameye herhangi bir cevap da verilmediğini, davalıya ödenen 50.000,00TL miktardan teslim edilen konteyner bedellerinden geriye kalan miktar da ödeme yapılan gün olan 27.06.2018 tarihinden beri iade de edilmediğini, müvekkilinin mağdur olduğunu, hem parasını kullanamadığını, hem de bu süreçte konteyner ücretleri dolardaki artış nedeniyle oldukça artmış olduğunu,

müvekkil şirkete teslim edilmeyen 3 adet 40 HC yük konteynerın teslimini, mümkün değil ise 27.06.2018 tarihinde davalı tarafa ödenmiş bedelden teslim edilen konteyner bedelleri düşüldükten sonra geriye kalan 3 konteyner bedeli olan 16.500,00 TL'nin 27.06.2018 tarihi itibariyle ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.

DELİLLER

Dava dilekçesi, beyan dilekçeleri, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, dava dilekçesinde gösterilen ve taraflarca sözlü olarak akdedilen konteyner alımına ilişkin sözleşmede, konteynerlardan teslim edilmeyen üç tanesinin davacı tarafa teslimi aksi takdirde üç tane konteyner bedeli olan 16.500,00 TL nin 27/06/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle bilirkte davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında davacı tarafın ticari defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişi tarafından inceleme yapılıp rapor düzenlenebilmesi için defter inceleme günü verilmiştir.

Mali müşavir bilirkişi tarafından tanzim edilen 21/12/2021 tarihli raporda özetle: Davacı şirketin 2018 - 2019 - 2020 yıllarına ait (yevmiye, kebir, envanter) defterlerinin incelenmesi sonucu, davacı şirketin 2018 - 2019 - 2020 yıllarına ait (yevmiye, kebir, envanter) defterlerinin açılış ve (yevmiye) defterlerinin kapanış tasdiklerinin yaptırılmış olduğu,

(6102 sayılı T.T.K.'nu 64/3 madde) , davacı şirketin ticari defterlerine göre davalı şirket tarafından, davacı şirkete düzenlenen faturalar 02.05.2018 tarihli, 027116 nolu, 37.004,80TL bedelli, 17.07.2018 tarihli, 023254 nolu, 33.001,30TL bedelli, olmak üzere toplam 70.006,10TL, davacı şirket tarafından, davalı şirketin banka hesabına yapılan ödemeler 09.05.2018 tarihinde ... bankasından gönderilen 17.000TL, 02/05/2018 tarihinde ... bankasından gönderilen 20.000,00TL, 27/06/2018 tarihinde ... bankasından gönderilen 50.000,00TL olmak üzere toplam 87.000,00TL, davalı şirketin davacı şirketten 31/12/2018 devir bakiye alacağı 519,51TL,

davalı şirket tarafından davacı şirkete 2018 yılında düzenlenen faturalar bedelleri toplamı 70.006,10TL, davacı şirket tarafından davalı şirketin banka hesabına 2018 yılında yapılan ödemeler toplamı 87.000,00TL; davacı şirketin davalı şirketten kalan alacağı 16.474,39TL, ... bankasından mahkemeye gelen cevap yazısına göre, davacının ... bankası hesabından, davalının ... bankası hesabına 27.06.2018 tarihinde 50.000,00 TL gönderdiği, havale dekontunda herhangi bir açıklama yazmadığı, davalı tarafından, davacı şirkete 17.07.2018 tarihinde 33.001,30 TL fatura düzenlenmiş olduğu,

davacı şirket faturaları ibraz etmediğinden fatura içeriği görülemediği, dava dosyasında davacı tarafından, davalı şirkete gönderilen ihtarname ve tebliğ şerhi (noter tasdikli ) bulunmadığı, davacı ve davalı şirketin 2018 yılı BA BS formlarının birbirini teyit ettiği, davacı şirketin ticari defterlerine göre dava tarihinde; davacı şirketin, davalı şirketten 16.474,39 TL alacaklı gözüktüğü, mütalaa etmiştir.

Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında davalı tarafın ticari defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişi tarafından inceleme yapılıp rapor düzenlenebilmesi için Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmasına karar verilmiştir.Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/38 Talimat sayılı dosyasında davalı tarafa ticari defter ve kayıtları sunması için defter inceleme günü usulüne uygun meşruhatlı davetiye ile tebliğ edilmiş olup, davalı tarafça ticari defterlerini sunulmadığı anlaşılmaktadır.

Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacı tarafça davalı taraf ile sözlü olarak anlaşılması neticesinde davalıdan satın alınan(toplamda on adet ancak bir tanesi ücretsiz olan) , bedeli ödenen ancak teslim edilmeyen üç adet 40 HC yük konteynerın teslimi,

mümkün değil ise 27/06/2018 tarihinde davalı tarafa ödenmiş bedelden teslim edilen konteyner bedelleri düşüldükten sonra geriye kalan üç adet konteyner bedeli olan 16.500,00 TL nin 27/06/2018 tarihi itibariyle ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesine ilişkindir.(davalı tarafın,talimat mahkemesi tarafından belirlenen defter inceleme gün ve saatinde ticari defterlerini hazır etmediği dikkate alınarak) SMMM bilirkişi Ayhan Aydın tarafından tanzim edilen 21/12/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; dava dosyasında davacı tarafından, davalı şirkete gönderilen ihtarname ve tebliğ şerhi (noter tasdikli ) bulunmadığı,

davacı ve davalı şirketin 2018 yılı BA BS formlarının birbirini teyit ettiği, davacı şirketin ticari defterlerine göre dava tarihinde; davacı şirketin, davalı şirketten 16.474,39 TL alacaklı gözüktüğünün bildirildiği, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu alacak bilimsel, gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılmakla birlikte, her ne kadar davacı tarafça ilk olarak üç adet 40 HC yük konteyner teslimi talebinde bulunulmuş ise de taraflarca konteyner alım-satımı konusunda yazılı bir sözleşme bulunmadığı,

tarafların anlaştığı konteynerların ayırt edici özelliklerinin mahkememiz dosyasındaki mevcut delillerle tespit edilemeyeceği anlaşılmakla, infazda tereddüt yaşanmaması bakımından davacı tarafın üç adet 40 HC yük konteyner teslimi talebinin reddine, davacı tarafın alacak talebinin kısmen kabulüne, buna göre 16.474,39 TL nin (ödeme konusunda dava açılmadan önce davalı tarafın temerrüde düşürülmediği dikkate alınarak) dava tarihinden itibarenişleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlere,

1-Davacı tarafın üç adet 40 HC yük konteyner teslimi talebinin REDDİNE,

2-Davacı tarafın alacak talebinin KISMEN KABULÜNE, buna göre 16.474,39 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,

3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 1.125,37 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 281,78 TL'nin mahsubu ile bakiye 843,59 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,

5-Davacı tarafından yapılan; başvurma harcı 54,40 TL, bilirkişi gideri 750,00 TL, posta, talimat ve tebligat gideri 158,00 TL olmak üzere toplam 962,40 TL yargılama giderinden kabul ve red oranlarına göre hesaplanan 960,91 TL yargılama gideri ve 281,78 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.242,69 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

7-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-Davalı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 25,61 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

9-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 24/01/2022

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/479, K. 2022/54, 24 Ocak 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. İddia Ve Savunma
  5. Deliller
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Hukuki Sonuç
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/479
Karar No
2022/54
Tarih
24 Ocak 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/479 K.2022/3
  • Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/479 K.2022/1
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/480 K.2022/27
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/481 K.2022/32
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/481 K.2022/47
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2020/481 K.2022/188

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.