İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/499 K.2020/730

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "Türk Milleti Adına" Gerekçeli Karar

Esas2020/499Karar2020/730Tarih17 Kasım 2020Okuma3 dk · 587 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Bursa

Esas No
2020/499
Karar No
2020/730
Karar tarihi
17 Kasım 2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

587 kelime·3 dk okuma·8 bölüm

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "Türk Milleti Adına" Gerekçeli Karar

ESAS NO : 2020/499

KARAR NO : 2020/730

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. Av. ... -

DAVALI

.... JAPAN SİGORTA A.Ş. - ... VEKİLLERİ : Av. Av. ... - Av. ... -

DAVA

Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))

DAVA TARİHİ : 13/02/2013

KARAR TARİHİ : 17/11/2020

KARAR YAZIM TARİHİ : 23/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı şirket tarafından davacı aleyhine Bursa 9.İcra Müdürlüğünün 2013/ ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, takibin konusunun davacı şirketin kusuru olduğu iddiasıyla dava dışı ...'ye ödenen hasar bedelinin rücu edilmesi olarak gösterildiğini, takibe süresinde itiraz edilmediğinden takibin kesinleştiğini, takibe konu hasarın meydana gelmesinde davacı şirketin kusurunun olup olmadığı yargılama sonucunda ortaya çıkacağını, hasar meydana gelmesinde davacı şirketin kusurunun bulunmadığını, düzenlenen 1909/2012 tarihli tutanakta termik manyetik şarterin alt kısmında elektrik olduğunun belirtildiği,

gelen enerjinin yüksek voltaj olsaydı sigortanın atmasının gerekeceğini ancak sigortanın atmadığını, bunun yanında diğer apartmandaki müşterilerden gelen arıza kaydı bulunmadığını, iddia doğru olsaydı bu bölgede o hattan enerji alan diğer abonelerin de panolarında aynı durumun yaşanması gerekeceğini belirterek davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; Dava dışı ...'nin davalı şirketin sigortalısı olduğunu, sigorta poliçesi kapsamındaki taşınmazın bina girişindeki elektrik sayacının bulunduğu panoda 17/096/2012 tarihinde yangın çıktığı ve hasar bedeli olarak 2.157,00 TL'nin dava dışı sigortalı ...'ye ödendiğini, ödenen bu bedelden dolayı davalı ... şirketinin halef olduğunu ve kusurlu olan tarafa rücu hakkı bulunduğunu, bundan dolayı davacı şirket hakkında icra takibi yapıldığını ve takibin kesinleştiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Açılan dava; sigorta şirketinin sigortalısına yapmış olduğu hasar ödemesinin tahsili için kusurlu olduğunu kabul ettiği davacı şirkete yönelik yapmış olduğu icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespitine yönelik davadır.

Mahkememizce verilen görevsizlik kararı sonucu Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 2018/2918 E. 2020/3543 K. Sayılı ilamı ile bu kararı kaldırmıştır.

Yeniden mahkememiz esasına kaydedilen dava dosyasında yargılamaya devam edilmekle birlikte, dava; sigorta şirketinin sigortalısına yapmış olduğu hasar ödemesinin tahsili için kusurlu olduğunu kabul ettiği davacı şirkete yönelik yapmış olduğu icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespitine yönelik davadır.

Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevi 6102 Sayılı TTK'nın 4.maddesinde belirlenmiştir.Buna göre, her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olan hukuk davaları Asliye Ticaret Mahkemelerinin görev alanı içerisine girmektedir.Ayrıca,Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen hususlar da Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevine girmektedir.

Sigorta Hukuku Ticaret Kanununda düzenlenmiştir.Ancak, bu düzenleme sigorta yaptıran ile yapan arasındaki hukuki ilişkiyi belirleyen bir düzenlemedir.

Mevcut davada taraflar arasında sigorta sözleşmesi mevcut değildir.Alacağın dayanağı haksız fiile dayanmaktadır.Aynı mahiyette olan Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 2018/21 Esas 2018/11225 Karar sayılı ilamına konu ilk derece mahkemesi Ankara 27. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin kararına ilişkin Yargıtay tarafından esasa girilerek inceleme yapıldığı anlaşıldığından, mahkememizin görevli olmadığı, Bursa Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu kanaatine varılarak mahkememizin görevsizliğine,dava dilekçesinin görev yönünden reddine, HMK 20.md.gereği kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize başvurulduğunda dosyanın yetkili ve görevli Bursa Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle,

1-Bursa Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli mahkeme olması nedeniyle mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, dava dilekçesinin görev yönünden reddine, HMK 20.md.gereği kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize başvurulduğunda dosyanın görevli Bursa Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine,

2-HMK'nın 331. Maddesine göre yargılamanın görevli mahkemede devam etmesi halinde yargılama giderlerin görevli Bursa Asliye Hukuk Mahkemesince taktirine, yargılama görevli mahkemede devam etmediği taktirde talep üzerine mahkememizce dosya üzerinden yargılama giderlerinin tespiti ve hükmedilmesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içinde Yargıtay ‘da temyiz yolu açık olmak üzere karar verildi

17/11/2020 Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/499, K. 2020/730, 17 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No : 2020/499
  4. Karar No : 2020/730
  5. Davalı
  6. Dava
  7. Dava Tarihi : 13/02/2013
  8. Karar Tarihi : 17/11/2020
  9. Karar Yazım Tarihi : 23/11/2020
  10. Gereği Düşünüldü
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/499
Karar No
2020/730
Tarih
17 Kasım 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/499 K.2020/659
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/499 K.2020/754
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/500 K.2020/627
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/500 K.2020/746
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/501 K.2020/906
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/501 K.2020/748

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.