Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/69 K.2021/942

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin Organize Sanayi Bölgesi ... Nilüfer/BURSA adresinde faaliyet gösterdiğini, 01.10.2019 tarihi saat:00:20'de şirketin karşı çaprazında faaliyet gösteren ...

A.Ş. bahçesinde bulunan trafoya uzanan ve Bursa Osb Tüzel Kişiliği'nin sorumluluğunda olan elektrik hattına martı çarpması neticesinde trafoda kısa devre olmuş ve bunun üzerine patlama yaşandığını, bu patlama neticesinde trafoya giden elektrik kablosu/hatları koptuğunu, Osb Uygulama Yönetmeliği Madde 23/h OSB'nin ihtiyacı olan elektrik, su, kanalizasyon, doğal gaz, arıtma tesisi, yol, haberleşme, spor tesisleri gibi atyapı ve genel hizmet tesislerini kurma ve işletme, kamu ve özel kuruluşlardan satın alarak dağıtım ve satışını yapma;

bu çerçevede üretim tesislerini, ortak sağlık ve güvenlik birimlerini kurma ve işletme konularında gerekli karartarı almak.” gereğince Bursa Osb Müdürlüğü'nün sorumluluğunda olan, müvekkil şirketin sınır/dış duvarında 1 adet Osb Yol Aydınlatmaları elektrik panosu bulunmakta olup, bu pano müvekkil şirketi tarafından beslendiğini,yaşanan patlama neticesinde meydana gelen aşırı/yüksek akım sebebi ile müvekkilin sınır/dış duvarında bulunan elektrik panosu patlayarak, müvekkile ait fabrikada zarar oluşmasına sebebiyet verdiğini, yaşanan patlama sonucunda müvekkili şirketin.

Güvenlik klübesinde bulunan 2 adet cam kırıldığını, 2 adet elektrik panosu patlayıp/yanarak kullanılamaz hale geldiğini,1 adet boat noktası kullanılamaz hale geldiğini, fabrikada bulunan yangın algılama sistemindeki kontrol panosunun tüm elektronik kartları yandığını, yine yangın algılama sistemine bağlı olan üzerinde sensörlerin bulunduğu ve loop olarak adlandırılan tüm hatlar ve erken uyarı dedektörleri kısa devre nedeni ile kullanılamaz hale geldiğini, santralde 5 adet elektronik santral kartı yandığını, fabrika çatısında bulunan ... tabelasının 2 adet güç kaynağı yandığını,

dokuma üretim sorumlusunun odasında bulunan 2 adet Arçelik Biokarbon klima yanma nedeni ile kullanılamaz hale geldiğini, söz konusu patlama sonrasında müvekkil şirketçe Bursa Organize Sanayi Bölgesi'ne yaşanan patlama ile ilgili bilgi verilmesi amacı ile başvuruda bulunulduğunu ve Bursa Osb Müdürlüğü'nce verilen cevapta patlamanın "Aşırı akım” nedeni ile olduğu belirtilerek ikrar edildiğini, yaşanan patlamaya ilişkin olarak ... Elektrik Proje Müh.Taah.San. Ve Tic. Ltd.

Şti. tarafından verilen 09.10.2019 tarihli raporda; davalıya ait panonun mevcut yönetmeliklere de uygun olmadığı belirtildiğini, patlama neticesinde müvekkil şirket faaliyetlerine devam edebilmek ve güvenliği sağlayabilmek amacı ile kırılan camları santralde gelen hasarı ve yangın alarm sistemlerini derhal yaptırmak zorunda kaldığını, müvekkil şirket yangın alarm kontrol paneli için 18.437,50-TL, Santral onarımı ve devreye alınması için 12.712,16-TL, cam kırıkları için toplam 1.593,00-TL,

klimalara ilişkin 2.271,50-TL ve ile yangın algılama sistemine bağlı olan üzerlerinde sensörlerin bulunduğu ve loop olarak adlandırılan hatlar ve erken uyarı dedektölerine ilişkin müvekkile kesilen 21.11.2019 tarih ve 29.846,92-TL olmak üzere toplamda 64.861,08-TL masraf yaptığını, tüm bu masraflara ilişkin faturaların sunulduğunu,konuya ilişkin olarak Bursa 3.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin2019/... D.

İş sayılı dosyasından talep etmiş olduğumuz delil tespitinde; bilirkişi tarafından dosyaya sunulan raporda zararımızın 64.860,58-TL olduğu ve bu zarar ile patlama arasında nedensellik bağı olduğu beyan edildiğini, bilirkişi tarafından sunulan raporda;

davalıya %50 oranında kusur atfedildiğini, bu husus kanaatimizce son derece hatalı olduğunu,patlama neticesinde yaşanan yüksek akım-gerilim yaklaşık 34.500 Watt olduğunu, hali hazır durumda OSB Tüzel Kişiliği ile müvekkilin trafo ve panoları aynı özelliklerde olmayıp, müvekkile ait panolarda piyasadaki en iyi akım kesiciler bulunsa dahi panolar en fazla 200 watt elektriğe kadar olan akım ve gerilimi kesebileceğini, ancak bilirkişi tarafından bu hususa değinilmediğini, raporda yaşanan akım ve gerilimin kaç watt olduğu belirtilmediğini,

dava önce arabuluculuk sürecinde de davalı ile anlaşmaya varılamamış olup buna ilişkin tutanağı sunduklarını, bu nedenlerle fazlaya dair hakkımız saklı kalmak kaydıyla 30.000,00-TL lik zararın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafından açılan davayı kabul etmediklerini, davacı tarafından iddia edilen zararın meydana gelmesine sebebiyet veren kısa devre, OSB ... üzerinde bulunan ...

Lojistik A.Ş. firması önünde bir martının elektrik hatlarında çarpılması sonucu hatların kopmasına neden olmasıyla meydana geldiğini, müvekkil OSB’nin bu konuda herhangi bir kusur ve sorumluluğu bulunmadığını, Elektrik Dağıtımı Ve Perakende Satışına İlişkin Hizmet Kalitesi Yönetmeliği “MADDE 26- (1) Kullanıcının kendi hatasından kaynaklanmaması kaydıyla kullanıcıya ait teçhizatta ortaya çıkan ve dağıtım şebekesinden kaynaklanan hasara ilişkin zararın tazmini için kullanıcı tarafından dağıtım şirketine zararın ortaya çıktığı tarihten itibaren 10 (on) iş günü içerisinde talepte bulunulabilir.” ibaresi bulunduğunu ancak; davacı ... ...

Sanayi ve Ticaret A.Ş. firması tarafından Bursa OSB’ye arıza nedeniyle oluşan zararın tazmini hakkında herhangi bir başvuru bulunulmadığını, Davacı ... ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. firması dava dilekçesinde yaşanan patlamaya ilişkin olarak ... Elektrik Proje Müh. Taah. San. ve Tic. Ltd.

Şti. tarafından verilen 09.10.2019 tarihli raporda; davalıya ait panonun mevcut yönetmeliklere de uygun olmadığı belirtildiği yazıldığını, müvekkil kuruma ait panonun mevcut yönetmeliklere uygun olmadığına ilişkin bu tespitin kabulü mümkün olmadığını ayrıca; davacı tarafın dilekçesinde bahsetmiş olduğu ... Elektrik Proje Müh. Taah. San. ve Tic. Lti.

Şti. tarafından hazırlanan raporun tebliğ edilmediğini, davacı şirket tarafından Bursa 3. Sulh Hukuk Mahkemesi’ne delil tespiti için başvurulduğunu, mahkemenin 2019/... D.İş. sayılı dosyası ile alınan bilirkişi raporunda müvekkil kuruma yükletilen kusur oranına ve diğer tespitlere itiraz edildiğini, Bursa 3. Sulh Hukuk Mahkemesinden davacı şirketin tespit talebini içeren 2019/... D.

İş. dosyasındaki müvekkil kuruma yükletilen kusuru kabul etmediklerini, Bursa 3. Sulh Hukuk Mahkemesinden davacı şirketin tespit talebini içeren 2019/... D. İş. dosyasında alınan bilirkişi raporunda.

“Ancak bu noktada Sayın Mahkemenin takdirine sunulmasında yarar görülen husus tespit isteyen tarafa ait tesislerde kurulu elektrik sistemi ve panolarında gözlenen tablo günün teknolojik olanaklarının gerektirdiği iç koruma devre elemanlarının yeterli ölçüde bulunmayışı aşırı akım ve aşırı veya düşük gerilim koruma rölelerinin bulunmayışıdır. Bu tablo aleyhine tespit istenilen ...

A.Ş.’ye ait hatta tel kopmasının doğurduğu hasarın artışına neden olmuştur.” hususu yazılı olduğunu, dolayısıyla, işbu hasarın meydana gelmesinde davacı şirketin kusuru bulunmadığını, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemekle beraber, davacının tazminini talep ettiği kalemlere ilişkin fatura v.s. belgeler tarafımıza dava dilekçesi ekinde gönderilmemiştir.

6100 Sayılı Kanun’un “Belgelerin birlikte verilmesi” başlıklı 121. maddesi “Dava dilekçesinde gösterilen ve davacının elinde bulunan belgelerin asıllarıyla birlikte harç ve vergiye tabi olmaksızın davalı sayısından bir fazla düzenlenmiş örneklerinin veya sadece örneklerinin dilekçeye eklenerek, mahkemeye verilmesi ve başka yerlerden getirtilecek belge ve dosyalar için de bunların bulunabilmesini sağlayıcı açıklamanın dilekçede yer alması zorunludur.” hükmüne haiz olduğunu, bu nedenle tarafımıza gönderilmeyen tüm belgeler için beyanda bulunma ve delil sunma haklarını saklı tuttuklarını, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemekle birlikte;

davacı tarafından tazmini talep edilen tüm harcamaların davaya konu edilen olayla arasında nedensellik bağı mevcut olmadığını,müvekkil kurum, meydana gelebilecek bir olay neticesinde üçüncü şahıslara ait mallarda maddi zarar ve ziyanlar oluşması sebebi ile oluşacak zararlar için ... poliçe numaralı 3. Şahıs sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalattığını, davanın müvekkil şirket aleyhine sonuçlanması halinde poliçe gereği sigorta şirketine rücu edileceğinden davanın ... ...

Sigorta A.Ş. ’ne ihbarını talep ettiklerini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, Bursa 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/... D.iş sayılı dosyası, keşif, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

HÜKÜ M

Yukarıda açıklanan nedenlere,

1-Davanın KABULÜNE, buna göre 64.860,58 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 4.430,63 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 512,33 TL ile ıslah harcı 595,50 TL olmak üzere toplam 1.107,83 TL'nin mahsubu ile bakiye 3.322,80 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,

4-Davacı tarafından yapılan; başvurma harcı 54,40 TL, bilirkişi gideri 1.500,00 TL, keşif harcı 419,90 TL, keşif araç ücreti 200,00 TL, posta ve tebligat gideri 110,50 TL olmak üzere toplam 2.284,80 TL yargılama gideri, peşin alınan 512,33 TL ile ıslah harcı 595,50 TL olmak üzere 1.107,83 TL harç olmak üzere toplam 3.392,63 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 9.231,88 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 15/11/2021

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸ Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip ... · ¸E-imzalıdır.