İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/749 K.2022/1190

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/749Karar2022/1190Tarih31 Ekim 2022Okuma5 dk · 1.072 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Bursa

Karar tarihi
31 Ekim 2022
Esas no
2020/749 Esas
Karar no
2022/1190
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
... -T.C.N. ... ...
Vekili
Av. ... -
Davalı
1- ... - ...
Vekili
Av. ... -
Davalı
2- ... -T.C.N. ... ...
Dava
Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen
Dava tarihi
26/11/2020
Karar yazım tarihi
16/11/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.072 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 12.03.2020 tarihinde Koğukçınar mahallesi Osmangazi ilçesinde müvekkilinin maliki olduğu 38 VK ... plakalı Toyota Marka 2009 model aracının hasar gördüğü trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin aracının uğramış olduğu hasar giderilmemiş ve onarılmamış olduğunu, mahkeme tarafından bilirkişi heyeti tarafından hasarın tespit edilmesini talep ettiklerini, Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü 16 tarafından tutulan 12.03.2020 ve 20.03.2020 tarihli tutanaklarda kazanın meydana gelmesinde müvekkilin asli kusurlu olmadığı belirtilmiş olduğunu, kazaya sebep olan ve kusurlu bulunan 16 ...

18 plakalı aracın kaza tarihi itibariyle ZMMS'ni yapan davalı ...Ş. İle sorumluluk sınırları içerisinde maddi tazminat istenmiş olduğunu ancak taraflarına herhangi bir ödeme yapılmamış olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle: İstanbul Anadolu Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacının müvekkil şirkete araç hasarı başvurusu üzerine 653220 sayılı hasar dosyası oluşturulmuş yapılan değerlendirmeler neticesinde iban bilgisiyle birlikte mutabakat yazısının tarafımıza ibraz edilmesi gerektiği bilgisi başvurana iletilmiş olduğunu, ancak eksik evrakların tarafımıza iletilmemesinden ötürü başvurana ödeme yapılamamış olduğunu, müvekkili sigorta şirketine yapılmış geçerli bir başvuru olmadığından,

dava şartı noksanlığından talebin reddi gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini, davacının davasının ispatı halinde müvekkil şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmaması, olmaz ise, asıl alacak, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti açısından ayrı ayrı poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını, faizin en erken dava tarihinden başlatılmasını, davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine talep etmiştir.

Davalı ...' e usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, bilirkişi raporu, sigorta poliçesi, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.

Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında refakate bir trafik ve bir makine mühendisi bilirkişi alınarak kaza mahallinde ve aracın bulunduğu serviste keşif yapılarak bilirkişi raporu düzenlenmesine karar verilmiştir.

Trafik bilirkişisi bilirkişi Tamer Akgöz ve Makine Mühendisi bilirkişi Abdullah Dinçer' in 08/12/2021 tarihli raporunda özetle: Davalıya ait 16 ... 18 plakalı aracın kazanın gerçekleşmesinde %75 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait 38 VK ... plakalı aracın kazanın gerçekleşmesinde %25 oranında kusurlu olduğu, dava konusu 38 VK ... plaka nolu, TOYOTA AVENSİS 2D4D ELEGANT Marka,2009 Model, Şase No: SB1BD56LO0E096036, siyah renkli otomobilin değişen yedek parça ve işçilik tutarları toplamının, toplam hasar bedelinin: KDV hariç 19.800,00 TL. olduğu, mütalaa edilmiştir.

Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında dosyanın İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilerek İTÜ- Yıldız Teknik Üniversitesi’nden iki akademisyen makine mühendisi bilirkişi , bir akademisyen otomotiv mühendisine tevdi edilerek rapor düzenlenmesine karar verilmiştir.

Akademisyen bilirkişiler Öğretim görevlisi Yusuf Ziya Kocabal, Doç.Dr. Kenan Refah Kutlu ve Öğretim görevlisi Fırat Mehmet Günkan' ın 05/06/2022 tarihli raporunda özetle: Dava konusu aracın hasarlanan parçalarının olayın oluşu ile uyumlu olduğu, eksper raporu ve dosyasında mevcut bilirkişi raporundaki iskonto konusundaki takdir mahkememize bırakılmak üzere 19.800.00TL hasar onarım bedeline iştirak edilmesinin uygun olabileceği, mütalaa edilmiştir.

Davacı vekilinin 06/09/2022 tarihli talep arttırım dilekçesi ile dava değerini 14.750,00TL olarak arttırmış oldukları anlaşılmıştır.

Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacının maliki olduğu 38 VK ... plakalı araç ile davalı ...'ye ait 16 ... 18 plakalı aracın 12.03.2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının aracında oluşan hasar kaybı bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesi talebine ilişkindir.Trafik bilirkişisi ve makine mühendisi bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda özetle; davalıya ait 16 ...

18 plakalı aracın kazanın gerçekleşmesinde %75 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait 38 VK ... plakalı aracın kazanın gerçekleşmesinde %25 oranında kusurlu olduğu, dava konusu 38 VK ... plakalı aracın hasar bedelinin 19.800,00 TL olduğunun belirtildiği,davacı tarafın tespit edilen hasar bedeli yönünden itirazlarının değerlendirilmesi amacıyla İstanbul NATM'ye talimat yazılmış, akademisyen bilirkişiler tarafından tanzim edilen 05/06/2022 tarihli raporunda özetle; dava konusu aracın hasarlanan parçalarının olayın oluşu ile uyumlu olduğu,

eksper raporu ve dosyasında mevcut bilirkişi raporundaki iskonto konusundaki takdir mahkemeye bırakılmak üzere 19.800,00 TL hasar onarım bedeline iştirak edilmesinin uygun olabileceğinin bildirildiği, bilirkişiler tarafından tanzim edilen raporlarda davaya konu hususlar ayrıntılı, gerekçeli olarak açıklanmış, raporların mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak 19.800,00 TL hasar bedelinden davacının kusur oranı olan %25 oranı düşüldüğünde ortaya çıkan 14.850,00 TL maddi tazminattan(hasar bedelinden) davalıların sorumlu olduğu kanaatine varılarak davacının maddi tazminat talebinin kabulüne,

buna göre 14.850,00 TL (hasar bedeli) maddi tazminatının davalı ... yönünden haksız fiil tarihi olan 12/03/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle,davalı ...Ş. yönünden temerrüde düşürülme tarihi olan 28/08/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte( davalı ...Ş.‘nin maddi tazminattan sorumluluğunun poliçedeki miktar ile sınırlı olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlere,

1-Davacının maddi tazminat talebinin KABULÜNE, buna göre 14.850,00 TL (hasar bedeli) maddi tazminatının davalı ... yönünden haksız fiil tarihi olan 12/03/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle,davalı ...Ş. yönünden temerrüde düşürülme tarihi olan 28/08/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte( davalı ...Ş.‘nin maddi tazminattan sorumluluğunun poliçedeki miktar ile sınırlı olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 1.014,40 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 54,40 TL'nin mahsubu ile bakiye 960,00 TL nispi karar ve ilam harcının davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,

3-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL'nin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak hazineye ÖDENMESİNE,

4-Davacı tarafından yapılan; bilirkişi gideri 3.750,00 TL, keşif harcı 419,90 TL, keşif araç ücreti 200,00 TL, posta, talimat ve tebligat gideri 364,50 TL olmak üzere toplam 4.734,40 TL yargılama gideri ve 54,40 TL peşin harç ile 54,40 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 4.843,20 TL yargılama giderinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

5-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

7-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren HMK’nın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 31/10/2022

Katip ... · ¸E-imzalıdır. Hakim ... · ¸E-imzalıdır. Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip ... · ¸E-imzalıdır.

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/749, K. 2022/1190, 31 Ekim 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. İddia Ve Savunma
  5. Deliller
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Hukuki Sonuç
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/749
Karar No
2022/1190
Tarih
31 Ekim 2022

İlgili Kararlar

  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2020/750 K.2022/1529
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2020/750 K.2022/1573
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/751 K.2022/686
  • Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2020/751 K.2022/1229
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/753 K.2022/796
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2020/754 K.2022/1580

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.