Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/805 K.2021/700

Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Alacaklı tarafından Bursa 2 İcra Müdürlüğünün 2020/ ...

Esas sayılı İcra takip dosyası ile ilamsız İcra takibi başlatıldığını, alacaklı ile herhangi bir ticari alışverişlerinin söz konusu olmadığını, oğlu ile kendi arasındaki ticari alışveriş ilişkisinden kaynaklı alacağının babası olması sebebiyle kendisi hakkında icra takibi yapılmasının söz konusu olmadığını, alacaklının oğluyla ilgili bir sorunu varsa onu takibe koyması gerekirken bunun yanında kendisini de icra takibine koymasının hukuka aykırı olduğunu, oğlunun reşit olduğunu, alacaklının kendisiyle alakalı bir alacağı varsa bunu yazılı belge ile ispat etmesi gerektiğini,

şu anda hukuku belgeye dayalı bir belge ile takip yapılmaması sebebiyle bu yapılan icra takibinin hiçbir hukuki dayanacağı bulunmadığını, kendi adına olan tapularına, banka hesaplarına bloke ve haciz konulduğunu, bu nedenlerle haksız ve hukuka aykırı takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı ... ve dava dışı ... ile müvekkili ... arasında anlaşmaya varılarak koyun ticaretine başlandığını, söz konusu anlaşma ve şartları aşağıda detaylı olarak ele alınacağını, anlaşma uyarınca müvekkilinin üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini, ancak davacı ... ve dava dışı ... yükümlülüklerini yerine getirmedikleri gibi ortalıktan kaybolduklarını, müvekkilinin de alacağını tahsil edebilmek adına yasal sınırlar çerçevesinde Bursa 2. İcra Müdürlüğünün 2020/...

Esas sayılı dosyası ile cari hesap alacağının tahsili için icra takibi başlattığını, her iki borçluya çıkartılan tebligatların iade dönmüş devamla Tebligat Kanunu uyarınca kayıtlı mernis adreslerine tebligat yapıldığını, süresi içerisinde takibe itiraz etmeyen borçlular bakımından takip kesinleşmiş olup dosya borcunu tahsil amacıyla haciz işlemleri uygulandığını, davacının dava dilekçesinde belirttiği üzere yasal olmayan hiç bir işlem yapılmadığını, devamla davacı borcu olmadığı bahisle huzurdaki davayı ikame ettiğini, söz konusu dava hukuki dayanaktan yoksun, haksız ve mesnetsiz bir dava olduğunu,

bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, Bursa 2. İcra Müdürlüğünün 2020/... sayılı icra takip dosyası, 09/05/2018 tarihli sözleşme, 28/05/2018 tarihli sözleşme, 31/05/2018 tarihli sözleşme, banka dekontları, sürü ve koyun bilgi dökümleri, whatsapp konuşma dökümleri, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

HÜKÜ M

Yukarıda açıklanan nedenlere,

1-Davanın görev, dava şartı noksanlığı sebebiyle usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine, BURSA ASLİYE HUKUK mahkemesinin görevli olduğuna,

2-HMKnun 20 maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde talep halinde dosyanın BURSA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine, talep olmadığı takdirde dosya üzerinden davanın açılmamış sayılmasına dair karar verilmesine,

3-HMK'nın 331. Maddesine göre yargılamanın görevli mahkemede devam etmesi halinde yargılama giderlerin görevli Bursa Asliye Hukuk Mahkemesince taktirine, yargılamanın görevli mahkeme de devam etmediği taktirde talep üzerine mahkememizce dosya üzerinden yargılama giderlerinin tespiti ve hükmedilmesine,

Dair, davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 16/09/2021

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır. Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip ... · ¸E-imzalıdır.