Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/864 K.2022/126

Mahkememizde görülmekte olan İtrazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil İzmir Yolu Sanayi Şubesi ile ... İPLİK SAN. TİC.

AŞ. arasında imzalanan kredi sözleşmesi ne istinaden borçluya kredi kullandırıldığını, davalı borçlu iş bu genel kredi sözleşmelerini ve kredi çerçeve sözleşmelerini borçlu sıfatı ile imza ettiğini, borçlunun kredi koşullarına uymaması, borcun zamanında ödenmemesi sebebiyle borçluya Beyoğlu 47. Noterliği’nin 22/07/2019 tarih ve 11609 yevmiye nolu ile keşide edilen ihtarnamede 460.235,48 TL nın ödenmesi ihtar edilmiş ise de ödeme yapılmadığını, ihtar tebliğine rağmen borç ödenmediğinden.

Bursa 18. İcra Müdürlüğü 2020 / ...

E. Sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhinde taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi açılarak, davalı-borçluya örnek No:8 ödeme emri tebliğe çıkartıldığını, davalı borçlu tarafından takibe, borca, borcun muhtevasına, faize, faiz oranına ve ferilerine itiraz edildiğini, davalının itirazları yasa, usul ve içtihatlara aykırı olduğunu, davalı-borçlunun borca, faize ve icra dosyasına vaki tüm itirazları haksız olduğunu, iptali gerektiğini, faiz oranları genel kredi sözleşmelerinin 53. ve ilgili maddeleri ile serbestçe kararlaştırılmış olup, borçlu Bankanın faiz oranlarını takdirde yetkili olduğunu baştan kabul ettiğini,

bu sebeple davalı bu aşamada işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranlarına ve ferilerine itiraz edemeyeceklerini, genel kredi sözleşmeleri, ihtarnameler ve Müvekkil Banka kayıtları üzerinde yapılacak keşif-bilirkişi incelemesi sonucunda, davalının itirazlarında kötü niyetli ve haksız olduğu, Müvekkil Banka alacağının tahsilini geciktirmeye çalışıldığı anlaşılacağını, bu nedenlerle davalı-borçlunun tüm itirazlarının iptali ile davalının % 20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.

DELİLLER

Dava dilekçesi, Bursa 18. İcra Müdürlüğünün 2020/... sayılı icra takip dosyası, genel kredi sözleşmeleri, Beyoğlu 47. Noterliğinin 22/07/2019 tarih ve 11609 yevmiye nolu ihtarnamesi, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından kredi sözleşmesine dayalı olarak 18/02/2020 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir. Dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilerek, tarafların iddia ve savunmaları, davacı bankanın takip tarihi itibariyle alacağı ve ferileri ile birlikte, icra takibinden sonra yapılan ödemeler de dikkate alınarak rapor düzenlenmesi talep edilmiştir.

Bankacı bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu bilirkişi raporunda özetle: T. Halk Bankası A.Ş. İzmir Yolu Sanayi Şubesi ile ... İplik San. Tic. A.Ş. arasında, 02.04.2018 tarihinde, 2.000.000,00 TL. (Y/İkimilyonTL.) değerinde Genel Kredi Sözleşmesi tanzim ve imza olunduğu, sözleşmenin tüm sayfaları ile 6. sayfada yer alan Kefalet Sözleşmesi' nin asıl borçlu ... İplik San. Tic. A.Ş. ile dosya kefili ... tarafından imzalandığı, Taraflar arasında imzalanan 2.000.000,00 TL.

(Y/İkimilyonTL.) değerindeki Genel Kredi Sözleşmesinin bir örneğinin asıl borçlu firma yetkilisine teslim edildiğine dair dosyada herhangi bir belge bulunmadığı, Dava konusu taşıt kredisine istinaden. T. Halk Bankası İzmiryolu Sanayi Şubesi (Rehin Alan) ve ... İplik San. Tic. A.Ş.

(Rehin Veren) arasında ''Ek.23/A Taşıt Rehin Sözleşmesi'' tanzim ve imza olunduğu, 2018 Model BMW X3 sDrive20i marka araç üzerine 341.775,00 TL. değerinde rehin işlemi uygulandığı, rehin sözleşmesinde alınan rehnin doğmuş ve doğacak tüm borçları karşılayacağının açıkça belirtildiği, Davacı T. Halk Bankası A.Ş. İzmir Yolu Sanayi Şubesi tarafından; muhataplar asıl borçlu ... İplik San. Tic.

A.Ş. ile müşterek borçlu ve müşterek müteselsil kefil ... adına, 22.07.2019 tarihinde ihtarname keşide edildiği, Davacı Banka tarafından Beyoğlu 47. Noterliği' nden temin edilen belgede; ihtarnamenin 25.07.2019 tarihinde usulüne uygun olarak asıl borçlu ve dosya kefiline tebliğ edildiği, ihtarnamede borcun ödenmesi için 1 GÜN süre verildiği ve muacceliyet ihtarı sonrası temerrüt başlangıç tarihinin 27.07.2019 tarihi olacağı, Davacı Banka tarafından Bursa 18. İcra Müdürlüğü' nün 2020/...- Esas sayılı dosyası ile 18.02.2020 tarihinde, asıl borçlu ...

İplik San.Tic.

A.Ş. adına Rehnin Paraya Çevrilmesi yoluyla icra takibine başlanıldığı, Davalı vekilinin 03.03.2020 tarihinde Bursa 18. İcra Müdürlüğü' ne sunduğu dilekçe ile takibin durudurulmasının talep edildiği ve İcra Müdürlüğünün 17.06.2020 tarihli kararı ile asıl borçlu ve kefil yönünden takibin durdurulduğu, 18.09.2020 tarihli ve 2020/2059 dosya nolu Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Son Tutanağı' ndan anlaşılacağı üzere; tarafların Bursa 18. İcra Müdürlüğü' nün 2020/...

Esas sayılı dosyasına konu alacak konusunda anlaşamadığı ve arabuluculuk işlemlerinin olumsuz sonuçlandığı anlaşıldığını, Yapılan hesaplamalar doğrultusunda Davacı Bankanın Davalı Borçludan alacaklı olduğu, 18.02.2020 İcra Takip Tarihi itibarıyle Bursa 18. İcra Müdürlüğü' nün 2020/... E. sayılı dosyasında Talep Edebilir Alacağın. Toplam 440.259,76 TL. Olduğu. 341.775,00 TL.

Asıl Alacak kısmına Takip Tarihinden itibaren değişik oranlarda işleyecek %33,00 Temerrüt Faizi %5 BSMV, İcra Masrafları, Vekalet Ücreti ile birlikte fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla, BK. 100. Md. talepli olarak hesaplandığı mütalaa edilmiştir.

Dava, genel kredi sözleşmesinde kaynaklanan borcun ödenmemesi nedeniyle araç rehninin paraya çevrilmesine dair yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dosyadaki kanıt ve belgelere, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı banka ile davalı arasında 02/04/2018 tarihli genel kredi sözleşmesinin düzenlendiği, davalının sözleşmelerdeki imzaya açıkça itiraz edilmediğinden sözleşme hükümlerinin davalıyı bağlayacağı, bu kapsamda bankacı bilirkişi tarafından rapora karşı itirazlar üzerine düzenlenen 27/10/2021 tarihli bankacı bilirkişi raporunun hesaplamasının hüküm kurmaya elverişli olduğundan itibar edilerek,

davacı bankanın kredi sebebiyle ödenmeyen asıl alacağın 464.826,32 TL , işlemiş faizin 98.484,76 TL olup taleple bağlı kalınarak 341.775 TL asıl alacak ve 98.484,76 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 440.259,76 TL davalının, davacı bankaya borçlu olduğundan, bu miktarlar yönünden davalının rehnin paraya çevrilmesine dair takibe itirazında haksız olduğu anlaşılmaktadır.

Davacının temerrüt faiz talebi yönünden kredi sözleşmesinin 4.2. Maddesi uyarınca TCMB bildirilen en yüksek cari faiz oranının %50 fazlası olarak belirlenen oranda temerrüt faizinin uygulanmasının taraflarca kararlaştırıldığından, bankacı bilirkişi tarafından hesaplanan %33 oranın bu hükme uygun olduğundan, tarafların faiz oranına yönelik itirazlarına itibar edilmeyerek bankacı bilirkişi tarafından bu oranına göre hesaplamaya itibar edilmiştir. Takip tarihi itibarıyla alacak likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına hükmolunmuştur. Açıklanan gerekçe ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

Katip 146195 ¸e-imzalıdır. Hakim 125958 · ¸e-imzalıdır.