Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/1122 K.2023/1177

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

ASIL DAVADA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalının maliki olduğu ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde kara yolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, dava dışı ...'nün ehliyetsiz olarak sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın 02/05/2016 tarihinde meydana gelen kazada kaldırıma çıkarak dava dışı ... isimli kişiye çarparak vefatına sebep olduğunu, kaza nedeni ile Bursa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/459 esas sayılı dosyası ile sürücü ...'nün bilinçli ölüme sebep olmaktan cezalandırılmasına karar verildiğini,

vefat edenin mirasçısının başvurusu üzerine . nolu vefat dosyasının açıldığını ve 31/10/2016 tarihinde 139.444,31 TL müvekkili sigorta şirketi tarafından ilgililerine ödendiğini, sürücü ...'nün ceza yargılamasında alınan raporda ve ATK raporunda davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu,

kazayı bilinçli taksirle gerçekleştirdiği kabul edilerek ceza verildiğini, Trafik Sigortası Genel Şartlarının B4 maddesine göre davacının sigorta ettiren davalıya rücu etmesi hakkının düzenlendiğini, sürücünün olay yerini alkol, ehliyetsizlik, ağır kusur vs. gibi kazanın oluş koşularına ilişkin durum, belge ve bilgilerin gizlenmesi amacı ile terk ettiğini bu nedenle müvekkili sigorta şirketinin rücu hakkının olduğunu, ödenen tazminatların ödeme tarihlerinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan rücuen tahsili için Bursa 15. İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını,

davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu bildirerek davalının haksız olarak yapmış olduğu itirazının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

BİRLEŞEN DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının maliki olduğu ve davacı tarafından trafik sigortalı olan, ... plakalı aracın sürücüsü ...'nün sevk ve idaresindeyken 02.05.2016 tarihinde kaldırıma çıkarak ... isimli kişiye çarparak vefatına sebep olduğunu, Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/1122 Esas sayılı dosyasında dava sırasında sulh protokolü yapıldığını, 30.12.2021 tarihinde yapılan sulh protokolü sonucu 232.055,69.-TL davacı tarafından ilgililerine ödeme yapıldığını, bu nedenle dosyanın Bursa 2. Asliye Ticaret mahkemesinin 2021/1122 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiğini, bu nedenle 232.055,69.-TL'nin 30/12/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

KANITLAR

İcra dosyası, kaza tespit tutanağı, poliçe, hasar dosyası, sözleşme, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Asıl Dava; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 15. İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyasında, 185.036,87-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Birleşen Dava; Dava konusu kaza nedeniyle davacı sigorta şirketi tarafından ilgililerine yapılan ödemenin davalıdan rücuen tahsiline ilişkindir. Mahkememizce tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından dosyanın 1 Aktüerya, 1 Sigorta Uzmanı ve 1 Nöroloji Uzmanı bilirkişine tevdine karar verilmiştir.

Alınan 12/06/2022 tarihli bilirkişi raporunda.

02/05/2016 tarihinde davalı ...'ye ait ehliyetsiz sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracın yaya konumunda ...'e çarparak vefatına sebep olduğunu, dosya kapsamına göre ...'nün %100 kusurlu olduğu, dosya kapsamından sürücünün kaza sırasında alkollü olduğunu tespit eder herhangi bir belgenin bulunmadığını, ceza yargılamasında da sürücünün alkollü olduğu ile ilgili bir tespitin yapılamadığının belirtildiği, bu nedenle kazada alkol etkisinin bulunduğunun tespitinin mümkün olmadığını, ... plakalı aracın davacı şirkete 109970999 numaralı zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile 19/11/2015-2016 arasında sigortalı olduğu,

bu nedenle 31/10/2016 ve 30/12/2021 tarihinde iki ödeme ile poliçe teminat limitinin destekten yoksun kalanlara ödendiği, yapılan hesaplamada toplam zararın 551.017,53-TL olduğu poliçe limitinin ise 310.000,00-TL olduğundan zarar da poliçe limitini aşmış olduğundan poliçe limitinin tamamının destekten yoksun kalanlara ödenmesinin yani sigorta şirketince yapılan ödemenin miktar olarak yerinde olduğunun değerlendirildiğini, sürücü ...'nün ehliyetsiz olduğunun tespit edilmesi nedeniyle, Genel Şartların rücuya ilişkin maddeleri gereği sigorta şirketinin araç malikine rücu hakkının B4.b hükmü gereği bulunduğunun değerlendirildiği,

Bursa 15. İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyasında yapılan takibin incelenmesinde, davacı sigorta şirketince asıl alacağa istediği faizin 45.592,56-TL olduğu ve uygun olduğu bildirilmiştir.

Mahkememizce dosyanın önceki bilirkişi heyetine tevdi ile bilirkişi raporunda mahkememiz ile birleşen Bursa 3. A.T.M'nin 2022/288 Esas sayılı dosyası ile ilgili hesaplama ve değerlendirme yapılmadığı anlaşıldığından bu hususta ek rapor alınmasına karar verilmiş, alınan 17/12/2022 tarihli bilirkişi ek raporunda;

yapılan hesaplamada birleşen Bursa 3. A.T.M'nin 2022/288 Esas sayılı dosyası dahil her iki ödemenin de ayrı ayrı incelendiği toplam zararın poliçe limiti 310.000,00-TL'yi aştığından poliçe limitinin tamamının destekten yoksun kalanlara ödenmesinin yani sigorta şirketince yapılan ödemelerin miktar olarak yerinde olduğunun değerlendirildiği, sürücü ...'nün ehliyetsiz olduğunun tespit edilmesi nedeniyle, Genel Şartların rücuya ilişkin maddeleri gereği sigorta şirketinin araç malikine rücu hakkının B4.b hükmü gereği bulunduğunun değerlendirildiği, Bursa 15. İcra Müdürlüğünün 2020/...

Esas sayılı dosyasında yapılan takibin incelenmesinde, davacı sigorta şirketince asıl alacağa istediği faizin 45.592,56-TL olduğu ve uygun olduğu bildirilmiştir.

O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, 02.05.2016 tarihinde ehliyetsiz sürücü ... idaresindeki, davalı ...’nin maliki olduğu, ... plakalı araç, yaya konumunda ...'e çarparak vefatına sebep olduğu,

davalı ... adına kayıtlı ... plaka sayılı aracın davacı şirkete 109970999 numaralı zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile 19.11.2015-2016 arasında sigortalı olduğu, dosya kapsamına göre sürücü ...’nün % 100 kusurlu olduğu, vefat edenin mirasçısının başvurusu üzerine 31/10/2016 tarihinde 139.444,31 TL sigorta şirketi tarafından ilgililerine ödendiği, yine Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/1122 Esas sayılı dosyasında dava sırasında sulh protokolü yapıldığı, 30.12.2021 tarihinde yapılan sulh protokolü sonucu 232.055,69.-TL davacı tarafından ilgililerine ödeme yapıldığı,

sürücü ...'nün ehliyetsiz olduğunun tespit edilmesi nedeniyle, Genel Şartların rücuya ilişkin maddeleri gereği sigorta şirketinin araç malikine rücu hakkının B4.b hükmü gereği bulunduğunun değerlendirildiği, Bursa 15. İcra Müdürlüğünün 2020/...

Esas sayılı dosyasında yapılan takibin incelenmesinde, davacı sigorta şirketince asıl alacağa istediği faizin 45.592,56-TL olduğu anlaşılmakla; mahkememizce aldırılan kanaat verici bilirkişi raporuna itibar edilerek asıl dava ve birleşen davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

ASIL DAVADA

1-Davanın KABULÜ ile; davalının Bursa 15. İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin aynen devamına,

2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 9.525,45-TL harçtan peşin alınan 2.234,79-TL harcın mahsubu ile bakiye 7.290,66-TL harcın davalıdan tahsiline,

3-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 680,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine,

4-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 2.795,50-TL yargılama gideri ile peşin alınan 2.234,79-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı yararına ölçümlenen 22.311,11-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

BİRLEŞEN BURSA 3. ATM'NİN 2022/288 E. SAYILI DOSYASINDA

1-Davanın KABULÜNE, 232.055,69 TL'nin 30.12.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 15.851,72-TL harçtan peşin alınan 3.962,94-TL harcın mahsubu ile bakiye 11.888,78-TL harcın davalıdan tahsiline,

3-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine,

4-Davacı taraftan peşin alınan 3.962,94-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı yararına ölçümlenen 36.808,35-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,

Dair; davacı vekilinin yüzlerine karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 16/11/2023

Katip ...... · ¸e-imzalıdır Hakim . · ¸e-imzalıdır Davacı gideri ; · 2.550,00-TL bilirkişi gideri, · 245,50-TL tebligat posta gideri · 2.795,50-TL toplam gider Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip .... · ¸E-imzalıdır.