Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/1171 K.2022/1157

: 2- VEKİLİ : Av.

DAVALI

VEKİLİ : Av.

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 27/06/2016

KARAR TARİHİ : 25/10/2022

KARAR YAZIM TARİHİ : 16/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesi ile; 12.08.2015 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ve davalı siğorta şirketi tarafından sigortalanan ... plakalı araç ile müvekkil ...'nun eşi ve ...'ın kızı ...'a çarpması sonucu tek taraflı ve ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ...'ın %100 kusurlu olduunu, ...'un vefatı ile müvekkillerinin onun desteğinden yoksun kaldıklarını, davalı ... şirketine başvuraya rağmen başvuruyu cevapsız bıraktığını belirterek, fazlaya ilişkin haklı kalmak kaydıyla , davacı ... için, 1000,00 TL; ... için 100,00 TL olmak üzere toplam 1.100,00 TL maddi tazminatın davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... şirketi vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin sorumluluğunun sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, poliçe kapsamında kusur ve maluliyetin mahkemece tespitinin gerektiğini , ayrıca 08/12/2015 tarihinde 36.618,38 TL , 15/12/2015 tarihinde 659,86 TL destek ödemesi yapıldığını belirterekn davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

Sigorta poliçesi, trafik kazası tespit tutanağı, sağlık kurulu raporu, hastane kayıtları, soruşturma dosyası, otopsi tutanağı, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, dava konusu trafik kazası nedeni ile oluşan destekten yoksun kalma tazminatının isteminden ibarettir.

Dava konusu trafik kazasınını meydana gelişinde tarafların kusur oranlarının ve poliçeler kapsamında talep olunabilecek tazminatın tespiti hususunda rapor düzenlenilmesi için konusunda uzman Trafik Uzmanı, Sigorta Hukuku konusunda uzman bilirkişi ile Aktüerya dosyanın tevdii ile rapor düzenlenilmesine karar verilmiştir.

Alınan 06/03/2017 tarihli bilirkişi raporundan özetle; ...'un %70 oranında kusurlu olduğu, davalı ... şirketinin ZMMS poliçesi ile trafik sigortasını yaptığı ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın %30 oranında kusurlu olduğu, davacıların net zarar miktarının tespiti amacıyla öncelikle kazalının %70 müterafik kusur tenzili yapıldığı, ardından davalı şirketin 08/12/2015 tarihinde 36.618,38-TL, 15/12/2015 tarihinde yaptığı 659,86-TL ödemenin tenzili soncunda davacıların talep edebilecekleri bir zararlarının kalmadığının tespit edildiği, bu nedenle davacı tarafın talep ettiği destekten yoksun kalma tazminatları için talep ettiği avans faizinin istenip istenemeyeceği ve başlangıç tarihine ilişkin olarak herhangi bir değerlendirme yapılamadığı bildirilmiştir.

Hazırlık soruşturması aşamasında ... ... Cumhuriyet Savcılığı dosyasına sunulan kusur raporu ile mahkememize sunulan rapor arasındaki çelişki bulunduğundan kazanın meydana gelişinde tarafların kusur oranlarının tespiti yönünden dosya Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınmasına karar verilmiştir.

Alınan 23/02/2018 tarihli A.T.K. Trafik İhtisas Dairesi kusur raporunda; sürücü ...'ın %30, müteveffa yaya ...'un %70 oranında kusurlu olduğu bildirilmiştir.

Ceza mahkemesince aldırılan kusur raporu asli tali olarak belirlendiğinde yüzdelik olarak bir hesaplama yapılabilmesi için Savcılık aşamasında aldırılan rapor ile ATK tarafından düzenlenen rapor arasındaki çelişkinin giderilmesi ve davacı vekilinin 08/06/2018 tarihli itiraz dilekçesi doğrultusunda bir değerlendirme yapılabilmesi için dosyanın yeniden ATK Trafik İhtisas Dairesine tevdiine karar verilmiştir.

Alınan 11/02/2019 tarihli bilirkişi raporunda; sürücü ...'ın %30 oranında kusurlu olduğu, müteveffa yaya ...'un %70 oranında kusurlu olduğu bildirilmiştir.

Mahkememizden verilen 13/06/2019 tarih ve 2016/... Esas 2019/ sayılı kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesinin 28/10/2021 tarih ve 2021/ Esas 2021/ Karar sayılı ilamıyla kaldırılmakla, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılmıştır.

... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesinin kararı uyarınca dosyanın önceki aktüer bilirkişiye tevdi ile davacının muhtemel bakiye yaşam süresinin, TRH 2010 yaşam tablosuna göre belirlenerek ve prograsif rant tekniği kullanılmak suretiyle tazminat miktarının hesaplanması, davalı ... şirketinin ödeme yaptığı son tarih itibariyle belirlenen destek zararına göre bakiye zararların bulunup bulunmadığı tespit edilerek, şayet bakiye zarar varsa davalı ... şirketinin yaptığı ödeme, hesap yapılacak güne kadar güncellenerek tenzil edilmek suretiyle davacıların destek zararı için ek rapor düzenlenmesine karar verilmiştir.

Alınan 29/03/2022 tarihli bilirkişi ek raporunda; 2015 ödeme tarihi itibariyle yapılan hesaplama sonucunda; Müterafik kusur tenzilinden sonra davacıların destekten yoksun kalma zararlarının; Baba için -233,83 TL, dul eş için -2.343,26 TL eksik ödeme yapıldığının tespit edildiği, hesap tarihi itibariyle yapılan davacının destekten yoksun kalma hesaplaması sonucunda; Baba için 5.662,39 TL, dul eş için 88.972,81 TL tespit edildiği bildirilmiştir.

Davacılar vekilinin 27/06/2022 tarihli bedel arttırım dilekçesi sunduğu, davalı ... şirketine tebliğ edildiği görüldü.

Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava. 12.08.2015 tarihinde, sürücü ...'ın 'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın davacıların desteği ...'a çarpması sonucu vefat etmesine dayalı olarak maddi(destekten yoksun kalma) tazminat talebine ilişkindir. ...

ATK tarafından tanzim edilen kusur raporunda özetle; sürücünün %30 oranında kusurlu, müteveffanın %70 oranında kusurlu olduğunun belirtildiği, aktüerya bilirkişisi tarafından tanzim edilen 29/03/2022 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle;, davacı ... için 88.972,81 TL, davacı ... için 5.662,39 TL destekten yoksun kalma tazminatının olacağının bildirildiği, ATK ve bilirkişiler tarafından tanzim edilen raporlarda davaya konu hususlar bilimsel, gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporların mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılmakla; davanın kabulü ile;

davacı ... için 88.972,81 TL, davacı ... için 5.662,39 TL destekten yoksun kalma tazminatının 17/02/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.