İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/197 K.2022/147

Av.

Esas2021/197Karar2022/147Tarih14 Şubat 2022Okuma6 dk · 1.263 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
14 Şubat 2022
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2021/197 Esas - 2022/147
Esas no
2021/197
Karar no
2022/147
Hakim
—
Katip
—
Davacı
—
Vekili
Av.
Davalı
1- .... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ -
Vekilleri
Av.
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.263 kelime·6 dk okuma·6 bölüm

Av.

DAVALI : 2- ... -

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 05/03/2021

KARAR TARİHİ : 14/02/2022

KARAR YAZIM TARİHİ : 02/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ... 06-GJ-... plakalı aracı ile önünde seyir halinde bulunan davacıya ait 16-T-0898 plakalı araca arkadan hızla çarparak, araçta hasara yol açtığını, 06-GJ-... plakalı araç ...

Sigorta A.Ş. tarafından Zorunluk Trafik Sigortası kapsamında sigortalı olduğunu, davalı ... kazanın oluşunda tam kusurlu olduğunu, kaza mahallini terk etmek dolayısıyla da ayrıca kusurlu olduğunu, Bursa 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/10 değişik iş dosyasında yapılan hasar tespitinde, davacının -ticari taksi olan- 16-T-0898 plakalı aracında Hasar Tutarı 10.673,10 TL İş Gücü Kaybı 3.500,00 TL, Değer Kaybı 4.500,00 TL, toplam Kaybın 18,673,10 TL olarak hesaplandığını, davalı ...

Sigorta A.Ş.'ne 18.673,10 TL'sı toplam maddi zararın ödenmesi için yapılan müracaat sonuçsuz kaldığını, davacının olay nedeni ile araçta hasar tutarı 10.673,10 TL, iş gücü kaybı 3.500,00 TL ve araçta değer kaybı 4.500,00 TL olmak üzere -18.673,10 TL'sı toplam maddi zararın mevcut olduğunu, davacının zararının davalılardan tahsili için dava açılması gerekli olduğunu,

davacının 18,673,10 TL'sı toplam zararının -olay gününden itibaren işleyecek- yasal faizi ve birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline - davalı sigorta şirketi açısından poliçe kapsamı ile sınırlı olmak üzere yargılama giderleri ve vekil ücreti ile Bursa 1. Sulh Hukuk Mahkemesi 2019/10 D.İş dosyasındaki tespit masraflarının da davalılara yükletilmesine % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: yetki ve usul yönünden itirazlarının bulunduğunu, davaya konu kazaya karışan 06 GJ ... plaka sayılı araç müvekkil şirket nezdinde 44855623 numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile 26.10.2018-2019 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, müvekkil şirketin Karayolları Trafik Kanunun Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi gereğince dava konusu zararlara ilişkin olarak sorumluluğu poliçe limiti (36.000,00 TL) ile sınırlı olup sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu, Poliçeye müstenit sorumluluğumuz poliçe limitiyle sınırlı olmakla beraber;

masraf, vekâlet ücreti sorumluluğumuz da bu miktara isabet eden oranlarda olacağını, davanın haksız fiile dayalı olup davacı tarafın sigortalımız araç sürücüsüne raci kusur ve zararı kanıtlayamaması halinde müvekkil şirketin sorumluluğundan söz edilemeyeceğini, KTK. m.86 gereğince araç işleteninin ve sürücünün kusursuz olduğu hallerde sigortacının da tazminat ödeme yükümlülüğü olmayacağını, müvekkil sigorta şirketi sigortalısının kusuru oranında ve ancak gerçek hasarı ödemekle yükümlü olduğunu, sigortanın bir zenginleşme aracı olmayıp sigorta şirketinin,

sigortalı aracın sebep olduğu riziko sebebiyle üçüncü kişilere ait mal veya bedeni zarardan ötürü poliçede gösterilen limit meblağın tamamını değil üçüncü kişilerin maruz kaldığı gerçek zarar miktarını araştırıp saptayarak ödenmesi gerektiğini, dolaylı ve yansıma zararlar poliçe teminatı dışında olduğunu, bu nedenlerle davanın öncelikle usulden reddine, aksi halde davanın esastan reddine, yargılama gideri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, trafik kazasına dayalı davacı tarafın aracında oluşan değer kaybı , hasar kaybı, işgücü kaybı bedelinin davalılardan tahsiline ilişkin tazminat davasıdır. Taraflara usulüne uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. Mahkememizce yargılama yapılarak, tahkikat aşamasına geçilmiş, Bursa 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2019/10 D.iş sayılı dosyası celp edilmiş, Sigorta Bilgi ve Gözetim merkezine davalı ... Sigorta A.ş'ye, Allianz Sigorta A.ş'ye, Bursa Trafik Tescil Şube Müdürlüğü'ne yazılan yazı cevapları dosyamız arasına alınmıştır. Dava konusu trafik kazasının gerçekleştiği mahalde bir trafik bilirkişisi ve makine mühendisi bilirkişi eşliğinde keşif yapılmıştır.

Keşif sırasında yapılan inceleme sonucunda trafik ve makine mühendisi bilirkişisinin düzenlediği 10/12/2021 havale tarihli raporda özetle: Kimliği Tespit Edilemeyen 06 GJ ... plaka sayılı araç Sürücüsü' nün: Dava konusu trafik kazasında, 2918 Sayılı KTK'nın" Hızın Gerekli Şartlara Uygunluğunu Sağlamak " başlıklı 52/a ve 52/b Maddesi ile aynı kanunun" Trafik Kazalarına Karışanlar İle İlgili Kurallar " başlıklı 81. Maddesini ihlal ettiğinden % 100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu,

16 T 0898 Plaka Sayılı Ticari Otomobil Sürücüsü Hüseyin DÖNMEZ' in: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda herhangi bir trafik kural ihlali yaptığı tespit edilemediğinden "Atfı Kabil Kusuru " olmadığı, araçtaki Hasar Bedelinin 10.673,10 TL, Araç İş Gücü Kaybının 3.500,00 TL, araç Değer Kaybının 4.500,00 TL olmak üzere, toplamda 18.673,10 TL. Zarar Miktarının tespit edildiği mütalaa edilmiştir.

Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava, 07/02/2019 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde davacıya ait olan 16 T 0898 plakalı araçta oluşan değer kaybı, hasar bedeli, iş gücü kaybı bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesine ilişkindir.Trafik bilirkişisi ve makine mühendisi bilirkişisi tarafından tanzim edilen 10/12/2021 tarihli heyet raporunda özetle; kimliği tespit edilemeyen 06 GJ ... plaka sayılı araç sürücüsünün % 100 kusurlu olduğu, 16 T 0898 plaka sayılı ticari otomobil sürücüsü Hüseyin Dönmez' in kusursuz olduğu,

araçtaki hasar bedelinin 10.673,10 TL, araç iş gücü kaybının 3.500,00 TL,araç değer kaybının 4.500,00 TL olmak üzere toplamda 18.673,10 TL zarar miktarının tespit edildiğinin bildirildiği , bilirkişiler tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli,ayrıntılı olarak açıklanmış,raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılmakla birlikte (davalı sigorta şirketinin iş gücü kaybı maddi zararından sorumlu olmadığı hususu da göz önünde bulundurularak) davanın kabulüne,

10.673,10 TL hasar bedeli ve 4.500,00 TL değer kaybı bedeli toplamı olan 15.173,10 TL nin davalı ... yönünden kaza tarihi olan 07/02/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ...

Sigorta Anonim Şirketi (sigorta poliçe limiti ile sınırlı olunması kaydıyla) yönünden temerrüde düşürülme tarihi olan 06/06/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 3.500,00 TL iş gücü kaybı bedelinin kaza tarihi olan 07/02/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...’ten alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle,

1-Davanın KABULÜNE,

-Buna göre 10.673,10 TL hasar bedeli ve 4.500,00 TL değer kaybı bedeli toplamı olan 15.173,10 TL nin davalı ... yönünden kaza tarihi olan 07/02/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ... Sigorta Anonim Şirketi (sigorta poliçe limiti ile sınırlı olunması kaydıyla) yönünden temerrüde düşürülme tarihi olan 06/06/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

-Buna göre 3.500,00 TL iş gücü kaybı bedelinin kaza tarihi olan 07/02/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...’ten alınarak davacıya verilmesine,

2-Alınması gerekli 1.275,56 TL harçtan peşin alınan 318,91 TL'nin mahsubu ile bakiye 956,65 TL nispi karar ve ilam harcının davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,

3-Davacı tarafından sarf edilen aşağıda dökümü yazılı 2.158,00 TL yargılama gideri ve 318,91 TL peşin harcın, 59,30 TL başvurma harcı, 8,50 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 2.544,71 TL'nin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,

-Bursa 1. Sulh Hukuk Mahkemesi 2019/10 D.iş sayılı dosyasından alınan 20,40 TL başvurma harcı, 73,10 TL peşin harç, 6,40 TL vekalet harcı, 314,00 TL keşif harcı, 300,00 TL bilirkişi ücreti, 32,50 TL posta gideri olmak üzere toplam 746,40 TL'nin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

4-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan alınarak hazineye ödenmesine,

5-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansından karar tebliği için gerekli miktar kullanıldıktan sonra artan kısmın kararın kesinleşmesi halinde HMK'nın 333.maddesi uyarınca istek halinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nın 341. ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.14/02/2022

Katip 136164 · ¸e-imzalıdır. Hakim 194065 · ¸e-imzalıdır. Yargılama Gideri: · 1.500 TL bilirkişi ücreti · 419,90 TL keşif gideri · 100 TL keşif araç gideri · 138,10 TL posta ve tebligat gideri · 318,91 TL peşin harç · 59,30 TL başvurma harcı · 8,50 TL vekalet harcı

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/197, K. 2022/147, 14 Şubat 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Davalı : 2- ... -
  4. Dava
  5. Dava Tarihi : 05/03/2021
  6. Karar Tarihi : 14/02/2022
  7. Karar Yazım Tarihi : 02/03/2022
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/197
Karar No
2022/147
Tarih
14 Şubat 2022

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/197 K.2022/170
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/197 K.2022/111
  • Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/198 K.2022/174
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/198 K.2022/116
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/198 K.2022/176
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/198 K.2022/104

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.