Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/229 K.2021/896

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı davalı hesabına ve Tarsim tarafından yetkili kılınan dava dışı ... A.Ş. tarafından kendi adına acentesi ... Sigorta Aracılık Hizmetleri A.Ş.

Aracılığı ile , Mustafakemalpaşa İlçesinde, Mustafakemalpaşa- Ovaazatlı , 1255 parsel ve 1269 parsel numaralarındaki taşınmazlara ilişkin olarak, 06.05.2020 tarihli 14361500 ve 4361501 numaralı 2 adet Devlet Destekli Bitkisel Ürün Sigortası Poliçeleri imzalanmış olduğunu, poliçeler akdedildikten kısa bir süre sonra , bölgede yoğun yağmurlar ve dolu nedeni ile meydana gelen su baskını ve sel felaketlerinden ötürü, sigortalanan ürünlerin bulunduğu parsellerin büyük bir kısmı (%70 inden fazlası) hasar görmüş ve iş bu durum beklenen hasatın ve kazancın da oldukça azalmasına , müvekkilin zarara uğramasına ve hak kaybına yol açmış olduğunu,

hasarın ihbar edilmesi üzerine sigorta eksperleri tarafından mahalde yapılan incelemelere göre.

14361500 poliçe numaralı parseldeki hasar oranları ilk olarak %54, sonrasında %64 oranında , 14361501 poliçe numaralı parseldeki hasar oranları ise ilk olarak %55 , sonrasında ise %71 oranında tespit edilmiş olduğunu, müvekkilin gerçek hasar oranı %70 in üzerinde olduğunu, ancak, müvekkilin hesabına davalı tarafından, 19.10.2020 tarihinde 14361500 poliçe için %28 hasar tespiti üzerinden, 9.829,63 TL, 14361501 poliçe için %20 hasar tespiti üzerinden 6.768,06 TL ödeme yapılmış olduğunu, ödemeler gerçek zarar oranları üzerinden yapılmadığından ve hatalı poliçe tanzimleri ve hesaplamaları nedeni ile eksik olarak yapıldığını,

müvekkilin zararının tamamı giderilmediğini, bu nedenlerle müvekkillerinin gerçek zararlarının tespitini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafından 14361501 ve 14361500 numaralı Devlet Destekli Bitkisel Ürün Sigorta Poliçesi ile sigortalı domates ürünlerinde sel ve su baskını hasarı olduğu gerekçesiyle hasar ihbarında bulunulmuş olduğunu, hasar ihbarı üzerine yapılan hasar tespit incelemelerinde, 14361501 nolu poliçede yazıılı 15,696 dekar alanın 10,9 dekarında domates ekili olduğunu, ekili alandan 11.407 kg/da verim alınabileceğinin tespit edilmiş olduğunu, poliçede yazılı(teminat altına alınan) verim 7.300 kg/da olduğundan eksik sigorta yapıldığı belirlenmiş olduğunu,

yine 15,696 dekar alanın 8 dekarında %55 oranında (ekspertiz raporunda sehven %71 olarak yazılan hasar oranı eksperler tarafından tutulan 27.07.2020 tarihli tutanakla %55 olarak düzeltilmiştir.) sel ve su baskını hasarı olduğu tespit edilmiş olduğunu, eksik sigorta hükümleri uyarınca oranlama yapıldığında, poliçe verimine göre hasar oranı.

7300 - 5185 / 7300 = %29 olduğunu, alanın tamamı ekili olmadığından, ekili alana göre hasar oranı da 10,9 * %29 / 15,696 = %20 olduğunu, 14361500 nolu poliçede yazılı 12,300 dekar alanın 10,9 dekarında domates ekili olduğunu, ekili alandan 11.432 kg/da verim alınabileceği tespit edilmiş olduğunu, poliçede yazılı(teminat altına alınan) verim 7.300 kg/da olduğundan eksik sigorta yapıldığı belirlenmiş olduğunu, ekili alanda %54 oranında (ekspertiz raporunda sehven %64 olarak yazılan hasar oranı eksperler tarafından tutulan 27.07.2020 tarihli tutanakla %54 olarak düzeltilmiştir.) hasar olduğu tespit edilmiş olduğunu,

eksik sigorta hükümleri uyarınca oranlama yapıldığında, poliçe verimine göre hasar oranı.

7.300-5.220 / 7.300 = %28 olduğunu, TTK madde 1462'ye göre sigorta bedeli, sigorta değerinden az olduğu takdirde, sigorta edilmiş menfaatin bir kısmının zarara uğraması hâlinde sigortacı, sigorta bedelinin sigorta değerine olan oranına göre tazminat ödeyebileceğini, genel Şartlar'ın B.5 ve Tarife Talimatlar'ın 2.2 maddesi uyarınca, müvekkil kurum poliçe üzerinde yazılı verimin, gerçek verimin altında olması durumunda, poliçede yazılı verime kadar sorumlu olduğunu, müvekkil kurumun ödediği tazminatlar dışında başka hiçbir tazminat ödeme yükümlülüğü bulunmamakta olduğunu,

bu nedenlerle yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

HÜKÜ M.

Yukarıda açıklanan nedenlere,

1-Davanın görev dava şartı noksanlığı sebebiyle usulden reddine, mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, Bursa Asliye Hukuk Mahkemeleri’nin görevli olduğuna,

2-HMK’nın 20. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde talep halinde dosyanın Bursa Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, talep olmadığı takdirde dosya üzerinden davanın açılmamış sayılmasına dair karar verilmesine,

3-HMK'nın 331. Maddesine göre yargılamanın görevli mahkemede devam etmesi halinde yargılama giderlerin görevli Bursa Asliye Hukuk Mahkemesince takdirine, yargılamanın görevli mahkemede devam etmediği takdirde talep üzerine mahkememizce dosya üzerinden yargılama giderlerinin tespiti ve hükmedilmesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı , diğer tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 01/11/2021

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır. · Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip ... · ¸E-imzalıdır.