Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/249 K.2022/1454

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin 01.12.2020 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası neticesinde yaralandığını, müvekkillinin yanında yolcu olarak bulunduğu, dava dışı sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı husus otosu ile Kütahya İli istikametinden Afyonkarahisar ili istikametine seyir ederken, kaza yerine geldiğinde yine bu doğru istikamette seyir eden sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı ticari çekici ve buna bağlı ... plakalı Ticari Yarı Römork (Tanker Kasa) araca arkadan çarpması sonucu çift taraflı yaralanmalı maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu,

trafik kazasının oluşumunda müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, davalı sigorta şirketinin kazaya karışan ... plakalı aracın ZMSS poliçesini düzenlemiş olup poliçe limitleri dahilinde kanun gereği KTK Kanunu gereği müvekkilinin uğramış olduğu maddi zararların tazmini konusunda sorumlu olduğunu, dava konusu kaza sonucu, müvekillinin sol kolu kırılmış olduğunu, kafatasında kırıklar mevcut olduğunu, birden fazla kafasında ve vücudunda platinler bulunduğunu, bel kemiği, göğüs kafesi, sol kaburgası kırılan müvekkilinin sağ ayağında damar tıkanıklığı oluşmuş olduğunu,

kazadan sonra müvekkilinin ağır epilepsi nöbetleri geçirmeye başlamış olduğunu ve bu ağır nöbetlerin gün içerisinde bir çok kez defa tekrarlanmakta olduğunu, kaza sebebiyle bir çok kez ameliyat olduğunu maddi anlamda oldukça kayıpları bulunduğunu, müvekkilinin kaza öncesi tarım işiyle uğraşmakta olduğunu, aylık 5.000,00 TL' nin altında olmamak kaydıyla geliri bulunduğunu, bahçe ve ağaç budama işleri yaptığını, günlük yevmiyesi yaz ayları 200,00 TL' den, kış aylarında ise 150,00 TL' den aşağı olmadığını, bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilerek,

fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00TL maddi tazminat (işgücü kaybından doğan) ile 100,00 TL maddi tazminat (bakım-bakıcı gideri) için temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının müvekkili sigorta şirketine Trafik Sigortası Genel Şartları'nda bildirilen usule aykırı ve Trafik Sigortası Genel Şartları ekinde başvuru için istenilen zorunlu evraklar olmaksızın başvuruda bulunup;

doğrudan dava yoluna başvurduğundan huzurdaki davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddi gerektiğini, dava konusu kazada sigortalı ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'ın kusuru bulunmamakta olduğunu, bu sebeple müvekkilinin davacı yanca iddia ve talep olunan tazminattan sorumluluğu bulunmadığını, müvekkili şirket davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden ve müvekkili şirket temerrüde düşürülmediğinden dolayı müvekkili şirket yönünden başvuru tarihinden itibaren yasal faiz ve yine yargılama giderleri, ücreti vekalet taleplerinin de reddi gerekmekte olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, keşif, ATK raporu, bilirkişi raporları, Bursa İlker Çelikcan Fizik Tedavi ve Rehabilitasyon Merkezi’ne,Kütahya İl Emniyet Müdürlüğü’ne, Bursa Sağlık Bilimleri Üniversitesi’ne, Bursa Şehir Hastanesi’ne, Kütahya Evliye Çelebi Eğitim ve Araştırma Hastanesi’ne, Bursa İl Emniyet Müdürlüğü’ne, SGK İl Müdürlüğü’ne, Yıldırım İlçe Jandarma Komutanlığı’na, Değirmenözü Jandarma Karakol Komutanlığı’na yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, dava dilekçesinde gösterilen ve trafik kazasına dayalı maddi tazminat talebi istemine ilişkindir.

Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında dava konusu kazanın gerçekleştiği mahalde refakate bir trafik bilirkişi alınarak keşif yapılarak tarafların kusur oranı yönünden rapor düzenlenebilmesi için Kütahya Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmasına karar verilmiştir.

Trafik bilirkişi ...' ın 08/11/2021 tarihli raporunda özetle; Davacı (yolcu) ...' nın kaza oluşumuna etken her hangi bir kural ihlali bulunmadığı, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... Man marka ve buna bağlı ... plaka sayılı şahin marka yarı römorklu çekicisi ile bölünmüş taşıt yolunun kendisine ait sağ şeridi üzerinde normal seyrettiği, kaza oluşumuna etken her hangi bir kural ihlali bulunmadığı, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı Tata marka çift kabin kamyoneti ile 2918 S.K.T.Kanununda yer alan diğer sürücü kusurlarından olan 56/1-önlerinde giden araçları güvenli ve yeterli bir mesafeden izlememek ve asli sürücü kusurlarından olan 84/d-arkadan çarpma, kurallarını ihlat ettiği ve bu kazanın oluşumunda %100 oranında kusurlu olduğu, mütalaa edilmiştir.

Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında dosyanın davacı ile birlikte sevkli olarak Uludağ Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı' na gönderilerek Yargıtay 4. HD’nin 2021/3145 Esas 2021/2474 Karar sayılı ilamı dikkate alınarak davacının maluliyet oranının (kaza tarihinin 2020 yılı olduğu dikkate alınarak) Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre tespit edilerek rapor düzenlenmesine karar verilmiştir.

Uludağ Üniversitesi Adli Tıp Ana Bilim Dalının 29/06/2022 tarihli kurul raporunda özetle; Davacının 01.12.2020 tarihinde meydana geldiği bildirilen trafik kazası olayı ile illiyetli arazlarının 20.02.2019 tarih ve 30692 sayılı resmi gazetede yayınlanan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik kapsamında değerlendirilmesinde; ...'nın engel oranının %81 (YÜZDESEKSENBİR) olarak tespit edildiği, geçici bakıcı ihtiyacının 4 (DÖRT) AY olduğu, tedavilerinin devam ettiği dönem olan iyileşme süresinin 9 (DOKUZ) AYA kadar uzayabileceği, mütalaa edilmiştir.

Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında dosyanın bir aktüerya bilirkişisine tevdi edilerek rapor düzenlenmesine karar verilmiştir.

Aktüerya bilirkişisi ....' nun 18/11/2022 tarihli raporunda özetle.

01/12/2020 tarihli kaza neticesinde yapılan hesaplamalar doğrultusunda davacının 274 günlük geçici iş göremez dönem zararları ile %81 oranında kalıcı maluliyet zararlarının; istenebilecek %81 maluliyet zararlarının 1.823.133,89TL olduğu, istenebilecek geçici işgöremezlik zararlarının 18.312,47TL olduğu, toplam istenebilecek maluliyet zararlarının 1.852.386,76TL olduğu, poliçe limitinin 410.000,00TL olduğu, hesaplamaların bilinen son asgari ücret dönemi 2022 yılı ikinci dönemi esas alınarak yapıldığı, hesaplanan toplam davacı zararları 1.852.386,76TL olduğu, davalı ...

Sigorta A.Ş. Tarafından düzenlenen Karayolları Motorlu Araçlar Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesinin limiti 410.000,00TL' nı aştığı, mütalaa edilmiştir.

Davacı vekilinin 21/11/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile davacı için fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı sigorta poliçe limiti kapsamında toplamda 410.000,00 TL işgücü kaybından (daimi ve geçici) ve bakıcı giderinden kaynaklanan maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesi talebini içerir dilekçe sunmuş olduğu anlaşılmıştır.

Toplanan tüm deliller de dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava.

01.12.2020 tarihinde davacının yolcu konumunda olduğu, dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı ticari çekici,buna bağlı ... plakalı ticari yarı römork (tanker kasa) araca arkadan çarpması neticesinde meydana gelen kazaya dayalı olarak maddi tazminat( geçici iş göremezlik, daimi iş göremezlik, bakıcı gideri) talebine ilişkindir.Trafik bilirkişisi .. tarafından tanzim edilen 08/11/2021 tarihli raporda özetle; davacı (yolcu) ...' nın kaza oluşumuna etken her hangi bir kural ihlali bulunmadığı,dava dışı sürücü ...'un kusursuz olduğu,

dava dışı ...'ın %100 kusurlu olduğunun belirtildiği, Uludağ Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından tanzim edilen 29/06/2022 tarihli kurul raporunda özetle; davacının 01.12.2020 tarihinde geçirmiş olduğu kazada (Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik kapsamında) davacının engel oranının %81 olduğu, geçici bakıcı ihtiyacının 4 ay olduğu, tedavilerinin devam ettiği dönem olan iyileşme süresinin 9 aya kadar uzayabileceğinin bildirildiği, aktüerya bilirkişisi tarafından tanzim edilen 18/11/2022 tarihli raporda özetle; davacının daimi iş göremezlik zararının 1.823.133,89TL olduğu,

geçici işgöremezlik zararlarının 18.312,47 TL , bakıcı giderlerinin 10.940,40 TL olduğunun, poliçe limitinin 410.000,00TL olduğunun belirtildiği, bilirkişiler ve ATK tarafından tanzim edilen raporlarda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporların mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak,( davacının kazaya karışan araçta yolcu konumunda olduğu hususu gözetilerek) davacının maddi tazminat taleplerinin kabulüne, 18.312,47 TL geçici iş göremezlik maddi tazminatı, 380.747,13 TL daimi iş göremezlik tazminatı,

10.940,40 TL bakıcı gideri maddi tazminat toplamı olan 410.000,00 TL nin davalı sigorta şirketinin temerrüde düşürülme tarihi olan 19/02/2021 tarihinden itibaren (dava sigorta şirketine yapılan yazılı başvurunun 03/02/2021 tarihinde tebliğ edildiği ve yazılı başvuru dilekçesinde ödeme hususunda 15 günlük yasal süre verildiği de dikkate alınarak)işleyecek yasal faizle birlikte(davalı sigorta şirketinin maddi tazminattan sorumluluğunun poliçedeki miktar ile sınırlı olmak üzere) davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ..... · ¸E-imzalıdır. Hakim .... · ¸E-imzalıdır. Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip ... · ¸E-imzalıdır.