Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/28 K.2022/3

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına " Karar"

ESAS NO : 2021/28

KARAR NO : 2022/3

HAKİM

KATİP

DAVACI : .... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ-VD

VEKİLİ : Av.

DAVALI : ............ LOJİSTİK TİCARET ANONİM ŞİRKETİ -

VEKİLİ : Av.

DAVA İHBAR OLUNANLAR : 1-

2- .... ANONİM TÜRK SİGORTA ŞİRKETİ- İÇ ANADOLU BÖLGE MÜDÜRLÜGÜ ŞUBESİ -

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 12/01/2021

KARAR TARİHİ : 07/01/2022

KARAR YAZIM TARİHİ : 12/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı şirkete 197500711 Nolu Nakliyat Emtia Abonman Sigorta Poliçesi ve 234720626 nolu Nakliyat Emtia Abonman Alt Sigorta Poliçesi ile ... Radyatör Sanayi ve Dış Ticaret Ltd. Şti. adına sigortalı banyo radyatörü, radyatör aksesuarı ve ısıtıcı elemanları cinsi 3 palet (691.20 net kg/904,08 brüt kg) emtia Tayvan’da yerleşik TWIGGYAN CO.

LTD. adlı firmaya satılarak, sigortalı firmanın nakliye için anlaşmış olduğu davalı şirket sorumluluğunda, sigortalı firmanın Eskişehir ilindeki tesislerinden 18.09.2019 tarihinde 34 JC ... plakalı tıra palet + dıştan shrink naylon ambalajlı şekilde, tek kat ve yan yana, tam ve hasarsız olarak yüklendiğini, Eskişehir’den Ambarlı Limanına yapılan dahili nakliyede 26.09.2019 tarihinde 34 JC ... plakalı tırın arka kapısının açık bırakılması nedeniyle, aracın manevra yaptığı sırada taşınan emtianın istifi bozulmuş, paletlerden biri paleti yere düşmüş, istifin bozulması ve düşme sonucu emtialar hasara uğradığını,

yapılan incelemelerde nakliye konusu 3 paletteki tüm ürünler kontrol edilmiş, devrilme nedeniyle etkilenen 15 adet Vista ürün, 30 adet Lara ürün, 13 adet Resistans ürün teste tabi tutulmuş, 6 adet rezistans arızalı tespit edilmiş, ısıtıcı ve ezilen kablolar yenisi ile değiştirildiğini, meydana gelen hasar nedeniyle davacı şirket tarafından poliçe teminatı kapsamında sigortalısına 31.10.2019 tarihinde (2.536,00 EUR × 6,3152 TL Poliçe Kuru) 16.015,34 TL tazminat ödendiğini,

davacı şirketin TTK md. 1472 vd. hükümleri gereği haiz olduğu yasal halefiyete binaen ödemiş olduğu tazminat ve ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte hasarın sorumlusu davalıdan takip ve tahsili için Bursa 6. İcra Müdürlüğü’nün 2019/14512 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun takibe ve borca itirazı üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, ancak borçlunun itirazında haksız olduğunu, arabuluculuk başvurusu yapıldığını ancak sonuçlandırılamadığını,

bu nedenlerle davanın kabulü ile davalı-borçlunun Bursa 6. İcra Müdürlüğü’nün 2019/14512 Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı tarafın dilekçesinde olayın tarihi ve oluş şekli gerçek dışı şekilde anlatıldığını, Ambarlı Limanında muayene memurlarınca yapılan incelemede taşınan emtiada herhangi bir hasara rastlanmadığını, davacı tarafın iddia ettiği şekilde ve miktarda bir hasar oluştuğunu ispatlayacak hiçbir delil mevcut olmadığını, davacı dava konusu sigorta ilişkisini ve yaptığını iddia ettiği ödemenin hatır ödemesi olmadığını, dolayısıyla aktif husumetini ispatlamadığını, Poliçe’de yer alan özel şartların Nakliyat Sigorta Poliçesi Genel Şartları,

(A) Enstitü Emtia Sigorta Klozları bakımından Davacı’nın teminat harici bir sigorta ödemesi yapmış olduğunu, paketlemenin ve istiflemenin gönderen sigortalı tarafından hatalı yapılmış olması sebebiyle hem Poliçe hem de Genel Şartlar ve Enstitü Emtia Klozları gereği iddia edilen hasarlar sigorta teminatı haricinde olduğunu, bu nedenlerle davanın Mehmet Ali Seven ve Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi’ne ihbarına, yargılama sonunda haksız, dayanaksız ve kötüniyetli olarak açılmış olan davanın reddine, kötü niyetli davacının takibe konu alacağın %20’sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir..

Mahkememizce yargılama yapılarak, tahkikat aşamasına geçilmiş, Bursa 6.İcra Müdürlüğü'nün 2019/14512 E. Sayılı dosyası dosyamız arasına alınmış, davalı tarafın ihbar talebi kabul edilerek ihbar olunanlara duruşma gün ve saatini bildiren davetiye tebliğ edilmiştir.

Yargılama devam ederken davacı vekilinin 04/10/2021 tarihli duruşma katılmadığı, mazeret dilekçesi de sunulmadığı tespit edildiğinden 04/10/2021 tarihli celsede dosya işlemden kaldırılmıştır.

Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK'nın 150. Maddesine göre"1) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir.

(2) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine, yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edilir veya dosya işlemden kaldırılır. Geçerli bir özrü olmaksızın duruşmaya gelmeyen taraf, yokluğunda yapılan işlemlere itiraz edemez.

(3) Duruşma gününün belli edilmesi için tarafların başvurması gereken hâllerde gün tespit ettirilmemişse, son işlem tarihinden başlayarak bir ay geçmekle dosya işlemden kaldırılır.

(4) Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi, duruşma gün, saat ve yeri ile birlikte taraflara tebliğ edilir. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenileme talebinde bulunulursa, yeniden harç alınır, bu harç yenileyen tarafça ödenir ve karşı tarafa yüklenemez. Bu şekilde harç verilerek yenilenen dava, eski davanın devamı sayılır.

(5) İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır.

(6) İşlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz. Aksi hâlde dava açılmamış sayılır.

(7) Hangi sebeple olursa olsun açılmamış sayılan davadaki talep dahi vaki olmamış sayılır." dosyanın 04/10/2021 tarihinde işlemden kaldırılmasından itibaren 3 aylık süreçte dosyanın yenilenmediği anlaşıldığından davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip 136164 · ¸e-imzalıdır. Hakim 194065 · ¸e-imzalıdır.