Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/282 K.2023/570

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı hakkında danışmanlık ve hizmet bedelini ödemediğinden ötürü Bursa 16. İcra Müdürlüğü'nün 2021/........

E. sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalı-borçlu tarafından yetkiye, borcun tamamına, ferilerine ve yetkiye itiraz edildiğini ve takibin İcra Müdürlüğü tarafından durdurulduğunu, davalının işbu itirazı haksız, hukuki dayanaktan yoksun ve kötü niyetli olduğunu, davalı şirketin merkezinin Bursa olduğunu, Gemlik'teki şubenin ise ticaret sicilinden terkin edildiğini, kaldı ki;

para borcu götürülecek borçlardan olup ifa yeri davacı firmanın merkezi olan Bursa olduğunu, dolayısıyla davalının yetki itirazının hukuki olmadığını, davacının gayrimenkul danışmanlığı işleri yaptığını, davalı-borçlu şirket ile davacı arasında 03.10.2019 tarihli " Gayrimenkul Danışmanlık ve Hizmet Bedeli Sözleşmesi" akdedildiğini, İşbu sözleşme davalıya ve diğer tapu maliklerine ait olan sözleşmenin ekinde yer alan 4 adet iş yerinin kurumsal firmalara kiralanması ve uygun sektörlerin tespit edilmesi için verilecek danışmanlık bedelinin ödenmesi amacıyla yapıldığını,

davacı tarafından sözleşmeye uygun sektör belirlenmiş ve kurumsal market zinciri olan BİM Market iştiraklerinden File Market ile görüşmeler yapıldığını, görüşmelerin olumlu sonuçlanmış olup, sözleşmede birinci kira davalı şirkete ödendiğinde 35.000 T.L. kira komisyon bedeli ve ikinci kira bedeli davalı şirkete ödendiğinde 35.000 T.L. danışmanlık bedeli olmak üzere toplam 70.000 T.L.'nin davacıya ödenmesinin kararlaştırıldığını,

sözleşmeye göre kira kontratı yapıldıktan sonra iş yerlerinin başka gerçek ya da tüzel kişilere satılması halinde satıştan sonra davalının söz konusu danışmanlık bedelini yukarıda belirtilen vadelerden önce ödeyeceğinin ayrıca kararlaştırılmış olduğunu, itirazın tamamen kötü niyetli olup sırf takibi geri bırakmak amacıyla yapıldığını, davalının, sözleşmenin açık hükümleri alacağın bütün unsurlarını bilmekte olduğunu ve borcunun ne kadar olduğunu tek başına kolayca ve tespit edebilecek durumda olduğunu, dava konusu olayda borçlunun borcunu ödemediği gibi takibi durdurmak ve/veya geciktirmek amacıyla yapmış olduğu kötü niyetli,

haksız ve mesnetsiz itirazı nedeniyle davalı-borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini de talep etme gereği doğduğunu, davalıyla yapılan arabuluculuk görüşmesinin de olumsuz sonuçlanmış olup son tutanağın e-imzalı suretinin ekte olduğunu, haksız itirazın iptaliyle, 70.000,00 T.L. alacak ve alacağa işleyecek avans faiziyle birlikte takibin devamına, ayrıca %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına ve yargılama giderleriyle, ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

KANITLAR

İcra dosyası, sözleşme, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 16. İcra Müdürlüğü'nün 2021/........ Esas sayılı dosyasında, 70.000,00-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde1 Hesap Uzmanı ile 1 SMMM bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.

Alınan 12/05/2022 tarihli bilirkişi raporunda; davalı şirketin 2019-2020-2021 yılına ait ticari defter ve kayıtları ile dava dosyası üzerinde yapılan inceleme ve tespitlere göre.

Faiz talebi ve icra inkar tazminatı hususunda takdirin Mahkememize ait olmak üzere, davalı şirketin 2019-2020-2021 Yılı Yevmiye Defter Kayıtları incelendiğinde davacı tarafından davalı şirkete düzenlenen herhangi bir fatura v.b. belgeye ilişkin kayıt mevcut olmadığı, Bim Birleşik Mağazalar A.Ş’ den gelen toplam kira geliri 79.910,11 TL olduğu, bu bedellerin sözleşme ile üstlenilen 4 adet işyeri kirası için olduğuna ilişkin dosya içerisinde bilgi veya belge bulunmadığı,

davalı ile davacı arasında 03.10.2019 tarihli Gayrimenkul Danışmanlık ve Hizmet Sözleşmesinde belirtilen BİM Market mağazacılığının iştiraki olan FİLE mağazalarından elde edilen kira geliri ya da banka hesaplarına gelen kira bedeline ilişkin bir yevmiye kaydı mevcut olmadığı, sözleşmede birinci kira bedeli şirkete ödendiğinde 35.000,00-TL kira komisyon bedeli ve ikinci kira bedeli davalı şirkete ödendiğinde 35.000,00-TL danışmanlık bedeli olmak üzere toplam 70.000 TL’nin davacıya ödenmesi kararlaştırıldığı,

Dava konusu sözleşme ile simsarlığı üstlenilen taşınmazların FİLE Mağazacılığa kiralanması işinin ifa edildiğine ilişkin dosya içerisinde Kira Sözleşmesinin bulunmadığı, taraflar arasındaki sözleşme kapsamında 4 adet işyerinin tamamının FİLE Mağazacılık adına kiralanmış olduğunun tespiti halinde davacının toplam 70.000,00 TL ücrete hak kazanmış olacağı, kiralama yapılmamış ise ücrete hak kazanamayacağı, Bursa 16. İcra Müdürlüğünün 2021/........

Esas sayılı dosyasında Danışmanlık ve Kira Komisyon Bedeli için 70.000,00 TL üzerinden takip başlatıldığı görüldüğü, İşlemiş faiz talebi mevcut değildir, alacağın tahsiline kadar avans faizi talep edildiği, davalı Şirketin 2019-2020-2021 yılına ait tutmuş oldukları Ticari Defterlerin “e-defter” kapsamında olduğu, TTK’ nın 64.cü maddesine göre yasal süresi içerisinde onay beratlarının alındığı, Tek Düzen Hesap planına uygun olarak düzenli bir şekilde tutulduğu, Kanunlara uygun olarak tutulan Ticari defterlerin bu davada delil olabileceği Görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı ile davalı arasında Gayrimenkul Danışmanlık Ve Hizmet Bedeli Sözleşmesi imzalandığı, sözleşmeye göre işyerinin BİM iştiraki olan FİLE mağazalarına kiraya verilmesi için görüşmeye başlandığı, olumlu sonuçlandığı takdirde davalının davacıya 70.000,00 TL ödeyeceğinin kararlaştırıldığı, BİM A.Ş. Tarafından kira sözleşmesinin gönderildiği, sözleşmenin 6.4.

Maddesinde kiralananda işletilecek mağazalar olarak FİLE veya BİM isimlerinin yazıldığı, davalının işyerini kiraya verdiği, sözleşme gereği ödemesi gereken tutarı ödemediği, davacının davalıdan 70.000,00-TL alacaklı olduğu anlaşılmakla; davanın kabulü ile davalının Bursa 16. İcra Müdürlüğü'nün 2021/........ esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin aynen devamına, alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si oranında olan 14.000,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip Hakim ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır Davacı gideri ; · 1.500,00 TL bilirkişi gideri, · 107,70 TL tebligat posta gideri · 1.607,70 TL toplam gider Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip · ¸E-imzalıdır.