Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/348 K.2022/1231

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Millleti Adına

KARAR

ESAS NO : 2021/348

KARAR NO : 2022/1231

HAKİM

KATİP

DAVACI : ... CAM AYNA ALÜMİNYUM SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ -

VEKİLİ : Av.

DAVALI

... ALÜMİNYUM METAL İNŞAAT ELEKTRİK MOBİLYA MİMARLIK MÜHENDİSLİK SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av.

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 21/04/2021

KARAR TARİHİ : 07/11/2022

KARAR YAZIM TARİHİ : 15/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Bursa 14. İcra Müdürlüğü'nün 2020/...

E. Sayılı dosyası ile davalı hakkında müvekkil şirkete olan ticari satımdan kaynaklı fatura borcu nedeni ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu şirketin, borca, ödeme emrine, masraflara, faiz oranına ve işlemiş faize haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edip takibi durdurduğunu, dava şartı olan arabuluculuk kurumuna başvuruluarak arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, müvekkil şirketin ticari defterleri incelendiğinde davalı-borçlunun borcu ödenmediği,

müvekkil şirketin alacaklı olduğu ispat olunacağını, davalı-borçlunun alacağın tahsilini uzatma ve zaman kazanmak amacını taşıdığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile borçlunun yaptığı haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, borçlunun kötü niyeti sabit olduğundan takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı şirket ile olan uzun süreli ticari münasebette, her iki şirket muhasebe kayıtların da davacının dava değeri olarak gösterdiği miktarda bir borç söz konusu olmadığını, tarafların muhasebe kayıtlarında 31.12.2020 tarihi itibari ile müvekkil şirketin borcu 70,080,33 TL olarak görünmediğini, müvekkil şirketin ,davacı tarafın takip ve dava konusu yaptığı borca karşılık , T.İş Bankası ERİKLİ Şb.si 3000472 çek nolu 30.11.2021 tarihli ,25.000,00 TL tutarında çek verdiğini, davacı tarafın çekle yapılan bu ödemeyi dikkate almayarak mevcut davayı ikame ettiğini, davacı tarafla devam eden uzun süreli ticari ilişkide,

davacı taraf 2017 yılında 17,422,94 TL lik müvekkilden malzeme ( küpeşte aksesuarı ) alımında bulunduğunu, bu miktarın takibe ve davaya konu yapılan borçtan mahsup edilmediğini, bu sebeplerle haksız davanın reddine davacı tarafın haksız icra tazminatıma mahkumiyetine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. Bursa 14. İcra Dairesi'nin 2020/... E. Sayılı takip dosyası, taraflara ait Ba&Bs formları celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır. İcra dosyasının incelenmesinde davacı tarafından davalı hakkında takip talebinde bulunulmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri 03/12/2020 tarihinde tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süresi içinde borca itiraz edilmiştir. Tarafların ticari defterleri talep edilmiş ibraz edilen ticari defterler bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir.

19/12/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle : Davacı ve Davalı şirketin 2019-2020 yıllarına ait BA BS formlarının birbirini teyit ettiği, davacı şirket tarafından, davalı şirkete düzenlenen ve icra takibine konu olan faturaların, her iki tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı şirket tarafından takip tarihinden önce; davalı şirkete borcun ödenmesi için gönderilmiş herhangi bir yazılı ihtarın olmadığı davacı şirketin takip tarihinde; davacı şirketin davalı şirketten 70.080,82 TL alacaklı olduğu, davalı şirket tarafından takip tarihinden sonra;

*İş Bankası Erikli/Bursa Şubesi 30.11.2021 vade 3000472 nolu Keşidecisi ... olan 25.000 TL bedelli çekin, davacı şirkete verilmiş olduğu, davalı şirketin 2017 yılında; davacı şirkete 17.422,94 TL lik malzeme verdiği ile ilgili davalı şirket tarafından herhangi bir belge sunulmadığı, davacı şirketin 16.04.2018 tarihinde Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne tescil edilmiş olduğu, 2017 yılında davacı şirketin tüzel kişiliğinin bulunmadığı bildirilmiştir.

Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava, davacı tarafça davalı aleyhine fatura alacaklarına dayalı olarak başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine açılan itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir.

Mahkememizce taraflar arasındaki alacak/borç ilişkisinin tespiti amacıyla dosya bilirkişiye tevdi edilmiş,SMMM bilirkişi tarafından tanzim edilen 19/12/2021 tarihli raporda özetle; tarafların 2019-2020 yıllarına ait BA BS formlarının birbirini teyit ettiği, davacı şirket tarafından, davalı şirkete düzenlenen ve icra takibine konu olan faturaların, her iki tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı şirket tarafından takip tarihinden önce; davalı şirkete borcun ödenmesi için gönderilmiş herhangi bir yazılı ihtarın olmadığı, davacı şirketin takip tarihinde davalı şirketten 70.080,82 TL alacaklı olduğu,

davalı şirket tarafından takip tarihinden sonra; *İş Bankası Erikli/Bursa Şubesi 30.11.2021 vade 3000472 nolu Keşidecisi ... olan 25.000 TL bedelli çekin, davacı şirkete verilmiş olduğu, davalı şirketin 2017 yılında; davacı şirkete 17.422,94 TL lik malzeme verdiği ile ilgili davalı şirket tarafından herhangi bir belge sunulmadığı, davacı şirketin 16.04.2018 tarihinde Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne tescil edilmiş olduğu, 2017 yılında davacı şirketin tüzel kişiliğinin bulunmadığı bildirildiği,

bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılmakla birlikte, davalı tarafa yemin delilini kullanıp kullanmayacakları hatırlatılmış, davalı taraf yemin delilini kullanacaklarını beyan etmekle birlikte, davacı şirket yetkilisi duruşmada '' benim şirketim 2018 yılının Nisan ayında kurulmuştur, yaklaşık 1 yıl önce Seçkin Şahin Mert'ten şirket hisselerini devraldım, ben 2017 yılında davalı şirketle iş yapmadım, zaten ben davalı şirketi de o zamanlar tanımıyordum, yetkilisi olduğum şirket adına,

gerekse şirketten önce yürüttüğüm ticari faaliyetler sırasında davalı şirketten ve davalı şirket yetkilisi Cemalettin Çevik'ten alüminyum küpeşte malzemesi veya aksesuarı almadım, sipariş etmedim, aynı şekilde ortağım ve çalışanlarım da bilgim dahilinde davalı şirketten herhangi bir malzeme almamıştır, davalı şirkete ve şirket yetkilisi cemalettin Çevik'e alüminyum küpeşte malzemesi ve aksesuar için borcum yoktur.'' şeklinde yemini usulüne uygun şekilde eda ettiği tespit edilmekle birlikte ,

davacı şirketin ( kendi ticari defter ve bağlı kayıtlarına göre) davalı şirketten 70.080,82 TL alacaklı olduğu kanaatine varılarak ve (işlemiş faiz talebi yönünden takip öncesi davalı tarafın temerrüde düşürüldüğü hususu ispatlanamadığından) davanın kısmen kabulüne; buna göre davalının Bursa 14. İcra Dairesi’nin 2020/...

Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline, takibin 70.080,82 TL asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihinden fiili ödeme tarihine kadar işleyecek yıllık %9 yasal faizi, icra gideri,vekalet ücreti ile birlikte TBK’nın 100. maddesi gereğince yapılacak kısmi ödemelerin öncelikle işlemiş faiz, masraf ve fer’ilerine mahsubunun sağlanarak devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,

alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si olan 14.016,16 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,dava açıldıktan sonra ödenildiği anlaşılan 25.000,00 TL'nin ilgili icra müdürlüğü tarafından infaz aşamasında nazara alınmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip 136164 · ¸e-imzalıdır. Hakim 194065 · ¸e-imzalıdır. Yargılama Gideri: · 750 TL bilirkişi ücreti · 150,60 TL posta ve tebligat gideri · 1.404,07 TL peşin harç · 59,30 TL başvurma harcı · 8,50 TL başvurma harcı