Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/355 K.2022/1470

2- ... - ... Demirtaş Cumhuriyet Mah. 4. Cad. No:1/19 İç Kapı No:7 Osmangazi/ BURSA 3- ... - ... Demirtaş Cumhuriyet Mah. 4. Cad. No:1/19 İç Kapı No:7 Osmangazi/ BURSA

VEKİLİ

Av. ... - [16981-89353-....] UETS

DAVA

İtirazın iptali

DAVA TARİHİ : 26/04/2021

KARAR TARİHİ : 28/12/2022

YAZIM TARİHİ : 09/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili banka ile davalı ... Tek. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan kredi sözleşmesine diğer davalılar Timuçin Dolupınar ve ... ‘ın müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile kefil olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Bursa 18. İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı üzeirne takibin durduğunu belirterek icra inkar tazminatına hükmedilerek takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, davanın zamanaşımına uğradığını hesap kat ihtarının usulüne uygun tebliğ edilmediğini, kefil müvekkillerinin el yazılı beyanlarının alınmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

KANITLAR

İcra Dosyası, Kredi Sözleşmesi,banka kayıtları, bilirkişi raporu,

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 18. İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyasında; 626.534,92-TL asıl alacak,16.131,54-TL temerrüt faizi, 2.392,70-TL BSMV, 266,95 -TL yapılandırma gideri, olmak üzere toplam 645.326,11-TL 'nin tahsili amacıyla icra takibi başlatılmış, davalı borçluların itirazı üzerine takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.

Davalılar tarafından icra takibine konu kredi sözleşmesindeki kefalete ilişkin yazılara itiraz ettiklerinden, imza örneklerinin alınması için davalı asillere açıklamalı ve ihtaratlı istiktab davetiyesi tebliğ edilmesine rağmen yazı örneklerini vermek için mahkememizde mazeretsiz olarak hazır olmadıklarından kredi sözleşmelerindeki kefalete ilişkin yazıya itirazlarından vazgeçmiş sayılarak kredi sözleşmesindeki kefalete ilişkin yazıların davalıların eli ürünü olduğu kabul edilmiştir.

Taraflarca gösterilen kanıt ve belgeler toplanmış, icra dosyası getirtilerek incelenmiş, taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak konusunda uzman bankacı bilirkişiden rapor aldırılmıştır.

Alınan 10/05/2022 tarihli bilirkişi raporunda; davacı banka ile davalı ... Tek. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında

imzalanan kredi sözleşmesine diğer davalılar ...ve ... ‘ın müşterek borçlu müteselsil kefil olduğu kredi sözleşmesi gereğince davalı şirkete kredi kullandırıldığı, kredi borçlarının ödenmediği, davacı bankanın davalılardan olan alacağının, 617.941,08 -TL asıl alacak, 16.131,54-TL temerrüt faizi,824,75-TL BSMV, 266,95 TL yapılandırma gideri olmak üzere 635.164,32-TL olup, toplam borç tutarının; icra harç ve masrafları, vekâlet ücreti ve asıl alacak tutarına takip tarihinden ödeninceye kadar işletilecek % 14.95 temerrüt faizi, faizin % 5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte; tahsilde tekerrür etmemek ve kısmi geri ödemelerin TBK ‘nun

100. maddesi gereği önce faiz ve masraflardan düşümü sağlanmak kaydıyla tahsili gerektiği görüş ve kanaatinin bildirildiği görülmüştür.

Davacı vekilinin itirazları doğrultusunda bilirkişiden ek rapor aldırılmıştır.

26/07/2022 tarihli ek bilirkişi raporunda; davacı vekilinin itirazları nedeniyle kök raporu revize edilecek herhangi bir

husus bulunmadığı bildirilmiştir.

Alınan bilirkişi raporu kapsam ve nitelik itibarıyla hüküm vermeye yeterli görülmüştür.

Dosyadaki kanıt ve belgelere, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı banka ile davalı ... Tek. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında

imzalanan kredi sözleşmesine diğer davalılar Timuçin

Dolupınar ve ...‘ın müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imza atıldığı, davalı şirkete kullandırılan krediler gereğince borcun ödenmediği, asıl borçlu şirket ile müşterek borçlu müteselsil kefil olan davalıların takip konusu alacak yönünden davacı bankaya toplam 635.164,32-TL tutarında borçlu bulundukları ve itirazlarında haksız oldukları, ayrıca davacı bankaca uygulanan faiz oranlarının sözleşme ve mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.

Takip tarihi itibarıyla alacak likit olup, davacı lehine icra inkar tazminatına hükmolunmalıdır.

Açıklanan gerekçe ve tüm dosya kapsamına göre,davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

Davacı gideri ; · 67,80 TL ilk gider, · 800,00 TL bilirkişi gideri, · 219,50 TL tebligat posta gideri · 1.087,30- TL toplam gider