Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/375 K.2022/932

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ... LOJ. TAŞ. OTOM. AKAR. ÜRÜN. SAN VE TİC. LTD. ŞTİ.

Yurtiçi ve yurtdışı lojistik ve taşıma faaliyetlerinde bulunan yaklaşık 52 yıllık köklü bir firma olduğunu, davalının sigortalısı müvekkil 311760898 numaralı Freight Forwarder's Liabilty Nakliyat Aracısı Komisyoncusunun Yasal Sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalının taşıyıcı/freight forwarder/komisyoncu sıfatı İle gerçekleştireceği taşıma işlerinde emtianın maruz kalabileceği hasar, zarar, ziyana ve taşımadan kaynaklanan sorumluluklarına karşı teminat altına aldığını, 17.08.2020 tarihinde müvekkil firmaya ait 16 JPB /2 plaka sayılı araç ile dava dışı ...

Yedek Parça Makina Sanayi ve Ticaret A.Ş.'ye ait keçe kapama makinasını dava dışı ... Nano Teknoloji Enerji San. Tic. A.Ş. Adresi olan Alaaddinbey Mah. 614 Sk.

No:16 Nilüfer(BURSA adresinden NOSAB Ali Osman Sönmez Bulvarı No:17 Nilüfer/BURSA adresine taşınması hususunda anlaşıldığını ve yük teslim adresinden alınıp araca yüklendiğini, yük araca alındıktan sonra gerekli tüm kontroller ve tedbirler alınmış ve mevcut tüm halatlar halin icap ettiği şekilde bağlandığını, yola çıktıktan bir süre sonra şoför arkadan bir ses geldiğini fark edip aracı derhal kenara çekmiş ve keçe makinasından birisinin devrildiğini fark ettiğini, durumu belgeleyen fotoğraflar çekilip derhal davalı sigortaya bildirimi yapıldığını, davalı tarafın yetkili sigorta ekspertizi olan ...

Sigorta Ekspertiz Hizmetleri A.Ş. Tarafından durum değerlendirilip 18.03.2021 tarihli ekspertiz raporunda 8.350 Euro Toplam kabul tutarı tazminat değerlendirmesi yapıldığını, 26 Ağustos 2020 tarihinde davadışı ...

Yedek Parça Makina Sanayi ve Ticaret A.Ş. yetkilisi ...'ın mail adresine ekspertiz firması yetkilisi ... tarafından onur.dogucdalesta.com.tr adresinden makinenin onarımına başlayabileceklerini onarım faturası kesildikten sonra paylaşılmasını talep ettiğini, bunun üzerine taşıma sırasında meydana gelen hasar onarılmış onarım bedeline ilişkin olarak ... Nano Teknoloji Enerji San. Tic. A.Ş. 11.09.2020 tarih ve EMF2020000000017 numara ile fatura tanzim edilmiş ve ...

Yedek Parça Makina Sanayi ve Ticaret A.Ş. De bu bedel için müvekkile 06.11.2020 tarih ve SKİ 2020000000117 numaralı fatura kesmiş ve kendisine müvekkil tarafından 97.517,38 TL ödeme yapıldığını, dava konusu hasarlanarı makine halin icap ettiği ölçüde genel teamüllere göre araca alınmış istifi ve sabitlenmesi yapıldığını, müvekkile izafe edilebilecek herhangi bir kusur olmaksızın nakliye sırasında halatlardan biri kopmuş ve zarar meydana geldiğini, bu husus ...

Sigorta Ekspertiz Hizmetleri A.Ş. Tarafından hazırlanan 18.03.2021 tarihli ekspertiz raporunda da sabittir.

Davalı taraf, tamamen keyfi bir kararla müvekkillerin hak ettiği tazminat ödemesini yapmadığını, davalı tarafın haksız ve hukuki izahtan vareste işlemine karşı tazminata hükmedilmesi gerektiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile 8.350,00 Euro için dava tarihinden fiili ödeme tarihine kadar devlet bankalarının o yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödenen en yüksek faiz oranı üzerinden işlemiş faiz ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket’in sorumluluğu ancak ve ancak tanzim edilen sigorta poliçesi özel ve genel şartları kapsamında mümkün olabileceğini, dava konusu hasar, meydana geliş sebebi açısından müvekkilimiz şirket nezdinde tanzim edilen sigorta poliçesi kapsamında yer almadığını, belirtilen sebeple müvekkilimiz şirket’in huzurda görülen davaya ilişkin herhangi bir sorumluluğu bulunmamakla birlikte işbu haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesi gerektiğini,

müvekkili Şirket ile davacı arasında 311760898 poliçe numaralı ve 31.12.2019-31.12.2020 vade tarihli olmak üzere Freight Forwarder / Nakliye Komisyoncusu Sorumluluğu Sigorta Poliçesi tanzim edildiğini, 17.08.2020 tarihinde davacı firmaya ait 16 JPB 2 plaka sayılı araç ile dava dışı ... Yedek Parça Makine Sanayi ve Ticaret A.Ş’ye ait kepçe makinası dava dışı ... Nano Teknoloji Enerji San. Tic.

A.Ş adresinden Bursa adresine taşınması hususunda anlaşılmış ve yük teslim alınmış ve yük teslim adresinden alınıp araca yüklendiğini, yola çıktıktan bir süre sonra yükten ses gelmesi üzerine araç kenara çekilmiş olmakla birlikte keçe makinesinin devrildiği gözlemlendiğini, meydana gelen hasarın giderilmesi ve onarım tutarının tahsili amacıyla davacı sigortalı tarafından Müvekkilimiz Şirket’e hasar başvurusunda bulunulduğunu, müvekkili Şirket nezdinde hasar dosyası oluşturulmuş olmakla birlikte meydana gelen hasarın Müvekkilimiz Şirket nezdinde ...

Ekspertiz Firması tarafından 18.03.2021 tarihinde ekspertiz raporu tanzim edildiğini, malların gereği gibi hazırlanmaması, dizilmemesi veyahut ambalaj eksikliğinden dolayı kaynaklanan hasarlar Müvekkilimiz Şirket nezdinde tanzim edilen sigorta poliçe kapsamında yer almadığını, müvekkili şirket nezdinde oluşturulan ekspertiz raporundan da açık olarak görüleceği üzere dava konusu hasarın yeterli ambalaj yapılmaması ile birlikte meydana gelmiş olması sebebiyle Müvekkilimiz Şirket’in anılan dava konusu hasar kapsamında herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını,

bu kapsamda dava konusu hasarın Müvekkili Şirket nezdinde tanzim edilen sigorta poliçesi teminat kapsamında yer almaması sebebiyle söz konusu haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafça sigortalı ekskavatörde hasar meydana geldiği iddia edildiğini ancak söz konusu hasarın ne şekilde ve ne zaman meydana geldiğine dair hiçbir veri Mahkeme dosyasında bulunmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe teminat limiti ile sınırlı olduğunu, bir başka deyişle, Müvekkilimiz Şirket’çe ödenecek olan toplam tutar Müvekkilimiz Şirket tarafından tanzim edilen poliçede belirtilen teminat limitini geçemeyeceğini,

ayrıca Müvekkili Şirket nezdinde tanzim edilen poliçede muafiyete ilişkin klozlar yer almakla birlikte hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek üzere konu zararın Müvekkilimiz Şirket nezdinde tanzim olunan poliçe teminat kapsamı içerisinde yer aldığı kanaatine varılacak olması halinde söz konusu muafiyet miktarlarının tenzil edilmesi gerektiğini, müvekkili şirket nezdinde tanzim edilen sigorta poliçesinde, Muafiyet : 1.000,00 EUR denilmek suretiyle meydana gelecek hasarlar açısından uygulanacak olan muafiyet tenzili miktarı belirtildiğini,

dolayısı ile asla kabul olmamak üzere bir an için hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek üzere aleyhe hüküm kurulacak olunması halinde dahi, teminat limiti ile muafiyet tenzili hususunun gözetilmesi gerektiğini, bu nedenlerle derdestlik itirazımıza istinaden, müvekkili Şirket aleyhine ikame edilen haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, 311760898 nolu Freight Forwards Liability Nakliyat Aracısı Komisyoncusunun yasal sorumluluk sigorta poliçesi, ... Sigorta Ekspertiz Hizmetleri A.Ş tarafından düzenlenen 18/03/2021 tarihli ekspertiz raporu, eksper dosyası, mail yazışmaları, faturalar, hasar tutanağı, ödeme dekontu, emsal Yargıtay Kararları, ekspertiz raporları ve fotoğrafları, içtihat, doktrin, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

HÜ K Ü M

Yukarıda açıklanan nedenlere,

1-Davanın kabulü ile 8350 Euro nun dava tarihi olan 29/04/2021 tarihinden itibaren işleyecek devlet bankalarının euro cinsinden bir yıllık vadeli hesabına yönelik açılan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan aynen alınarak davacıya verilmesine,

2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 5.646,84 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 1.411,72 TL'nin mahsubu ile bakiye 4.235, 12 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,

4-

Davacı tarafından yapılan; bilirkişi gideri 2.000,00 TL, posta, talimat ve tebligat gideri 84,00 TL olmak üzere toplam 2.084,00 TL yargılama gideri ve 1.411,72 TL peşin harç olmak üzere toplam 3.495,72 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 13.226,4 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 13/09/2022

Katip 146195 Hakim 125958 · ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır. Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip 146195 · -e-imzalıdır.