Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/377 K.2022/29

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına " Karar"

ESAS NO : 2021/377

KARAR NO : 2022/29

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI

... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -

DAVALI

... - ... ...

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 30/04/2021

KARAR TARİHİ : 17/01/2022

KARAR YAZIM TARİHİ : 19/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil davacı ile davalı arasındaki ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişki sebebiyle davalı tarafından sipariş edilen mallar sevk irsaliyeleri ve sipariş fişlerinde yazdığı şekil ve miktar ile davalıya teslim edildiğini, ancak alacağın tahsil edilemediğini, alacağı tahsil etmek amacıyla Bursa 17. İcra Müdürlüğü'nün 2020/...

E sayılı dosyası davalı borçlu hakkında ilamsız icra takibine girişildiğini, bu takibe karşı davalı borçlu tarafından yetkiye, borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz etmiş ve itiraz üzerine takip durduğunu, davalının itirazında haksız olup davalı borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazın iptalinin gerektiğini, bu nedenlerle yapılmış olan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, alacağın ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, alacak miktarı fatura ile sabit olduğundan davalı tarafın %20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine,

yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacının açmış olduğu dava usul ve yasaya aykırı olduğunu, reddinin gerektiğini, davanın zaman aşımı ve hak düşürücü süreler geçtikten sonra açıldığını, 2006 yılında ticareti bıraktığını, bu tarihten sonra ticaret yapmadığını, fişlerde imza ve kaşesinin söz konusu olmadığını, dava dilekçesi ekinde sunulan evrakta belirtilen tarihlerde iş yerinin olmadığını, davacı tarafın sunmuş olduğu evraklar içinde fatura olmadığını sadece cari hesap ekstrası sunduğunu, cari hesap ekstrası delil olarak kullanılamayacağını, tek yönlü düzenlenen bir evrak olduğunu, yine söz konusu malların ambar fişi, sevk irsaliyesi,

teslim belgesi hiçbir şey olmadığını, satın alındığı iddia edildiği 22.05.2018 tarihinde dava konusu miktarın senetle ispatı gereken miktar olduğunu, böyle bir senette söz konusu olmadığını, davacı haksız ve kötü niyetle iş bu davayı açtığını, bu nedenlerle beyanların ve itirazların kabulü ile davacının açmış olduğu davanın reddine yargı giderleri ve vekillik ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce yargılama yapılarak tahkikat aşamasına geçilmiş, Bursa 17. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E. Sayılı takip dosyası, Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne, Bursa Esnaf ve Sanatkarlar Odası Başkanlığı'na, Bursa Terzi Kumaşçı Konfeksiyon İmalat ve Satıcılar Odası'na, Zonguldak Esnaf ve Sanatkarlar Odasına, Zonguldak Ticaret ve Sanayi Odası Başkanlığına, Yıldırım Vergi Dairesine, Uzunmehmet Vergi Dairesi'ne yazılan yazı cevapları dosyamız arasına alınmıştır.

İlgili icra dosyasının incelenmesinde davacı tarafından davalı hakkında 05/10/2020 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri 12/10/2020 tarihinde tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde 13/10/2020 tarihinde borca itiraz etmiştir.

Eldeki dava, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun yürürlüğe girdiği 01/07/2012 tarihinden sonra, 30/04/2021 tarihinde açılmıştır.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu (TTK)’nın 3. maddesi hükmüne göre bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir. Bir işin ticari veya adi olması, farklı kuralların uygulanmasını gerektirir. Bir işin ticari olup olmadığını kanunda öngörülen kurallar uyarınca saptamak gerekir. Eğer iş ticari ise özel ticari kuralların uygulanması zorunlu olur. Ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işler, yani, haklı veya haksız fiil yahut işletmeyi ilgilendiren her iş ayrık durumlar dışında, ticari iş sayılır. Bu işler, eğer bir ticari işletmeyi ilgilendirmiyorsa, ticari iş sayılmazlar.

Ticari davalar ise aynı Kanunun 4/1 maddesinde tanımlanmıştır.

Bu maddeye göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleri ve tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın Türk Medenî Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545,

ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde; fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta;

borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde ve bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır.Bu maddeye göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için tarafların her ikisinin tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğması veya ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi olması veyahut da açılan davanın maddede altı bent halinde sayılan davalardan olması gerekir.

Taraflardan biri tacir değilse veya tacir olmasına rağmen uyuşmazlığın ticari işletmeyle ilgisi yoksa ticari davanın varlığından söz edilemez.

Ticari davalar, mutlak ticari davalar, nispi ticari davalar ve yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç gruba ayrılır.

Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalardır. Mutlak ticari davalar, TTK'nın 4/1. maddesinde bentler halinde sayılmıştır. Bunların yanında Kooperatifler Kanunu (m.99), İcra İflas Kanunu (m.154), Finansal Kiralama Kanunu (m.31), Ticari İşletme Rehni Kanunu (m.22) gibi bazı özel kanunlarda belirlenmiş ticari davalar da bulunmaktadır. Bu guruptaki davaların ticari dava sayılabilmesi için taraflarının tacir olması veya ticari işletmeleriyle ilgili olması gibi şartlar aranmaz. TTK'nın 4/1. bendinde sınırlı olarak sayılan davalar arasında yer alması veya özel kanunlarda ticari dava olarak nitelendirilmesi yeterlidir. Bu davalar kanun gereği ticari dava sayılan davalardır.

Nispi ticari davalar, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olması halinde ticari nitelikte sayılan davalardır. TTK'nın 4/1. maddesine göre, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan ve iki tarafı da tacir olan hukuk davaları ticari dava sayılır. Bu hükme göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için, hem iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesi hem de iki tarafın tacir olması gereklidir.

Bu şartlar birlikte bulunmadıkça, uyuşmazlık konusunun ticari iş niteliğinde olması veya ticari iş karinesi sebebiyle diğer taraf için de ticari iş sayılması davanın ticari dava olması için yeterli değildir. Ticari iş karinesinin düzenlendiği TTK’nın 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmez.

6102 sayılı TTK, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hal böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez.

Üçüncü grup ticari davalar, yalnızca bir tarafın ticari işletmesini ilgilendiren havale, vedia ve fikri haklara ilişkin davalardır. Yukarıda açıklandığı üzere bir davanın ticari dava sayılması için kural olarak ya mutlak ticari davalar arasında yer alması ya da her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili bulunması gerekirken havale, vedia ve fikri haklara ilişkin davaların ticari nitelikte sayılması için yalnızca bir yanın ticari işletmesiyle ilgili olması TTK'da yeterli görülmüştür.

Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacı tarafça, davalı taraf aleyhine cari hesap alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir.Her ne kadar davacı tarafça davalı aleyhine Mahkememizde dava açılmış ise de Uzunmehmet Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden gelen müzekkere cevabında davalının dış giyim faaliyetini 22/06/2006 yılında terk ettiği, Zonguldak Ticaret ve Sanayi Odası'ndan gelen müzekkere cevabında davalının kaydının olmadığının bildirildiği,

Zonguldak Esnaf ve Sanatkarlar Odası'ndan gelen müzekkere cevabında davalının terzilik mesleği kaydının 13/12/2006 tarihinde silindiğinin belirtildiği, icra takibine konu cari hesap ekstresi tarihi, icra takip tarihi, dava tarihi dikkate alınarak davalının tacir-esnaf olmadığı, davanın mutlak ticari dava-nispi ticari dava olarak nitelendirilemeyeceği kanaatine varılarak davanın görev dava şartı noksanlığı sebebiyle usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine, Bursa Asliye Hukuk Mahkemeleri’nin görevli olduğuna dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.