Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/416 K.2022/1059

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davacı/alacaklı ile davalı/borçlu şirket arasındaki ticari ilişkiden dolayı davalı/borçlu müvekkile ödemesi gereken borcunu ödememiş ve bu nedenle şirket hakkında Bursa 16. İcra müdürlüğünün 2020/9551 E. sayılı dosyası ile icra takibi ödeme emri tebliğ edildiğini, ancak davalı şirketçe haksız ve kötü niyetli bir şekilde borca itiraz edildiğinden,

icra müdürlüğü tarafından takip işlemleri durdurulduğunu, davalı / borçlu tarafın itirazları hukuki dayanaktan yoksun olup kabulü mümkün olmadığını, davalı tarafın borca yönelik itirazları hukuki mahiyette olmadığından kabul edilemeyeceğini, bu nedenlerle davacı müvekkil ile davalı taraf arasında cari heşap ekstresinden de anlaşılacağı üzere ticari ilişki bulunduğunu, davalı tarafça bu güne kadar cari hesap ekstresinde belirtilen ve takibe konu edilen kısım için ödeme yapılmadığını, davalı-borçlunun takip tarihi itibari davacı müvekkile borcu bulunduğunu, bu hususta fatura,

cari hesap ekstresi ve müvekkil şirkete ait ticari defter kayıt belgeleri delil olarak sunduklarını, müvekkil şirketin ticari defter ve kayıtları incelendiğinde müvekkilin alacağı ve haklılığı sabit olacağını, bu sebeple de davalı-borçlunun borca ve ferilerine ilişkin itirazı her türlü yasal dayanaktan yoksun olup, haksız ve kötü niyetli olduğunun sabit olduğunu, yine işbu davanın başvuru zorunlu unsuru oları arabuluculuk faaliyetine müracaat edilmiş olup sonucunda davalı tarafça taleplerimizin kabul edilmemesi nedeniyle anlaşmaya varılamadığını, tüm bu nedenlerle, haklı davamızın kabulüne,

davalı borçlunun itirazının iptali ile icra takibinin devamına ve alacağın 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına, yargılama giderlerine ve vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.

DELİLLER

Dava dilekçesi, beyan dilekçeleri, Bursa 16. İcra Müdürlüğünün 2020/9551 sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı tarafından cari hesap ekstresine dayalı olarak 25/12/2020 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri 05/02/2021 tarihinde tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir.

Tarafların ticari defterleri talep edilmiş davacı tarafça ibraz edilen ticari defterler bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir.

Mali müşavir bilirkişinin 20/06/2022 tarihli raporunda özetle: Davacı taraf BM Koleksiyon Mob.İnş.ve Yapı Malz.Tic.A.Ş 'nin 2019 - 2020 yıllarına ait yasal defterleri olan Yevmiye Defteri, Defteri Kebir defterlerini beyan ettiği bu defterlerin yasal süresinde 6102 sayılı TK nu 64/3 maddesine ve 1 Sıra nolu Elektronik Defter Genel tebliğine göre aylık olarak alınması gereken beratlar süresinde yapıldığı, Davacı taraf BM Koleksiyon Mob.İnş.ve Yapı Malz.Tic.A.Ş nin 2019-2020 yıllarına ait yasal defter bilgilerine göre davalı taraf Göknur Kubilay'dan 25.12.2020 takip tarihi itibariyle 9.422,35 TL alacaklı olduğu mütalaa edilmiştir.

Davalıya usulune uygun defter inceleme gün ve saatini bildirir davetiye tebliğine rağmen ticari defterlerini ibraz etmemiştir.

Ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması gerekir. Karşı taraf defterleri incelenmediği takdirde dayanan tarafın kendi defterindeki kayıtların lehe delil olması mümkün değildir.

Karşı taraf ticari defterlerini sunmadığı takdirde ise bu davranışı ile kendi ticari defterlerinin davacı defterleri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesine engel olduğundan, engel olduğu sonucun varlığını kabul etmiş sayılmalıdır.

Tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan taraf, ticari defterleri bulunmadığını ileri süremeyeceğinden verilen süreye rağmen davalı ticari defterlerini ibraz etmediğinden HMK 220 ve 222/3. madde gereğince sunmaktan kaçındığı belgelerdeki (ticari defterlerindeki) kayıtların, karşı taraf defterindeki kayıtlara uygunluğu ve ticari defterlerinde davacının alacaklı olduğuna dair kayıtların mevcut olduğu halde sunulmadığının ve bunun sonucunda da davacı incelenen defter kayıtlarının davacı lehine delil oluşturduğunun kabulü gerekir.

O halde yukarıdaki açıklamalar, yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı şirket ile davalı tacir arasında mal alım satımına dair ticari ilişkinin kurulduğu, davacı tarafından faturaların düzenlendiği malların teslim edildiği ancak bedelinin ödenmediği ileri sürülmüş olup taraflar arasında TTK m. 89 anlamında yazılı bir cari hesap sözleşmesinin bulunmadığı, taraflar arasındaki ilişkinin uygulamada sıkça karşılaşılan “açık hesap” ilişkisinin olduğu, davacının ticari defterlerinin usulune uygun tutulduğundan, ticari defterin kesin delil olduğu,

davalı tarafın verilen süresi içinde ticari defterlerini sunmadığından bu davranışı ile kendi ticari defterlerinin davacı defterleri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesine engel olduğu, engel olduğu sonucun varlığını kabul etmiş sayıldığı, bunun sonucunda da davacının incelenen defter kayıtlarının davacı lehine delil oluşturduğundan bu defterlerin HMK' nın 220 ve HMK 222/3.

Maddesi gereğince kabul edilebileceği, anlaşılmakla dosyaya sunulan bilgi ve belgelerden hüküm kurmaya elverişli kabul edilen 20/06/2022 tarihli bilirkişi raporuna itibar edilerek davacının 9422,35TL alacaklı olduğu sabit olduğundan davanın kabulu ile takibin devamına, davacının icra inkar tazminat isteminin, davacının alacağının faturaya dayalı likit alacak olduğundan haksız olarak borca itiraz sebebiyle icra ve inkar tazminatı talebinin kabulune karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip 146195 · ¸e-imzalıdır. Hakim 125958 · ¸e-imzalıdır. Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip 146195 · ¸E-imzalıdır.