Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/479 K.2021/825

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vermiş olduğu dava dilekçesinden özetle; Bursa 4.Asliye Huk.Mah.2007/161 esas sayılı dosyasında açılan tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sırasında şirketin sicilden terkin edildiğinin anlaşıldığını, kararın kesinleştirilemediğini belirterek, ... İnş.Emlakcılık San.Tic.Ltd.Şti..'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı BTSO vekilinin cevap dilekçesinde; açılan davaya bir diyeceklerinin olmadığını, davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini ve yasal hasım olmaları nedeniyle dava giderlerinden muaf tutulmalarını talep etmiştir.

KANITLAR

... İnş.Emlakcılık San.Tic.Ltd.Şti.'nin sicil dosyası,

KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava hukuki niteliği olarak TTK 547 maddesinde düzenlenen ek tasfiye nedeniyle şirketin ihyası davasıdır.

İhyası istenilen 40160 sicil numaralı ... İnş.Emlakcılık San.Tic.Ltd.Şti.'nin ticaret sicil dosyasının incelenmesinde; 18/12/2013 tarihinde resen sicilden terkin edildiği anlaşılmıştır.

6102 sayılı TTK 547.maddesinde; tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye yapmak zorunlu olduğu anlaşılırsa şirketin yeniden ihyasının talep edilebileceği düzenlenmiştir.

Ticaret sicilinden 18/12/2013 tarihinde resen terkin edilen ... İnş.Emlakcılık San.Tic.Ltd.Şti.. aleyhine Bursa 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/161 esas sayılı dosyasında açılan dava dosyasında verilen kararın kesinleştirilebilmesi için dava konusu şirketin ihyası gerekmektedir. Dolayısıyla davacının bu davayı açmakta hukuki menfaati bulunmaktadır.

Bu nedenle dava konusu şirketin, davacının, Bursa 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/161 esas sayılı dosyasında davaya devam edilmesi için dava konusu şirketin üzere ihyasına karar verilmiştir.

Şirkete tasfiye memuru olarak SMMM ...'in tasfiye memuru olarak atanmasına, tasfiye memuruna 2.000,00 TL ücret takdirine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Davanın açılmasına davalı kurum sebebiyet vermediğinden davalı lehine vekalet ücretine ve yargılama giderine hükmedilmemiştir.