İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/618 K.2022/677

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına

Esas2021/618Karar2022/677Tarih30 Mayıs 2022Okuma6 dk · 1.224 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
30 Mayıs 2022
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2021/618 Esas - 2022/677
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.224 kelime·6 dk okuma·12 bölüm

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına

" KARAR"

ESAS NO

2021/618 Esas

KARAR NO : 2022/677

HAKİM

KATİP

DAVACI : .... MAKİNE MÜHENDİSLİK SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ -

VEKİLİ : Av.

DAVALI

... ... PLASTİK İTHALAT İHRACAT İNŞAAT TEKSTİL TURİZM MOBİLYA HAYVANCILIK SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ -

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 28/07/2021

KARAR TARİHİ : 30/05/2022

KARAR YAZIM TARİHİ : 01/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilin robot ve sair makine imalatı işi ile faaliyet gösterdiğini, bununla ilgili olarak geçmişte, farklı tarihlerde davalıya bazı ürünleri satmış, faturalar tanzim etmiş ve bunun karşılığında kısmi ödemeler aldığını, geriye 96,944.67 TL bakiye kaldığını davalı ısrarla bu bakiye borcunu ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhinde, cari hesap ekstresine istinaden, Bursa 15.İcra Müdürlüğü'nün 2021/...

E.sayılı dosyası ile icra takibinde bulunulmuş, davacı borçlu bu takibe, yetkiye ve tüm ferilerine kötü niyetli olarak itiraz etmediğini, bu hali ile icra takibinin durmasına sebebiyet verdiğini, bunun üzerine, dosya arabuluculuğa götürülmüş, ancak toplantıya katılmadığını, davalı borçlu haksız ve kötü niyetli olduğunu davalının icra takibine itiraz ederken yetkiye de itiraz ettiğini, ancak davalının bu itirazı geçerli olmadığını, zira yetki itirazında bulunulurken, yetkili icra dairesinin de açıkça belirtilmesi yasal bir zorunluluk olduğunu, ancak borçlu, sadece yetkiye itiraz etmiş ve yetkili icra dairesini göstermediğini, her şeyden öte,

icra takibinin konusu fatura ve cari hesap ekstresi olduğunu, takip konusu borç bir para borcu olduğunu, bu hususta BK.m 89/1'de "Para borçları alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ifa edilir" hükmü düzenlendiğini, somut olayda müvekkilin faaliyet adresi Bursa bu madde ışığında da yetkili icra dairesi ve mahkeme de Bursa İcra Dairesi ve mahkemeleri borçlu icra takibine kötü niyetli ve salt zaman kazanmak gayesi ile itiraz ettiğini, bu ürünler borçlu tarafından alındığını, bununla ilgili olarak borçlunun geçmişte yapmış olduğu kısmi ödemeler en önemli karine olduğunu,

bu husus her iki firmanın defterleri üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi sonucundan açıkça ortaya çıkacağını, faturalar her iki firmanın da BA-BS formlarında gözükmediğini, borçlu itirazında faize oranına ve işlemiş faize de itiraz ettiğini, borçlu bu hali ile talep hakkını kullandığını, borçlunun işlemiş faize yapmış olduğu itirazı yerinde olduğunu, bu nedenle, faizin takip tarihi olan 26.05.2021 tarihinden itibaren işlemesi gerektiğini, ancak faiz oranının doğru olduğunu, zira Merkez Bankası tarafından, 19.12.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faiz oranı %16,75 olarak revize edildiğini,

tüm bu nedenlerden dolayı borçlunun haksız ve kötü niyetli olan bu itirazının iptali gerektiğini, yukarıda belirtilen nedenlerden dolayı, davamızın kabulü ile borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, takip tarihi olan 26.05.2021 tarihinden itibaren işleyecek %16,75 oranında avans faizi ile birlikte tahsiline, borçlunun itirazının haksız ve kötü niyetli olduğundan %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava dilekçesinin davalıya tebliğe çıkarıldığı, davalının yasal süresi içinde davaya cevap vermediği anlaşıldı.

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce yargılama yapılarak, tahkikat aşamasına geçilmiş, Bursa 15. İcra Müdürlüğü'nün 2021/... E. Sayılı dosyası celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.

Davacı tarafından davalı hakkında 28/05/2021 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri 03/06/2021 tarihinde tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde 07/06/2021 tarihinde borca itiraz etmiştir.

Tarafların ticari defterleri talep edilmiş davacı tarafça ibraz edilen ticari defterler bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir.

Mali müşavir bilirkişinin 20/04/2022 tarihli raporunda özetle: Ticari Defterler, 213 Sayılı Vergi Usul Kanunun 224 ve 225. maddeleri ile 6762 Sayılı eski T.T. Kanunun 66. Maddesi ve 6102 Sayılı - Yeni T.T.

Kanunun 64. Maddelerine göre açılış ve kapanış tasdiki zorunlu Yevmiye defterlerinin kapanış tasdiklerinin süresi içinde yaptırıldığı ( 2021 yılı yevmiye defteri kapanış tasdiki yapılmadığı 30.06.2022 tarihine kadar yasal süresinin devam ettiği, davalı taraf kayıtları inceleme gününde defter kayıtlarını ibraz etmediğinden inceleme yapılamadığı, davacının incelen kayıtlarına göre Davacının davalıya 161.944,67.-TL tutarında fatura düzenlediği,

davalıdan 65.000,00-TL tutarında tahsilat yaptığı, davacının davalıdan 96.944,67 TL Alacaklı göründüğü davacının Bursa 15.İcra Müdürlüğü 2021/4680E Sayılı dosyası ile 96.944,67-TL asıl alacak, 6.094,90 -TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 103.039,57.- TL alacak istemi ile takip başlattığı, davacının takip öncesi davalıyı temerrüde düşürdüğüne dair dosya içeriğinde bilgi ve belge tespit edilemediği,

Sayın Mahkemenizce TTK 1530 'a göre faiz ödenmesi kabulü durumunda yapılan inceleme hesaplamalar neticesinde davacının davalıdan 96.944.67 TL ASIL alacak 6.410,30.-TL Ticari temerrüt faizi olmak üzere toplam 103.354,97 TL alacaklı olduğu bildirilmiştir.

Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava , davacı tarafça ,davalı aleyhine cari hesap alacaklarına dayalı olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi talebine ilişkindir.SMMM bilirkişi tarafından tanzim edilen 20/04/2022 tarihli raporda özetle; (davalı tarafın, mahkememizce belirlenen defter inceleme gün ve saatinde ticari defterlerini hazır etmediği dikkate alınarak) davacının kayıtlarına göre davacının davalıya 161.944,67.-TL tutarında fatura düzenlediği,

davalıdan 65.000,00-TL tutarında tahsilat yaptığı, davacının davalıdan 96.944,67 TL alacaklı göründüğü, davacının Bursa 15.İcra Müdürlüğü 2021/4680E Sayılı dosyası ile 96.944,67 TL asıl alacak, 6.094,90 -TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 103.039,57.- TL alacak istemi ile takip başlattığı, davacının takip öncesi davalıyı temerrüde düşürdüğüne dair dosya içeriğinde bilgi ve belge tespit edilemediği, davacının davalıdan 96.944.67.- TL asıl alacaklı olduğunun bildirildiği,

bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu alacak gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılmakla birlikte davanın kabulüne, buna göre davalının Bursa 15. İcra Müdürlüğü’nün 2021/...

Esas sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazının kısmen iptaline, takibin 96.944,67 TL asıl alacak üzerinden , asıl alacağa takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek %16,75 oranında faizi, icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte , yapılacak kısmi ödemelerin TBK’nın 100. maddesine göre değerlendirmeye alınarak devamına, İİK'nın 67 maddesi gereğince icra inkar tazminatının koşulları oluştuğundan asıl alacağın %20'si olan 19.388,93 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle,

1-Davanın KABULÜNE, buna göre davalının Bursa 15. İcra Müdürlüğü’nün 2021/... Esas sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazının KISMEN İPTALİNE, takibin 96.944,67 TL asıl alacak üzerinden , asıl alacağa takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek %16,75 oranında faizi, icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte , yapılacak kısmi ödemelerin TBK’nın 100. maddesine göre değerlendirmeye alınarak DEVAMINA,

2-İİK'nın 67 maddesi gereğince icra inkar tazminatının koşulları oluştuğundan asıl alacağın %20'si olan 19.388,93 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

3-Alınması gerekli 6.622,29 TL harçtan peşin alınan 1.140,38 TL'nin mahsubu ile bakiye 5.481,91 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

4-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine,

5-Davacı tarafından sarf edilen aşağıda dökümü yazılı 906,30 TL yargılama gideri, 1.140,38 TL peşin harcın, 59,30 TL başvurma harcı, 8,50 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 2.114,48 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,

6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 13.159,74 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansından karar tebliği için gerekli miktar kullanıldıktan sonra artan kısmın kararın kesinleşmesi halinde HMK'nın 333.maddesi uyarınca istek halinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı , davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren HMK’nın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 30/05/2022

Katip 136164 · ¸e-imzalıdır. Hakim 194065 · ¸e-imzalıdır. Yargılama Gideri · 750 TL bilirkişi ücreti · 156,30 TL posta ve tebligat gideri · 1.140,38 TL peşin harç · 59,30 TL başvurma harcı · 8,50 TL vekalet harcı

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/618, K. 2022/677, 30 Mayıs 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. " Karar"
  4. Esas No
  5. Karar No : 2022/677
  6. Hakim
  7. Katip
  8. Davacı : .... Makine Mühendislik Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi -
  9. Davalı
  10. Dava
  11. Dava Tarihi : 28/07/2021
  12. Karar Tarihi : 30/05/2022
  13. Karar Yazım Tarihi : 01/06/2022
  14. Gereği Düşünüldü
  15. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/618
Karar No
2022/677
Tarih
30 Mayıs 2022

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/618 K.2022/510
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/618 K.2022/486
  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/618 K.2022/371
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/618 K.2022/410
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/618 K.2022/400
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/618 K.2022/373

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.