Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/71 K.2022/492

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin alacağının sağlanması maksadıyla aleyhine 20.İcra Dairesinin MTS 2020/1573985 sayılı dosyası ile icra takibi başlatılan davalı/abonenin borçlu olmadığını iddia ederek yaptığı haksız itiraz ile takibi durdurmuş olduğunu beyan ederek haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı borçlu tarafından takibe haksız olarak itiraz edildiğinden davalı aleyhine asıl alacağın % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Usule ilişkin olarak yetki, zaman aşımı, yargı yeri bakımından itirazlarda bulunduklarını, esasa dair ise davacının dilekçesinde iddia olunan hususlar yasal dayanaktan yoksun ve somut bir delile dayanmadığından ispat yükü bulunduğunu, davacı ile müvekkili arasında dilekçede yazılı hususların hiç bir zaman gerçekleşmediğini, davanın dava şartı noksanlığından usulden reddine, sayın mahkeme aksi kanaatte ise müvekkili hakkında açılmış bulunan itirazın iptali davasının esastan reddine, takibinden haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

İcra dosyası, sözleşme, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 20. İcra Müdürlüğünün MTS 2020/1573985 sayılı dosyasında, 127.105,34 -TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları, abonelik sözleşmesi ve yasal mevzuat kapsamında enerji bedeli, gecikme faizi ve faizin vergisi ayrı ayrı hesaplanmak üzere Elektrik Mühendisi bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.

Alınan 10/01/2022 tarihli bilirkişi raporunda; Davanın , davalı/borçlu adına başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, taraflarca karşılıklı düzenlenmiş 03/11/2015 başlangıç tarihli Perakende Satış Sözleşmesi ile davalı Nurcem Devre Mülk Gayrimenkul Yönetimi Turizm Gıda San.ve Tic.A.Ş. davacı ... Elektrik Dağıtım A.Ş. kayıtlarında 016.01.30.0.0/99982020 Abone, 40674140 LGZ sayaç seri numarası üzerinden Tek Terimi Tek zamanlı Ticarethane OG (Orta Gerilim) abone grubunda elektrik abonesi olarak işlem gördüğü, icra takibine konulan ve itiraza uğrayan elektrik faturaları icra takip dosyası ödeme emrinde davalı şirkete ait 00099982020 nolu abonelikte sarf olunan elektrik tüketimleri için ;

* Son ödeme tarihi-12.10.2020 yazılı 38.363,00 TL tutarında Normal Tahakkuk Faturası,

* Son ödeme tarihi-11.11.2020 yazılı 32.477,00 TL tutarında Normal Tahakkuk Faturası,

* Son ödeme tarihi-11.12.2020 yazılı 53.930,00 TL tutarında Normal Tahakkuk Faturası

* Son ödeme tarihi-25.12.2020 yazılı 2.628,57 TL tutarında Normal Tahakkuk Faturası,

olmak üzere 4 adet fatura olarak gösterildiği, abonman sözleşmesinin doğal eki ve ayrılmaz bir parçası olarak kabul olunan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği “Zamanında Ödenmeyen Borçlar “ başlıklı Md/35.6 hükmü ile taraflarca karşılıklı imza altına alınmış olduğu, 03/11/2015 başlangıç tarihli Perakende Satış Sözleşmesi-Faturalama ve Ödeme Başlıklı Md/9.6 hükümleri uyarınca son ödeme tarihleri itibariyle ödenmeyerek temerrüde uğrayan dava konusu faturalar için son ödeme tarihleri ile icra takip tarihi arasında geçen süre için 6183 sayılı AATUHK hükümleri uyarınca günlük hesaplama ile gecikme zammı ve KDV'si hesaplandığı,

raporun icra takip tarihine göre hesaplama başlıklı bölümde görüleceği üzere icra takibine konu itiraza uğrayan faturalar için Asıl alacak+Gecikme zammı+Gecikme Zammı KDV'si toplamı 130.559,60 TL olarak hesaplanmış olduğu, icra takip talebinde davacı şirket talebinin ........

127.105,34 TL olduğu, yerleşik uygulamada kural olarak Abone sözleşmesi kimin adına düzenlenmiş ise tüketim bedelinden o kişi yani eş söyleyişle sözleşmenin tarafı olan abonenin sorumlu olduğu, taraflar arasındaki abonman sözleşmesi taşınmazın mülkiyetinden bağımsız olarak taraflara hak ve mükellefiyetler yükleyeceği, sözleşme iptal edilmedikçe abonman yönünden tüketilen elektrik bedelinin sorumluluğunun devam edeceği,

sayın Mahkemece davalı şirketin icra tabibine konulan 4 adet tahakkuk faturasından davalı abonenin sorumlu olduğu yönünde hüküm kurulması halinde icra takip tarihi itibariyle itiraza uğrayan faturalar için hesaplanan Asıl alacak+Gecikme zammı+Gecikme Zammı KDV'si toplamının 130.559,60 TL olarak hesaplandığı, davalı elektrik şirketi icra takip dosyası talebinin 127.105,34 TL olduğu bildirilmiştir.

O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı tarafından davalı aleyhine Bursa 20. İcra Müdürlüğü'nün MTS 2020/1573985 sayılı dosyası icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine itiraz ettiği, mahkememizce bilirkişi incelemesine karar verildiği, bilirkişi raporunda icra takibine konu itiraza uğrayan faturalar için Asıl alacak + Gecikme zammı + Gecikme Zammı KDV'si toplamının 130.559,60 TL olarak hesaplanmış olduğu, icra takip talebinde davacı şirket talebinin 127.105,34 TL olduğunun belirtildiği, davalı yanın bilirkişi raporuna itiraz etmediği, davacının davalıdan 127.105,34-TL alacaklı olduğu anlaşılmakla;

mahkememizce aldırılan kanaat verici bilirkişi raporuna itibar edilerek takibin 127.105,34-TL alacak üzerinden devamına, dava tarihinden sonra 09/07/2021 tarihinde davalı tarafından banka yoluyla ödendiği anlaşılan 60.000,00 TL'nin icra müdürlüğünce hesaplama yapılırken borçtan düşülmesine, icra inkar tazminatı talebi yönünden alacağın likit olduğu, davalının asıl alacak yönünden itirazında haksız olduğu anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır. Davacı gideri ; · 700,00 TL bilirkişi gideri, · 187,50 TL tebligat posta gideri · 887,50 TL toplam gider Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip ... · ¸E-imzalıdır.