Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/722 K.2022/1335

2- ... - ... ...

VEKİLİ

Av. ... - [16922-29664-...] UETS

DAVALI

... - ... ...

VEKİLİ

Av. ... - [16848-48633-...] UETS

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 08/09/2021

KARAR TARİHİ : 01/12/2022

KARAR YAZIM TARİHİ : 06/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesi ile.

06/08/2020 günü ... yönetimindeki ...plakalı araç ile Sırameşeler Mahallesi Mudanya yolu caddesi üzerinde seyri halinde iken yerlerin ıslak olması nedeniyle aracının hızını, aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmaması kuralı ihlal ederek direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde tek taraflı yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde aracın ikiye bölünmüş ve araç içerisinde yolcu konumunda olan ..., ..., Buse İşcen ve Büşra İşcen'in kaza mahallinden biraz ilerisindeki çalışıklara savrulduklarını ve hepsinin ağır yaralandığını,

kazada ağır yaralanan davacılar murisi ...'un yaralı olarak hastaneye kaldırılarak ameliyata alınmış ise de ameliyattan kurtarılamayarak vefat ettiğini, kaza ölen davacıların çocukları müteveffa ...'un henüz 17 yaşında, liseyi yeni bitirmiş üniversite sınavlarına hazırlandığını, davalı ... şirketine yapmış oldukları başvuru akabinde arabuluculuk görüşmelerinin de sonuçsuz kaldığını, davalı ...

24/12/2020 tarihli başvuruya istinaden ön ödeme şeklinde davacı anne için 153.467,94 TL, davacı baba için 110.262,42 TL olmak üzere toplam 263.730,36 TL tazminat ön ödemesi yaptıklarını, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak ve ileride artırılmak üzere trafik kazasında oğullarını kaybeden davacı anne için 2.500,00 TL davacı baba için 2.500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 100,00 TL hastane masrafının, davalı ... tarafından yapılan ön ödemenin mahsubu, temerrüt tarihi olan 24/12/2020 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline,

yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; ... adına kayıtlı ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 06/08/2020 - 06/08/2021 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ZMSS poliçesi ile teminat altına alındığını, müvekkili şirketin poliçe kapsamında sorumluluğunun, poliçe üzerinde yazılı azami teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere, poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğunu, davacıların taleplerinin hasar ödemesi ile eksiksiz olarak karşılanmış olduğundan davanın reddine karar verilmesini, müvekkili şirket sigortalısının kusuru oranında tazminat ödemesi yapmakla yükümlü olduğunu,

müteveffa sigortalı araç içerisinde yolcu konumunda olup sigortalı araç sürücüsü ile aralarında arkadaşlık ilişkisi bulunduğundan hatır taşıması indirimi uygulanması gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacılar tarafından destekten yoksun kalma tazminatı istenebilmesi için müteveffanın davacıların desteği olduğunun ispatlanması gerektiğini, müvekkili sigorta şirketi tarafından davacılara yapılan ödeme ile kaza nedeniyle tüm zararları karşılanmış olduğundan davanın reddine,

kusura ilişkin itirazlarının kabulü ile tarafların kusur durumunun belirlenmesi için dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi’ne gönderilerek kusur raporu alınmasına, hesaplanan tazminata her halde yerleşik Yargıtay içtihatları uyarınca % 20 oranında hatır taşıması indirimi uygulanmasına, aktüeryal hesaplamanın Hazine Müsteşarlığı siciline kayıtlı aktüerler tarafından TRH 2010 Tablosu ve 1.8 teknik faiz esas alınarak yapılmasına,

Sosyal Sigortalar Kurumu’na yazı yazılmak suretiyle dava konusu kaza nedeniyle davacıya ödenen - bağlanan rücuya tabi gelirin peşin sermaye değerinin bulunup bulunmadığı ve var ise tutarı ile tenzile tabi olup olmadığının sorulmasına, dava konusu kaza nedeniyle birden fazla kişinin zarar görmüş olup olmadığının araştırılarak bu halde halinde teminatın paylaştırılmasına, Mahkemece herhangi bir tazminata hükmedilmesi durumunda dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine,

davaya yönelik tüm beyanlarımız dikkate alınmak suretiyle şartların varlığı halinde sigortalı araç sürücüsü ve işletenine rücu hakları saklı kalmak kaydıyla davanın reddine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

Sigorta poliçesi, hasar dosyası, ceza dosyası, Kaza tespit tutanağı, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, 06/08/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacıların destekten yoksun kalma ve masraf talebinin yerinde olup olmadığına ilişkindir.

Mahkememizce, Dava konusu kaza nedeniyle davacının talep edebileceği tazminat miktarının tespiti ve talep olunan tazminatın sigorta poliçesi kapsamında kalıp kalmadığının tespiti için aktüerya uzmanı bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir.

Alınan 10/09/2022 tarihli bilirkişi raporunda; Ödeme tarihi itibariyle; Hatır taşıması dikkate alınarak ve alınmayarak yapılan

hesaplamada 06.09.2021 tarihinde yapılan ön ödemenin zararı karşılamadığı anlaşıldığı, hesap tarihi itibariyle; Hatır taşıması dikkate alınarak yapılan hesaplamada; davacı

annenin destekten yoksun kalma zararının 339.273,48-TL, davacı babanın destekten yoksun

kalma zararının 179.399,75-TL olacağı, davalı ... şirketinin yapmış olduğu ödeme dikkate alındığında, bakiye olarak 146.270,00-TL teminatı kaldığı, hatır taşıması dikkate alınarak yapılan hesaplamada; davacı annenin destekten yoksun kalma zararının 95.677,60-TL, davacı babanın destekten yoksun kalma zararının 50.592,04-TL olacağı, hatır taşıması dikkate alınmayarak yapılan hesaplamada; davacı annenin destekten yoksun kalma zararının 94.623,28-TL, davacı babanın destekten yoksun kalma zararının 51.646,36-TL olacağı bildirilmiştir.

Davacı vekilinin 06/10/2022 tarihli bedel arttırım dilekçesi sunduğu, davalıya tebliğ edildiği görüldü.

O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden; 06/08/2020 günü ... yönetimindeki ...plakalı aracın seyir halinde tek taraflı olarak kaza yaptığı, araç içerisinde yolcu konumunda olan ...'un kaza neticesinde ağır yaralanarak vefat etmiştir. Alınan aktüer raporuna göre davacı

annenin destekten yoksun kalma zararının 339.273,48-TL, davacı babanın destekten yoksun

kalma zararının 179.399,75-TL olacağı, davalı ... şirketinin yapmış olduğu ödeme dikkate alındığında, bakiye olarak 146.270,00-TL teminatı kaldığı, hatır taşıması dikkate alınarak yapılan hesaplamada; davacı annenin destekten yoksun kalma zararının 95.677,60-TL, davacı babanın destekten yoksun kalma zararının 50.592,04-TL olacağı, hatır taşıması dikkate alınmayarak yapılan hesaplamada; davacı annenin destekten yoksun kalma zararının 94.623,28-TL, davacı babanın destekten yoksun kalma zararının 51.646,36-TL olacağı tazminat hesaplanmasına dair raporların gerekçeli denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğundan davacının maddi tazminat yönünden talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır Davacı gideri ; · 900,00 TL bilirkişi gideri, · 75,50 TL tebligat posta gideri · 975,50 TL toplam gider Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip ... · ¸E-imzalıdır.