Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/970 K.2022/1194

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, ... Servis Akaryakıt Turz. San. ve Tic.

A.Ş.' den ... plakalı ve ... plakalı araçları sıfır kilometre olarak satın almış olduğunu, ... plakalı araç müvekkili şirket tarafından 0 kilometre olarak satın alınarak 10.06.2016 tarihinde trafiğe tescil edildiğini, araçtaki bakımların ve tamirlerin tamamı yetkili serviste yapılmış olduğunu, araç satın alındıktan kısa bir süre sonra 07.11.2018 tarihinde ve 73.497 kmde iken turbo problemi yaşanmış olduğunu, bu problem sebebiyle ...

Otoya başvurulduğunu, ancak araçta arıza kaydına rastlanmadığı iddiasıyla araç üzerinde işlem yapılmadan araç teslim edildiğini, araç turbo probleminden sonra manifoldunun patlaması sebebiyle 09.12.2019 tarihinde araç 108.000 kmde iken yeniden servise götürüldüğünü, araçtaki arıza sebebiyle egzoz manifoldu, turbo contası ve motora ilişkin çeşitli parçaların değiştirilmesi gerektiğini, araçtaki turbo problemi ve manifoldun patlamasına ilişkin arızalardan sonra araç servise götürülmüş ve servis tarafından gerekli işlemlerin tamamlandığı belirtilmiş ise de araçtaki arızalar devam etmiş olduğunu,

aracın performansında yaşanan kayıplar nedeniyle araç ....04.2020 tarihinde 116.442 kmde iken yeniden servise götürülmek zorunda kalındığını, burada yapılan işlemde araçtaki hava kaçağının izole edildiği belirtildiğini, araçtaki problemlerin devam etmesi ve aracın performansının düşük olması nedeniyle 06.07.2020 tarihinde araç 123.042 kmde iken yeniden servise götürüldüğünü, serviste araçta yapılan kontrollerde araçta herhangi bir sorun olmadığı ancak aracın takip altında tutulacağı belirtilmiş ise de aracın performansında herhangi bir düzelme olmadığını,

araçtaki problemlerin devam etmesi ve aracın sık sık arızalanması nedeniyle araç 01.10.2020 tarihinde 132.913 kmde iken servise götürüldüğünü, yapılan incelemede aracın motorunun komple değiştirilerek yenilenmesi gerektiği belirtilmiş olup aracın motoru komple değiştirilmek zorunda kalındığını, araçta oluşan ayıp ve arızaların tespiti, onarım maliyetleri, ayıpların niteliği, üretim hataları, motorların değiştirilmesi nedeniyle araçlarda oluşan değer kaybı tutarının tespiti için başvuruda bulunulmuş olduğunu, ...

1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/... D.

İş dosyasında araçta oluşan arızaların olağan olmadığı, araçta oluşan arızaların üretim hatasından kaynaklandığı ve aracın değer kaybına uğradığı tespit edilmiş olduğunu, ... plakalı araç müvekkili şirket tarafından 0 kilometre olarak satın alınarak 11.05.2016 tarihinde trafiğe tescil edildiğini, araçtaki bakımların ve tamirlerin tamamı yetkili serviste yapıldığını, araçtaki problemlerin devam etmesi ve aracın sık sık arızalanması nedeniyle araç 26.10.2020 tarihinde 87.975 kmde iken servise götürüldüğünü, yapılan incelemede aracın motorunun komple değiştirilerek yenilenmesi gerektiği belirtilmiş olup aracın motoru komple değiştirildiğini,

araçta oluşan ayıp ve arızaların tespiti, onarım maliyetleri, ayıpların niteliği, üretim hataları, motorların değiştirilmesi nedeniyle araçlarda oluşan değer kaybı tutarının tespiti için başvuruda bulunulduğunu, ... 13. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/... D.

İş dosyasında yapılan keşifte ... servis tarafından gerekli evrakların heyete teslim edilmemesi nedeniyle motora ilişkin tespit yapılmamış ancak aracın değer kaybına uğradığı tespit edildiğini, ancak bu araçta oluşan durum da diğer araçla benzer olup bu araçtaki ayıplar da gizli ayıp niteliğinde olduğunu, davaya konu araçlar sık sık arızalanmış ve araçlardan beklenen verim ve performans hiçbir zaman alınamamış olduğunu,

sadece 3,5-4 yaşında ve yaklaşık 130.000 ve 80.000 kmde olan üst sınır premium olan araçların motorlarının sık sık arızalanması ve işlevini yerine getirmemesi araçların motorlarının üretimden kaynaklı olarak ayıplı olduğunun açık bir göstergesi olduğunu, her iki araçta da aynı motor kullanıldığını, davaya konu her iki araçta da değer kaybı meydana geldiğini, bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilerek,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir araç için ayı ayrı 1.000,00 TL tamirat bedeli ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir araç için ayı ayrı 1.000,00 TL değer kaybı olmak üzere toplam 4.000,00 TL'nin tamirat bedellerinin müvekkili tarafından ödenmesi tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin müştereken ve müteselsilen davalılara yüklenilmesine talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Ser. Akar. Tur. San. Ve Tic.

A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava konusu araçlardan ... plakalı araç 10.06.2016 tarihinde, ... plakalı araç ise 11.05.2016 tarihinde tescil edilmiş olduğunu, 6502 sayılı Kanun uyarınca ayıplı malda sorumluluk süresi 2 (iki) yıllık zamanaşımına tabi olduğunu, araç tescil tarihinden sonra bu iki yıllık süre geçtiğinden davanın zamanaşımı yönünden reddini talep ettiklerini, dava konusu araçların yaklaşık 5 yıldır bilfiil kullanılmakta olduğunu, dolayısıyla her araçta olduğu gibi zamanla aracın kullanımına ve yapılan kilometreye göre bazı parçaların eskimesi ve değiştirilmesi zaruri hale gelmekte olduğunu,

motorun kullanım ömrü aracın kullanım şekline göre de kısalabilmekte olduğunu, söz konusu olayda da motor değişimi sebebi olarak bu durum göz önünde tutulması gerektiğini, aksini kabul etmemekle beraber motor değişimi ayıp sebebiyle yapıldığı düşünülse bile motor değişimleri araçlarda değer kaybı oluşturmamakta olduğunu, ...

Bakanlığının yayınladığı "Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlar" ile değer kaybı yaratacak hususlar ve bunların ne kadar değer kaybı oluşturacağı belirlenmiş olduğunu, tespit dosyasında belirlenen değer kayıpları ise afaki olup hayatın olağan akışına aykırı tespitler olduğunu, aracın kazalı olup olmaması dahi değer kaybı miktarını değiştirirken, bu husus ilgili dosyada alınan raporlarda dikkate alınmamış olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Oto. Paz. Ve Tic. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle: Yetki itirazlarının olduğunu, ...

Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, ayıptan doğan sorumluluğun, malın tesliminden itibaren 2 yıllık sürenin sona ermesiyle birlikte zamanaşımına uğramakta olduğu dikkate alındığında davacının taleplerinin de zamanaşımına uğradığını, ayıp iddialarını kabul anlamına gelmemek kaydıyla zamanaşımı ve yasal garanti süresinin sona ermesi nedeniyle müvekkil şirketin ayıba karşı sorumluluğu bulunmadığını, davacı taraf yasanın öngördüğü ayıp ve ihbar yükümlülüğüne uygun davranmamış olup bu nedenle de dava hakkı ortadan kalkmış olduğunu, davaya konu aracın üretimden kaynaklı ayıplı olduğu iddiaları gerçeği yansıtmamakla birlikte davacı,

araçların motor arızasına bağlı olarak ayıplı olduğuna ilişkin somut bir delil sunulmamış, varsayımlar iddialara yer verilmiş olduğunu, davacı taraf iki araçta yapılan motor değişimleri nedeniyle araçlarda değer kaybı meydana geldiğini iddia ederek her araç için ayrı ayrı 1.000-TL değer kaybının tazmini talep etmişse de yetkili servis bünyesinde orijinal parçalar kullanılarak üretici standartlarında yapılan onarımlar değer kaybı yaratmamakta olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/ D.iş sayılı dosyası, ... 13. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/... D.iş sayılı dosyası, bilirkişi raporu, ...' e, ... Tescil Şubesine, ... Otoya yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, dava dilekçesinde gösterilen ve davacı şirket adına kayıtlı iki adet aracın motorlarının değişmesi nedeniyle araçta oluşan değer kayıplarının ve tamirat bedellerinin davalılardan tahsiline karar verilmesi istemine ilişkindir. Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında refakate üç makine mühendisi bilirkişi alınarak keşif yapılarak rapor düzenlenmesine karar verilmiştir.

Bilirkişi heyetinin 25/09/2022 tarihli raporunda özetle: Dava konusu ... plakalı 2016 model yılı JAGUAR F-PACE araç motor arızasının, turbonun - kanatçıklarının aşınması sonucu turbodan kopan metal parçacıklarının emme havası ile birlikte motorun silindirlerine girmesi ve burada silindir cidarlarını çizmesinden kaynaklandığı, motor arızasının turbo arızasından kaynaklanmış olduğu, turbo arızasının kullanıcı kaynaklı olmadığı, dava konusu ... plakalı 2016 model yılı JAGUAR F-PACE araç motor arızasının kullanıcı kaynaklı olmadığı,

dava konusu ... plakalı 2016 model yılı JAGUAR F-PACE araç motorunun 10.11.2020 tarihinde değişim bedelinin 128.503,31 TL olduğu, motorun onarım bedelinin davacıdan alınmış olduğu, davacının 128.503,31 TL zarara uğramış olduğu, dava konusu ... plakalı 2016 model yılı JAGUAR F-PACE aracın 24.09.2021 tarihinde 550.000, TL karşılığında satıldığı, dava konusu ... plakalı 2016 model yılı JAGUAR F-PACE aracın 24.09.2021 tarihinde motoru değişen aracın ortalama rayiç değerinin 655.000,00- TL olduğu, davacının motorun değişen araç satışından dolayı 105.000,00 TL zarar etmiş olduğu,

dava konusu ... plakalı 2016 model yılı RANGE ROVER araç motor arızasının, turbonun arızalanması ve turbo kanatçıklarından kopan metal parçacıklarının emme havası ile motorun silindirlerine girmesi ve burada silindir cidarlarını çizmesinden kaynaklandığı, motor arızasının turbo arızasından kaynaklanmış olduğu, turbo arızasının kullanıcı kaynaklı olmadığı, dava konusu ... plakalı 2016 model arızasının kullanıcı kaynaklı olmadığı, RANGE ROVER araç motor dava konusu ... plakalı 2016 model yılı RANGE ROVER araç motorunun 10.11.2020 tarihinde değişim bedelinin 158.533.28 TL olduğu, motorun onarım bedelinin davacıdan alınmış olduğu,

davacının 158.533,28 TL zarara uğramış olduğu, dava konusu ... plakalı 2016 model yılı RANGE ROVER aracın 24.09.2021 tarihinde 500.000,00 TL karşılığında satıldığı, dava konusu ... plakalı 2016 model yılı RANGE ROVER aracın 24.09.2021 tarihinde motoru değişen aracın ortalama rayiç değerinin 586,333,33 TL olduğu, davacının motorun değişen araç satışından dolayı 86.333,33 TL zarar etmiş olduğu, mütalaa edilmiştir.

Davacı vekilinin 30/09/2022 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile ... plakalı araca ilişkin olarak, tamirat bedeli olan 128.503,31 TL'nin müvekkili tarafından karşı tarafa ödeme yaptığı tarih olan 10.11.2020 Tarihinden itibaren aksi kanaatte olunması halinde ihtarnamenin tebliğ tarihi olan 16.03.2021 Tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte, değer kaybı bedelinin 71.666,66 TL'nin müvekkil tarafından karşı tarafa ödeme yaptığı tarih olan 10.11.2020 Tarihinden itibaren aksi kanaatte olunması halinde ihtarnamenin tebliğ tarihi olan 16.03.2021 Tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte, ... plakalı araca ilişkin olarak,

tamirat bedelinin 158.533,28 TL'nin müvekkili tarafından karşı tarafa ödeme yaptığı tarih olan 25.12.2020 Tarihinden itibaren aksi kanaatte olunması halinde ihtarnamenin tebliğ tarihi olan 16.03.2021 Tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte, değer kaybı bedelinin 101.166,67 TL'nin müvekkil tarafından karşı tarafa ödeme yaptığı tarih olan 25.12.2020 Tarihinden itibaren aksi kanaatte olunması halinde ihtarnamenin tebliğ tarihi olan 16.03.2021 Tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, talep ettiği anlaşılmıştır.

Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacının davalı ...'dan sıfır olarak ... plakalı ve ... plakalı araçları satın aldığı,... plakalı aracın tüm bakımların-tamirlerin yetkili serviste yapıldığını, aracın sık sık arızlanması nedeniyle servise birkaç kez götürüldüğü, son incelemede aracın motorunun komple değiştirilerek yenilenmesi gerektiği belirtildiği, aracın değer kaybına uğradığı, ... plakalı aracın da tüm bakımların-tamirlerin yetkili serviste yapıldığını, aracın sık sık arızlanması nedeniyle servise birkaç kez götürüldüğü,

son incelemede aracın motorunun komple değiştirilerek yenilenmesi gerektiği belirtildiği, aracın değer kaybına uğradığı iddiasına dayalı olarak araçlar için hem değer kaybı hem de tamirat bedellerinin davalılardan tahsiline karar verilmesine ilişkindir.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi bakımından dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiş,bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen 25/09/2022 tarihli raporda özetle; dava konusu ... plakalı araç motor

arızasının, turbonun kanatçıklarının aşınması sonucu turbodan kopan metal

parçacıklarının emme havası ile birlikte motorun silindirlerine girmesi ve burada silindir

cidarlarını çizmesinden kaynaklandığı, motor arızasının turbo arızasından

kaynaklanmış olduğu, turbo arızasının kullanıcı kaynaklı olmadığı,

araç motor

arızasının kullanıcı kaynaklı olmadığı,

araç motorunun

10.11.2020 tarihinde değişim bedelinin 128.503,31 TL olduğu, motorun onarım

bedelinin davacıdan alınmış olduğu, davacının 128.503,31 TL zarara uğramış olduğu ,dava konusu ... plakalı aracın

24.09.2021 tarihinde 550.000, TL karşılığında satıldığı,

24.09.2021 tarihinde motoru değişen aracın ortalama rayiç değerinin 655.000,00 TL

olduğu, davacının motorun değişen araç satışından dolayı 105.000,00 TL zarar etmiş

olduğu, ... plakalı araç motor

arızasının, turbonun arızalanması ve turbo kanatçıklarından kopan metal

parçacıklarının emme havası ile motorun silindirlerine girmesi ve burada silindir

cidarlarını çizmesinden kaynaklandığı, motor arızasının turbo arızasından

kaynaklanmış olduğu, turbo arızasının kullanıcı kaynaklı olmadığı,

araç motor

arızasının kullanıcı kaynaklı olmadığı,

araç motorunun

10.11.2020 tarihinde değişim bedelinin 158.533,28 TL olduğu, motorun onarım

bedelinin davacıdan alınmış olduğu, davacının 158.533,28 TL zarara uğramış olduğu,

... plakalı aracın 24.09.2021 tarihinde 500.000,00 TL karşılığında satıldığı, ... plakalı 2016 model yılı RANGE ROVER aracın 24.09.2021

tarihinde motoru değişen aracın ortalama rayiç değerinin 586,333,33 TL olduğu, davacının motorun değişen araç satışından dolayı 86.333,33 TL zarar etmiş olduğunun bildirildiği, bilirkişiler tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar bilimsel, gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılmakla birlikte, davacının satın almış olduğu araçlarda kullanıcı hatası bulunmadığı,

üretim hatası bulunduğu ve meydana gelen ayıpların gizli ayıp olduğu , davacının zararlarından davalı ithalatçı şirket ... şirketi ve davalı satıcı ... şirketinin sorumlu olduğu tespit edilerek davanın kısmen kabulüne,... plakalı araca ilişkin olarak;

tamirat bedeli olan 128.503,31 TL maddi tazminatın davalıların temerrüde düşürülme tarihi olan 20/03/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine,değer kaybı bedeli olan 71.666,66 TL maddi tazminatın davalıların temerrüde düşürülme tarihi olan 20/03/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine,... plakalı araca ilişkin olarak, tamirat bedelinin 158.533,28 TL maddi tazminatın davalıların temerrüde düşürülme tarihi olan 20/03/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

değer kaybı bedeli olan 86.333,33 TL maddi tazminatın davalıların temerrüde düşürülme tarihi olan 20/03/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Her ne kadar davacı tarafça ıslah dilekçesinde davaya konu araçlardan ... plakalı araç için değer kaybı bedeli 101.166,67 TL olarak ıslah edilmiş ise de bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen raporda ... plakalı aracın değer kaybı bedeli 86.333,33 TL olarak tespit edildiğinden işbu talep yönünden hüküm kısmında talebin kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Katip · ¸E-imzalıdır. Hakim · ¸E-imzalıdır.