Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1082 K.2023/290

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile borçlu şirket arasında 06 Ekim 2021 tarihli "Tam Otomatik Bunker Beslemeli Segman Çakım Makinası" satın alınması ve teslimi hususunda sipariş sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin sözleşmeyi müteakip ertesi gün olan 7 Ekim 2021 tarihinde sözleşilen 19.000.00 TL sipariş avansını davalı firmaya gönderdiğini, davalı borçlu firma sözleşilen makinayı süresinde teslim etmediği gibi, müvekkili firmadan kaynaklanmayan bahaneler üretmeye başlayınca davalı firmaya 23 Aralık 2021 den başlayarak ihtar ve uyarı mailleri gönderildiğini,

davalı firma yetkili temsilcisi ... bey'e [email protected] mailine müvekkili firma yetkilisi Osman Yel tarafından gönderilen maille davalı firma avansı iade etmeyerek 23.12.2021 tarihinde temerrüde düştüğünü, müvekkili firmaya halen avans iade edilmediği için davalı firma aleyhine Bursa 13. İcra Müdürlüğünün 2022/...... esas sayılı icra takibi başlatıldığını, ödeme emrine davalı firma tarafından borca vs itirazda bulunulduğunu, akabinde zorunlu arabuluculuğa başvurulmuş, dava şartı zorunlu Arabuluculuk huzurunda anlaşmazlık tutanağı düzenlendiğini, sonuç alınamadığını, davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına,

borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen 23.12.2021 faiz başlagıcı itibariyle ticari avans faiziyle ödemesine, söz konusu itirazın kötü niyetli olması hasebi ile takip tutarının asgari %20’si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, faizle karşılanamayan munzam zarar davasını ileri sürme haklarının saklı tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; öncelikle açılan davaya yetki yönünden itiraz ettiklerini, müvekkilinin iş yeri adresinin Samsun olduğunu, bu davanın Bursa'da görülmesini gerektirecek hiçbir yetki sözleşmesi de davacı ile müvekkili arasında imzalanmadığını, dolayısı ile genel yetki kuralları çerçevesinde iş bu davanın müvekkilinin iş yeri adresi olan Samsun da yetkili mahkeme Samsun Asliye Ticaret Mahkemesinde açılması gerektiğini, davacının iddialarını kabul etmediklerini, davacının makinenin teslimine ilişkin müvekkiline herhangi bir ihtarda bulunulmadığını,

temerrüte düşmemiş olan müvekkilinden faiz talep edilmesi hukuken dinlenilebilir değildir ve reddi gerektiğini, haksız ve mesnetsiz olan davanın reddine, davacı taraf kötü niyetli olması nedeni ile %20 den az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatının tarafımıza ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

İcra dosyası, sözleşme vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 13. İcra Müdürlüğünün 2022/...... Esas sayılı dosyasında, 19.000,00-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce, davalı şirket tarafından davacıya makine teslimi yapılıp yapılmadığı ve taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden davalı ticari defterlerinin incelenmesi yönünden Samsun NATM ne talimat yazılmasına karar verilmiştir.

Davalı tarafa ticari defterlerini sunmak üzere talimat mahkemesince 16/01/2023 tarihli tensip tutanağında verilen ara karar gereğince süre verildiği ancak davalının ticari defterlerini sunmadığı gibi davacı ticari defter kayıtlarının aksini ispata yarar nitelikte herhangi bir delil ibraz etmediği anlaşılmaktadır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (HMK 222/1) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2).

Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir.

Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).

Davalı tarafa HMK 222 ve HMK 220 uyarınca ihtaratlı kesin süre verilmesine rağmen davalı ticari defterlerini ibraz etmediğinden davalı ticari defterlerini sunmayarak davacının ticari defter kayıtlarının HMK 222. Maddeye göre lehine delil oluşturup oluşturmadığının tam olarak incelenmesine engel olduğundan sunulmayan ticari defterlerinde davacının alacaklı olduğuna dair kayıtların mevcut olduğu halde sunulmadığının ve bunun sonucu davacının incelenen defter kayıtlarının davacı lehine olduğu kanaatine varılmıştır.

O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı tarafından davalı aleyhine Bursa 13. İcra Müdürlüğünün 2022/......

Esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine itiraz ettiği, mahkememizce ticari defterler üzerinde bilirkişi incelemesine karar verildiği, davalı tarafın defterlerinin incelenmesi için ve defterlerini sunması için ihtarlı davetiye ile süre verildiği ancak davalının ticari defterlerini sunmadığı gibi davacı ticari defter kayıtlarının aksini ispata yarar nitelikte herhangi bir delil ibraz etmediği, davacının davalıdan 19.000,00-TL alacaklı olduğu anlaşılmakla; takibin aynen devamına, icra inkar tazminatı talebi yönünden alacağın likit olduğu,

davalının asıl alacak yönünden itirazında haksız olduğu anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır Davacı gideri ; · 102,50 TL tebligat posta gideri Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip · ¸E-imzalıdır.