Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1110 K.2022/1448

Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı takip alacaklısının Bursa 17. İcra Müdürlüğünün 2016/ ... E. Sayılı dosyasından davacı müvekkiline 2004 sayılı İİK 89/1.

Maddesi uyarınca birinci haciz ihbarnamesi gönderdiğini, İşbu haciz ihbarnamesine süresinde müvekkilce itiraz edilememesi dolayısıyla icra müdürlüğünce 06/05/2022 tarihinde ikinci haciz ihbarnamesi tebliğ olunduğubu, ikinci haciz ihbarnamesine de müvekkilince yasal süresi içerisinde itiraz edilememesi dolayısıyla gönderilen 30/09/2022 tarihinde 3. Haciz ihbarnamesi müvekkiline tebliğ edildiğini, müvekkilinin davadışı takip borçlularına karşı herhangi bir borcu, takip borçlularının müvekkilinden herhangi bir alacağı bulunmadığını,

müvekkili ile davadışı takip borçluları arasında ihbarnamelerin tebliğ tarihi itibariyle borç doğuracak herhangi hukuki bir ilişkisi bulunmadığını, müvekkilinin tebligatlardan geç haberdar olması nedeniyle yasal süresi içerisinde icra dosyasına itirazlarını sunamamış dolayısıyla huzurdaki menfi tespit davasının açılması zorunluluğu hasıl olduğunu, avalının haksız ve kötüniyetli haciz ihbarnamesi göndermiş olması nedeni ile dava değerinin % 20 sinden aşağı olmamak üzere; kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyollardan, dava dışı 9960466676 vergi kimlik numaralı ... PALET VE LOJİSTİK HİZMETLERİ SANAYİ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ adına kayıtlı ... ve... plakalı araçların çeşitli tarihlerdeki ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezası bedellerinin tahsil edilmesi amacıyla Bursa 17. İcra Müdürlüğü 2016/...

E. Sayılı dosya ile icra takibi başlatılmış ve takip kesinleştiğini, dosya borcunun tahsil edilebilmesi için diğer icra işlemlerinin yanında şirket ortaklarına İİK 89. Maddesi gereği haciz ihbarnamesi gönderilmiş, birinci ve ikinci haciz ihbarnamelerine itiraz etmeyen davacıya İİK 89/3 maddesi gereği, borcun yedinde sayıldığı ve ödenmemesi halinde haciz işlemi uygulanacağını bildiren müzekkere tebliğ edildiğini, şirket borçlarından dolayı şirket ortağına haciz ihbarnamesi gönderilmesinde hukuka aykırı bir durum bulunmadığını, davanın reddine,

davacı aleyhine müzekkerede belirtilen dosya borcu olan 74.851,00 TL'nin %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

İcra dosyası, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, Bursa 17. İcra Müdürlüğünün 2016/... esas sayılı takip dosyasında davacı üçüncü kişi konumunda olup, eldeki dava ile İİK'nın 89/3 ve 89/5 maddelerine dayalı olarak takip borçlusuna borcunun bulunmadığına yöneliktir.

Davanın niteliği itibariyle taraflar arasında bir ticari ilişki bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, takip hukukundan kaynaklanmakta olup davacı icra takibinde borçlu veya alacaklı olarak yer almamaktadır. Bu nedenle görevli mahkeme genel mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesidir. (Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi 2022/713 E.- 2022/1563 K. İle Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/15365 E.-2016/3253 K. 2016/3568 E. 2016/6425 K. sayılı ilamları) Bu nedenle davanın görev dava şartı noksanlığı sebebiyle usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine, Bursa Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna dair karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ...... · ¸e-imzalıdır Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip .... · ¸E-imzalıdır.